Р Е Ш Е Н И Е

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 июля 2010 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М.,

с участием адвоката Налиткина А.В.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мубинова Ш.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Давыдовой Т.Н. от 17 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Мубинов Ш.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения (обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»), имевшего место 24 мая 2010 года в 10 часов 40 минут на 77 километре автодороги Ульяновск - Самара при управлении автомобилем ВАЗ - 21073, государственный регистрационный знак № ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района от 17 июня 2010 года Мубинову Ш.Д. назначено административное наказание по указанной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись, с вынесенным в отношении него постановлением, Мубинов Ш.Д. обжаловал его. В жалобе ссылается на то, что обгон автомобиля ДПС он совершил после знака прекращающего действие знака, запрещающего обгон. Сотрудник ГИБДД Гуляев А.Ю. зафиксировав нарушение им Правил дорожного движения не остановил его и не составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Инспектор Ернаков составил протокол об административном правонарушении не видя происходящего, со слов Гуляева А.Ю. Считает, что последний сам должен был составить указанный протокол.

Мубинов Ш.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметок.

В судебном заседании установлено, что Мубиновым Ш.Д., при управлении транспортным средством, не были выполнены требования знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Мубинова Ш.Д. в невыполнении указанных выше требований Правил дорожного движения РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении ... от 24 мая 2010 года, из которого следует, что 24 мая 2010 г. в 10 часов 40 минут, он, управляя автомобилем ВАЗ - 21703 на 77 километре автодороги Ульяновск - Самара, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортных средств.

Рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД по МО «Мелекесский район» Гуляева А.Ю. из которого следует, что во время следования по автодороге Ульяновск - Самара патрульную автомашину ГАЗ - 3102, государственный регистрационный знак № *** под его управлением и двигавшуюся перед патрульной автомашиной автомашину ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак № *** на 77 километре автодороги Ульяновск - Самара в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон с выездом на полосу встречного движения автомашина ВАЗ - 21730, государственный регистрационный знак № ***. Так как был опасный участок дороги с ограниченной видимостью, он не стал преследовать данную автомашину, а передал сообщения по радиостанции экипажу, находившемуся в 1 км от места совершения правонарушения.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ернакова Д.Ю. из которых следует, что 24 мая 2010 года во время несения службы на 75 километре автодороги Ульяновск - Самара в р.п. Мулловка от инспектора ДПС Гуляева А.Ю. по телефону поступило сообщение об автомашине Приора, водитель которой совершил обгон на 77 километре в зоне действия знака запрещающего обгон. Он остановил данную автомашину, после того как подъехал старший инспектор ДПС Гуляев А.Ю., который составил рапорт в отношении водителя автомашины Приора Мубинова Ш.Д., он оформил протокол об административном правонарушении. Впоследующем также со слов Гуляева А.Ю. была составлена схема участка дороги, где был совершен обгон.

Оснований ставить под сомнение перечисленные письменные доказательства и показания свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, при допросе в суде, свидетель Ернаков Д.Ю. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля по обстоятельствам произошедшего, являются последовательными и согласующимися с письменными доказательствами.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей К. и Т., утверждающих, что обгон автомашины ДПС Мубинов Ш.Д. совершил вне зоны действия знака запрещающего обгон, поскольку их показания опровергаются вышеизложенными доказательствами. Сами же свидетели длительное время знакомы с Мубиновым Ш.Д., поскольку с детства проживают в одном селе и соответственно заинтересованы в исходе дела.

Каких - либо убедительных доводов о том, что Гуляев А.Ю. оговорил его, Мубиновым Ш.Д. суду не приведено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу доказанности вины Мубинова Ш.Д. в совершении административного правонарушения.

Не является основанием для освобождения Мубинова Ш.Д. от административной ответственности то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен не Гуляевым А.Ю., а с его слов Ернаковым Д.Ю., поскольку действующее административное законодательство не содержит запрета на подобные действия и не возлагает обязанность составлять протокол об административном правонарушении только на лицо, которое его выявило.

Кроме того, статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются также поступившие от других лиц сообщения, указывающие на наличие события об административном правонарушении.

Следовательно, инспектор ДПС Ернаков Д.Ю. имел право сам составлять протокол об административном правонарушении в отношении Мубинова Ш.Д. со слов инспектора ДПС Гуляева А.Ю.

Кроме того, как следует из рапорта инспектора ДПС Гуляева А.Ю., сам он не стал преследовать автомашину Мубинова Ш.Д., поскольку был опасный участок дороги, передав сообщение другому экипажу.

Перечисленные выше доводы Мубинова Ш.Д. судья расценивает как способ защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и другие доводы Мубинова Ш.Д.

При этом наказание Мубинову Ш.Д. по ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области от 17 июня 2010 года в отношении Мубинова Ш.Д. оставить без изменения, а жалобу Мубинова Ш.Д. - без удовлетворения.

Судья С.М. Кузьмин