Материал № 12-61/12

РЕШЕНИЕ

03 октября 2012 года                                                               р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермолаева О.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Чердаклинский» Гордеева С.Н. <...> от 26.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому:

Ермолаев О.В., <...>

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он 26.08.2012 года в 11.00 часов на 48 км автодороги г. Ульяновск - г.Димитровград, управляя транспортным средством <...> с регистрационным знаком №..., совершил столкновение с автомобилем <...> с регистрационным знаком №..., который подал сигнал «поворот налево», то есть нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения. В отношении Ермолаева О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Ермолаев О.В., не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, обратился в суд жалобой. В обоснование жалобы указывая, что 26.08.12 г. примерно в 11.00 часов на своем автомобиле двигался по трассе г. Ульяновск- г. Димитровград в сторону с. Озерки. Примерно на 48 км. трассы, когда закончились действия знаков «Обгон запрещен» и «Ограничение 50 км\ч», так как машины впереди него продолжали двигаться с небольшой скоростью, решил совершить обгон. При этом убедился об отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения, знаки запрещающие совершать указанный маневр также отсутствовали. Обогнав первый автомобиль, при обгоне второго автомобиля заметил, что автомобиль <...>, двигавшийся впереди колонны стал совершать маневр «поворот налево», и что пропускать его не намерен. Было предпринято экстренное торможение со смещением автомобиля в левую сторону, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля <...>, который нарушил пункты 8.1, 11.3 Правил дорожного движения. Просит отменить постановление <...> от 26.08.12г. и признать виновным в ДТП водителя <...>, не выполнившим пункты 8.1., 11.3 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Ермолаев О.В. доводы жалобы поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Б.В.В. в судебном заседании с жалобой Ермолаева О.В. не согласился, пояснив, что при выполнении маневра «поворот налево» им были выполнены требования Правил дорожного движения. В дорожно-транспортном происшествии виновен Ермолаев О.В., выехавший на встречную полосу движения на большой скорости в зоне действия сплошной линии разметки.

Заслушав Ермолаева О.В., Б.В.В., свидетелей Ш. Р.Р., Т.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Ермолаева О.В. к административной ответственности, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении <...> от 26.08.2012 года следует, что Ермолаев О.В.26.08.2012 года в 11.00 часов на 48 км автодороги г. Ульяновск - г. Димитровград, управляя транспортным средством <...> с регистрационным знаком №..., совершил столкновение с автомобилем <...> с регистрационным знаком №..., который подал сигнал «поворот налево», то есть нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения. В отношении Ермолаева О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ермолаев О.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.

Вина Ермолаева О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, схемой места ДТП, представленными фотографиями, собственноручно составленными схемами участников дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки требованиям п. 11.1 ПДД, Ермолаевым О.В. маневр обгона совершен без учета дорожной обстановки, в частности длины прерывистой линии разметки и наличия впереди съезда на второстепенную дорогу, интенсивности потока попутного транспорта, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Б.В.В., водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.

При таких обстоятельствах действия Ермолаева О.В. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ермолаеву О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Ермолаева О.В. о том, что столкновение с автомобилем под управлением Б.В.В. произошло вследствие невыполнения последним п. п. 8.1, 11.3 ПДД судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В рамках административного судопроизводства выясняется вопрос о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, довод жалобы о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Б.В.В. не подлежит оценке. Вопрос о доказанности вины причинителя материального ущерба подлежит разрешению при рассмотрении судом иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Чердаклинский» Гордеева С.Н. <...> от 26.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ермолаева О.В. оставить без изменения, а жалобу Ермолаева О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья         О.А. Ватрушкина