Дело №1-46-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чемальского районного суда <адрес> Сиднова Н.Д.
с участием гособвинителя прокурора <адрес> Пустогачева А.В. и его заместителя Хамарханова А.Л.,
подсудимого МОРОЗА Романа Васильевича,
защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверения № и ордер №,
при секретаре Шатаевой Н.А., Погониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОРОЗА Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего строителем по частному найму, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, по делу находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мороз Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Мороз Р.В. ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой 435,6 грамма в высушенном состоянии, а затем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата следствием не установлена, с целью незаконного хранения, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство в помещение кочегарки своего <адрес> в <адрес>, где с теми же умыслом и побуждениями хранил его без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 г., «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» 435,6 грамма марихуаны в высушенном виде признается особо крупным размером.
Кроме этого, органами предварительного расследования Мороз Р.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
Подсудимый Мороз Р.В. вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.2 ч.1 ст.232 УК РФ вину не признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Отвечая на дополнительные вопросы Мороз Р.В. пояснил, что кочегарка возле дома была построена в октябре 2008 г. для отопления жилого дома. Наркотические средства в ней он стал хранить и употреблять с 2009 г. В содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит вину Мороза Р.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Так, в ходе предварительного расследования Мороз Р.В. был допрошен в качестве обвиняемого и его показания оглашены судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что все, что было изъято в ходе осмотра кочегарки его дома, принадлежит ему. С осени ДД.ММ.ГГГГ г. он начал употреблять коноплю, которую курил через специальное приспособление, состоящее из двух пластиковых бутылок разных по емкости. В чашках, которые были изъяты из кочегарки, он ничего не делал, они просто валялись там, гашишное масло из конопли не изготавливал и не употреблял. Вину по организации и содержанию притона не признает, так как притон не организовывал и не содержал. С Карымовым К.А., Вакулевым А.В., Баборыкиным Н.С. и Слободчиковым Н.В. он знаком давно, вместе с ними он рыбачил, выпивал пиво, работал, но вообще с ними никакие наркотики нигде не употреблял. (л.д.173 -174).
Указанные показания суд принимает за достоверные, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Для признания данных показаний Мороза Р.В. недопустимыми оснований у суда не имеется, так как они даны в присутствии адвоката, с соблюдением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, разъяснением ст.51 Конституции РФ.
Из рапортов сотрудников следственной службы РУ ФСКН России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут в оперативный отдел поступила информация о том, что Мороз Р.В. в <адрес> занимается незаконным хранением, изготовлением и употреблением наркотических средств каннабисной группы в особо крупных размерах. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в кочегарке вышеуказанного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой в высушенном состоянии 435,6 грамма и предметы для изготовления и употребления наркотических средств. (л.д.10, 11).
Из протокола оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, проведенного до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, и принятого судом в соответствии со ст.74 УПК РФ в качестве доказательство по делу в виде иного документа, усматривается, что в ходе данного мероприятия в присутствии понятых Стяжкиной Д.С. и Бардиной И.О. старшим оперуполномоченным ОО службы по <адрес> РУ ФСКН РФ по <адрес> Кудрявцевым В.В. была обследована пристроенная к жилому дому кочегарка, расположенная на усадьбе <адрес> начала обследования, присутствующей при осмотре, Мороз Н.В. было предложено добровольно выдать, имеющиеся у нее либо в объекте обследования, предметы и вещества, запрещенные к обороту, после чего она ответила, что таковых не имеет. После этого обследование кочегарки дома было продолжено. В ходе обследования справа от входа под столом у окна на полу было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, 2 пустые бутылки из-под ацетона, в левом дальнем углу слева от котла отопления обнаружена емкость из полимерного материала без верхней части с водой, в данной емкости обнаружена верхняя часть полимерной бутылки без дна объемом 1,5 литра, в горловине которой обнаружен наперсток с отверстиями; на столе обнаружены три тарелки с эмалированным покрытием, на наружной и внутренней поверхности которых обнаружен налет коричневого цвета; на кирпичных колодцах печи обнаружен нагревательный элемент. Вышеуказанные предметы изъяты (л.д.12-17). В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия - помещения кочегарки <адрес>, где Мороз Р.В. ранее незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства марихуану массой 435,6 г, о чем был составлен протокол (л.д.155-162).
Свидетели Стяжкина Д.С., Бардина И.О., чьи показания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены судом, на предварительном следствии, а Абраменко В.А. и Кудрявцев В.В. в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения кочегарки, пристроенной к дому № по <адрес> в <адрес>, которое было проведено с согласия проживающей в доме Молроз Натальи, были обнаружены и изъяты: под столом у окна на полу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, 2 пустые бутылки из-под ацетона, в левом дальнем углу слева от котла отопления емкость из полимерного материала без верхней части с водой, в данной емкости находилась верхняя часть другой полимерной бутылки без дна, в горловине которой обнаружен металлический предмет с отверстиями. Внутри бутылки без дна был налет темного маслянистого вещества. Мороз Н.В. пояснила, что ко всему обнаруженному отношения не имеет, данной кочегаркой пользуется ее муж Мороз Р.В., который употребляет коноплю путем курения. Когда осмотр кочегарки был завершен, приехал Мороз Р.В., который увидев изъятое, пояснил, что все это принадлежит ему, так как он употребляет наркотическое средство - гашишное масло путем курения, изготавливая в своей кочегарке из конопли с помощью ацетона, а затем курит с помощью приспособлений из пластиковых бутылок и наперстка, которые он также изготавливает для себя сам. Никакого давления со стороны сотрудников РУ ФСКН России по <адрес> на Мороз Р.В. не оказывалось (л.д.139-140, 141-142).
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, в высушенном состоянии является наркотическим средством марихуаной массой 435,6 грамма. На поверхности электрической спирали следов наркотических средств не обнаружено (л.д.25-28). Выводы данной экспертизы подтверждены заключением дополнительной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ маслянистое вещество, представленное массой 0,37 грамма на внутренних стенках фрагмента пластиковой бутылки без донной части является наркотическим средством - гашишным маслом. В смывах с внутренних стенок фрагмента пластиковой бутылки без горлышка и с внутренних стенок наперстка обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. Фрагменты пластиковых бутылок (в горлышко фрагмента пластиковой бутылки без донной части помещен наперсток), представленные на экспертизу, могли использоваться для потребления наркотических средств, изготавливаемых из конопли, потребляемых путем курения. Эмалированные три чашки экспертом не исследовались, в связи с тем, что обильно были обработаны дактилоскопическим порошком (л.д.33-36).
Указанные вещественные доказательства закреплены протоколом осмотра предметов (л.д.64-72).
Согласно заключения судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании смывов с рук и носогубного треугольника от гр. Мороз Р.В. обнаружены каннабиноиды ( л.д.48).
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Бабарыкин М.С., Вакулев А.В., Слободчиков Н.В., Карымов К.А., которые показали, что вместе с Морозом Р.В. в кочегарке его дома наркотические средства не употребляли. Карымов К.А. раза два курил в кочегарке Мороза Р.В. марихуану, которую приносил с собой, Мороз Р.В. не возражал, но просил в следующий раз курить в другом месте. В ходе предварительного расследования на них оказывалось психологическое давление, поэтому они подписали те показания, которые записал следователь, а именно об употреблении ими наркотических средств в кочегарке дома Мороза Р.В., однако они этого не говорили, так как этого не было. С Морозом Р.В. они видятся и общаются редко.
По данному поводу судом была допрошена следователь Сайгушева Н.В., которая показала, что о причастности свидетелей к употреблению наркотических средств в кочегарке Мороза Р.В. следствию стало известно из оперативной информации. В ходе предварительного расследования она и два оперуполномоченных их службы на служебном автомобиле «Газель» выезжали в <адрес> для допроса свидетелей, которые допрашивались в автомобиле, давление на них ни физического, ни психического не оказывалось.
Оглашенные в связи с противоречиями частично показания свидетелей Бабарыкина М.С., Вакулева А.В., Слободчикова Н.В., Карымова К.А. ( л.д.117-119, 124-127, 105-107, 108-111, 94-95, 96-98), суд при вынесении приговора во внимание не принимает, так как данные показания оглашались в связи с исследованием доказательств по ст. 232 ч.1 УК РФ, по которой уголовное дело по ходатайству прокурора прекращено в связи с его отказом от обвинения Мороза Р.В. по данному составу преступления.
Также, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты - Губин Е.А., Мороз В.П., которые показали, что кочегарка дома Мороза Р.В. была построена только в октябре-ноябре 2008 г. Об употреблении Морозом Р.В. наркотических средств им неизвестно. Вышеуказанных свидетелей в его доме в момент строительства кочегарки Губин Е.А. и Мороз В.П. не видели.
Показания указанных свидетелей, а также исследованные в судебном заседании заключения химических экспертиз мочи, смывов с рук и носогубного треугольника Вакулева А.В., и мочи Слободчикова Н.В. (л.д.50, 52) суд в качестве доказательств виновности Мороза Р.В. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств не принимает, так как не усматривает связи данных показаний и результатов экспертиз с совершенным Морозом Р.В. преступлением по незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Кроме того, образцы биологических сред от Вакулева А.В. и Слободчикова Н.В. получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обследование помещения кочегарки дома Мороза Р.В. было произведено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом достоверно установлено, что осенью 2009 г. Мороз Р.В. незаконно приобрел в <адрес> и хранил в кочегарке своего дома наркотическое средство марихуану общей массой 435,6 грамма, что является, в соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», особо крупным размером, изготавливал и употреблял наркотические средства там же сам, путем курения. Об этом же он подтвердил при допросе в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования. Это подтверждается протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, заключениями химических экспертиз.
На основании изложенного и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Мороза Р.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, согласно которым по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на комиссиях не разбирался, жалоб на него не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Морозом Р.В. своей вины в содеянном, его раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
При данных обстоятельствах в их совокупности, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что Морозу Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа в связи с отсутствием у него постоянного источника дохода, но с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку признает возможным его исправление без изоляции от общества.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОРОЗА Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозу Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.
Обязать Мороза Р.В. не менять постоянного места жительства без предупреждения специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Морозу Р.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - марихуану массой 435,3 г, гашишное масло массой 0,37 г, 3 эмалированных чашки, две пустых стеклянных бутылки из-под ацетона, 2 фрагмент пластиковых бутылок, наперсток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы по РА РУФСКН РФ по <адрес>, уничтожить; электрическую спираль с проводом вернуть Морозу Р.В., протокол обследования помещения хранить в деле..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Д.Сиднова