<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чемальский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сатлаева А.Ф., при секретаре Ватутиной А.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора района Пустогачева А.В., заместителя прокурора района Хамарханова А.Л., подсудимого Наумова Ивана Николаевича, законного представителя Белоусовой Светланы Анатольевны, защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревв открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Наумова Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не состоящего в браке, не военнообязанного, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наумов И.Н. умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в <адрес> на территории усадьбы <адрес> Наумов И.Н., из личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил стоящую у крыльца деревянную лавку и кинул ее в лицо Поповой А.В., попав в голову, отчего Попова А.В. испытала физическую боль. После чего, Наумов И.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, находясь в этом же месте, нанес Поповой А.В. удар кулаком правой руки по левому предплечью, а потом в область живота. От ударов Попова А.В. испытала сильную физическую боль. В судебном заседании подсудимый Наумов И.Н. вину в предъявленном ему обвинении в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался. Виновность подсудимого Наумова И.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Потерпевшая Попова А.В. в судебном заседании показала, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Многогрешновых в с. <адрес>. Ее туда позвал Наумов. Когда она пришла, то там были ее сестра, Наумов, Многогрешновы. Наумов стал вызывать ее на улицу поговорить. Она ему ответила, что говорить им не о чем. Потом происходила драка между Наумовым и его товарищем. Затем дрались с Многогрешновым. Многогрешнова Евгения вызвала милицию. Она столяа на улице и наблюдала за происходящим. Когда она вышла на улицу около 24-1 часа ночи, то Наумов сказал: «Ты что меня за лоха держишь?» и кинул лавочку. Лавочка попала ей в лицо. Потом ударил ее по руке, затем в живот. Наумов был в состоянии алкогольного опьянения. Происходящее видела ее сестра Попова К.В. Где были остальные она не знает. Живот от ударов болел неделю. Наумов видел, что наносит удары ей. От ударов Наумова она испытывала сильную боль. Свидетель Бессонова А.Ю. в судебном заседании показала, что в конце мая вечером около 22-23 часов позвонили по телефону. Дочь Попова А.В. сказала, что вернется через пять минут и ушла. Вернулась домой около 4 часов. Она спросила: «что случилось?» Дочь ответила ей, что расскажет утром. Утром дочь встала и показала синяк на животе, попросила обезболивающего. Попова А.В. рассказала ей, что была у Многогрешновых, которые снимали квартиру в <адрес>. Жаловалась на боль в области живота, в области руки. Про то, как нанесли телесные повреждения дочь не рассказывала. Попова А.В. просила ее не писать заявление, но она написала с испугу, о чем сожалеет. В настоящее время Наумова простили, претензий нет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Белоусовой С.А., данных на предварительном следствии следует, что у нее есть сын Наумов Иван Николаевич, который проживает со своей бабушкой. Сын на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Иван не получил среднего образования, доучился до 6 класса. Учиться не желал. Ее и бабушку не слушает. Общается со своими сверстниками. (л.д. 71-73 ). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Поповой К.В., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она была в гостях у Многогрешновых Евгении и Константина. Около 22 часов приехали ее знакомые Наумов Иван и его друг Валерий. Они проживают в <адрес>. Наумов позвонил с сотового телефона ее сестре Поповой А.В., которая через некоторое время пришла и села за стол. Наумов стал просить Попову А.В. выйти на улицу. Ее сестра не соглашалась. Затем Валера уехал на мотоцикле. Наумов пошел искать его. Она, Попова А.В., Многорешнова Е. вышли на улицу и увидели, что Наумов и Валера дерутся между собой. Затем в дом зашел Валера и вызвал мужа Многогрешновой на улицу. За ними вышли ее сестра и Многогрешнова Е. Когда они вернулись, то вызвали милицию. Затем она, Попова А.В. и Многогрешнова вышли на улицу. За оградой дома были Наумов и Валера. Она решила позвонить отцу и зашла в дом. Перед тем как зайти в дом, она увидела как Наумов кинул лавку в сторону ее сестры. Эта лавка ударила ее сестру в лицо. Время было около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-42, 164-165). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Многогрешновой Е.В., данных на предварительном следствии следует, что она постоянно проживает в <адрес> совместно с мужем Многогрешновым К.С. В мае 2010г. около 18 часов к ней в гости пришла знакомая Попова Ксения Владимировна. В тот же день около 20 часов с работы пришел муж. Она вместе с мужем сходила в магазин, где купила 2,5 литра пива. Около 22-23 часов к ним домой приехали знакомые Поповой К. В. из <адрес> - Иван и Валерий. С собой у них была бутылка водки емкостью 0,5 литра. До приезда они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Потом пришла в дом Попова А.В. Они сидели за столом и парень по имени Иван просил Попову А.В. выйти с ним на улицу. Попова А.В. не соглашалась. Из-за этого ее муж сделал замечание Ивану. Водку пили только Иван и Валера. Валера спросил мотоцикл у Ивана, а затем вышел из дома и уехал в центр <адрес>. Через некоторое время Иван стал звонить на сотовый телефон Валере, и сказал ему возвратиться обратно. Иван пошел искать Валеру. Примерно через 10-20 минут он, Попова А.В., Попова К.В. вышли покурить на <адрес> дерутся между собой у ее дома. Они вернулись в дом. Затем в дом зашел Валера и попросил выйти наулицу ее мужа. Ее муж вышел на улицу, Иван и Валера кинулись на него в драку. Она и Попова А. В. испугались и, зайдя в дом, позвонили в милицию, а потом снова вышли на улицу. На улице она своего мужа не увидела. За оградой дома стояли Валера и Иван. Иван зашел в ограду дома, взял в руку лавку и кинул ее в сторону Поповой А.В., попав ей в область лица. Она испугалась и вернулась в дом, а Попова А.В. и Попова К. В. остались на улице. Затем она вышла на улицу и стала искать своего мужа, нашла его у забора за оградой дома. Муж был без сознания, она его вместе с сестрами Поповыми занесла мужа в дом, и стали ожидать сотрудников милиции. О том, что Иван наносил удары Поповой А.В. ей стало известно со слов Поповой А.В. Попова А.В. рассказала ей, что Иван ударил ее по предплечью и в область живота (л.д. 43-45) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Многогрешнова К.С., данных на предварительном следствии следует, что в мае 2010 года он вернулся домой около 20 часов. Дома была знакомая его жены Попова К.В. Он вместе с женой сходил в магазин, где купил 2,5 литра пива. Около 22-23 часов к ним домой приехали знакомые Поповой К.В. - парни из <адрес>. Одного звали Иван, второго Валерий. Парни привезли с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра. Когда они все сидели за столом, Иван стал просить Попову А. В. выйти на улицу. Попова А. В. не соглашалась. Иван не успокаивался. Он сделал ему замечание. Затем Валера уехал на мотоцикле в центр <адрес>. Через некоторое время Иван пошел искать Валеру. Когда он уже готовился идти спать, то ему сообщила жена о драке между Валерой и Иваном. Его это не интересовало. Затем в дом зашел Валера и попросил его выйти на улицу. Он вышел и Валера с Иваном кинулись на него. Он стал отбиваться, но от удара потерял сознание. Очнулся у себя на кровати. (л.д. 46-48) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Печерина В.В., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Наумовым Иваном приехали в гости к своей знакомой Ксении в <адрес> Они с собой привезли водку. Ксения встретила их в <адрес> и привела в дом к своей подруге. В доме распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединилась сестра Ксении Анна. Потом он попросил у Ивана Наумова мотоцикл и уехал в центр <адрес>. При возвращении обратно у него произошел конфликт с Наумовым, а потом с мужем знакомой Ксении. Позже Наумов рассказывал ему, что поднял лавку и кинул ее в сторону девушек. Лавка попала в Анну. (л.д. 49- 55, 157-161) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Бесснова В.В., данных на предварительном следствии следует, что в конце мая 2010 года ему на сотовый телефон позвонила около 1 часа ночи его дочь и сообщила, что дома у Многогрешновых происходит драка. Дочь Попова К.В. пояснила, что побили Многогрешнова и его вторую дочь Попову А.В. Он сказал дочери, чтобы она вызывала милицию, он не сможет приехать в связи с нахождением на работе. (л.д.56-57) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Колышко З.И., данных на предварительном следствии следует, что вместе с ней проживал ее внук Наумов, о происшедшем конфликте ее внук ничего не рассказывал. (л.д.58-61) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ефремовой И.В., данных на предварительном следствии следует, что Наумов Иван воспитывается в благоприятной среде, однако мать оказать влияние на воспитание сына не может. Иван Наумов окончил только 6 классов и был отчислен из школы. Наумов состоит на учета в КДН при администрации <адрес>. Наумов неоднократно привлекался к уголовной ответственности. (л.д. 147-149) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Анохина П.В., данных на предварительном следствии следует, что со стороны матери Наумова Ивана слабый контроль. Мать Наумова не пользуется авторитеом у сына. (л.д. 150-152 ) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Борщевой Н.А., данных на предварительном следствии следует, что Наумов во время обучения в школе показал себя с отрицательной стороны, учиться не хотел. Общее физическое развитие хорошее. Со второй четверти шестого класса Иван бросил обучение. Ни его мать, ни бабушка не могли повлиять на Ивана Наумова в лучшую сторону. (л.д. 153-156 ) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Бритикова С.Г., данных на предварительном следствии следует, что Наумов работал подсобным рабочим в <адрес> За время работы Наумов зарекомендовал себя как безответственный работник. (л.д. 166-169) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наумов И. Н. каким-либо психическим расстройством не страдает. Наумов И.Н. на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не Вина подсудимого Наумова также подтверждается: заявлением Поповой А.В. (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшей и подсудимым предшествовавший содеянному, нанесение подсудимым ударов в область лица скамейкой, левого предплечья, живота, желание подсудимого причинить потерпевшей физическую боль, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на нанесение побоев, причинивших физическую боль. При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Наумова И.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства со стороны сельской администрации подсудимый Наумов И.Н. характеризуется отрицательно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумова И.Н. полное признание вины, несовершеннолетие виновного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, характеристики по месту жительства, мнения потерпевших, наличия не погашенных судимостей, суд назначает Наумову И.Н. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции Закона. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Наумова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Меру пресечения подписку о невыезде подсудимому Наумову Ивану Николаевичу не изменять, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической
симптоматики), у него было простое алкогольное опьянение. Он мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими. Наумов И.Н. может правильно воспринимать имеющие значения для
дела обстоятельства и давать о них показания. У Наумова И.Н. нет психического расстройства, связанного с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им
существенного вреда. Наумов И.Н. в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. Имеющиеся у Наумова индивидуально-психологические особенности неоказали существенного влияния на его поведение в криминальной ситуации. У Наумова И.Н. не наблюдается отставания в психическом
развитии, не связанного с психическим расстройством, которое бы
ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на
момент инкриминируемого ему деяния (нет оснований для применения
ст.20 ч. 3 УК РФ). Вопрос о соответствии уровня психического развития Наумова
И.Н. его физиологическому возрасту не входит в компетенцию СПЭ. Склонности к повышенной внушаемости и патологическому
фантазированию у Наумова И.Н. не наблюдается. (л.д. 182-186)