ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чемал 22 апреля 2011 года Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи А.Ф.Сатлаева, с участием государственного обвинителя прокурора Чемальского района Пустогачева А,В., и.о. прокурора Чемальского района Ченчубаева И.М., заместителя прокурора района Коноховича Д.С., подсудимых Зарецкого Михаила Николаевича, Созыкина Дмитрия Сергеевича, защитников Тырышкина А.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 214, Ким С.А., представившей удостоверение № 66 и ордер № 130, потерпевшего ФИО32, при секретаре Ватутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зарецкого Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Созыкина Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Зарецкий М.Н. совершил три квалифицированные кражи, Созыкин Д.С. совершил одну кражу и 4 квалифицированные кражи при следующих обстоятельствах, установленных судом. В период с 26 по 30 апреля 2010 года около 19 часов в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай в <адрес> Созыкин Д.С. предложил Зарецкому М.Н. совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес> с незаконным проникновением в жилище. Зарецкий М.Н. согласился с предложением Созыкина Д.С., при этом Зарецкий М.Н. и Созыкин Д.С. договорились о незамедлительном следовании к месту совершения кражи, где каждый похитит необходимое ему имущество по собственному усмотрению. С целью реализации предварительной договоренности на совершение кражи группой лиц, в период с 26 по 30 апреля 2010 года около 20 часов Зарецкий М.Н. и Созыкин Д.С. пришли к <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что хозяев нет дома и за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, отогнули гвозди, на которых крепится оконная рама, и затем совместно выставили ее. После чего, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища группой лиц, Созыкин Д.С. и Зарецкий М.Н. через образовавшийся проем поочередно, незаконно проникли в <адрес>, где действуя согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО28 имущество, а именно из комнаты масляный обогреватель марки «GENERAL», стоимостью 596, 40 рублей, двойной надувной матрас со встроенным электрическим насосом марки «Intex», стоимостью 1232 рубля, одинарный надувной матрас марки «Intex», стоимостью 577, 50 рублей, не представляющий материальной ценности пылесос марки «LG», а с кухни резиновые сапоги 47 размера, стоимостью 346,50 рублей, мужские кроссовки марки «Adidas» 47 размера, стоимостью 900 рублей, электрический чайник марки «MOULINEX», стоимостью 638, 40 рублей, женские джинсы 29 размера стоимостью 150 рублей, а также не представляющий материальной ценности круг для игры в «Дартс» с дротиками. После чего, Зарецкий М.Н. и Созыкин Д.С., вытащив имущество через оконный проем, с похищенным скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 4440,80 рублей. Кроме того, в период с 15 мая по 2 июня 2010 года около 22 часов Созыкин Д.С. и Зарецкий М.Н. подошли к усадьбе дома по адресу <адрес> где Созыкин Д.С. предложил Зарецкому М.Н. совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки - сарая, расположенной на территории усадьбы указанного дома. Зарецкий М.Н. на предложение Созыкина Д.С. согласился, обговорив при этом действия каждого. В соответствии с договоренностью в сарай непосредственно проникает Созыкин Д.С., а Зарецкий М.Н. оказывает содействие в переносе похищенного к месту жительства Созыкина Д.С. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, в период с 15 мая по 2 июня 2010 года около 22 часов Зарецкий М.Н. и Созыкин Д.С., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в соответствии с предварительным планом, незаконно проникли в сарай, при этом Созыкин Д.С. разбил окно камнем и через образовавшийся проем проник внутрь сарая, откуда передал через окно Зарецкому М.Н. печь «Термофор», то есть Созыкин Д.С. и Зарецкий М.Н. тайно похитили указанную печь, скрывшись с похищенным и распорядившись ею по своему усмотрению. Таким образом, Зарецкий М.Н. и Созыкин Д.С., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО31 имущество на общую сумму 2744 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также, 20 мая 2010 года около 22 часов в <адрес> Зарецкий М.Н., находясь на территории усадьбы <адрес>, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим прутом взломал звено металлический цепи запорного устройства входной двери сарая, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО29 бензопилу «Husquarna», стоимостью 3488,80 рублей и принадлежащую ФИО30 бензопилу «Husquarna», стоимостью 4236,40 рублей. С похищенным Зарецкий М.Н. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, Зарецкий М.Н. тайно похитил принадлежащее ФИО29 имущество на общую сумму 3488,80 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащее ФИО30 имущество на общую сумму 4236,40 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 20 июня 2010 года около 9 часов 30 минут в летней кухне, расположенной на территории усадьбы <адрес> Созыкин Д.С. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий ФИО35 сотовый телефон «Samsung Е1310М» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1138,76 рублей. Созыкин Д.С. с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО35 ущерб на сумму 1138, 76 рублей. Кроме того, 14 июля 2010 года около 16 часов в <адрес> Созыкин Д.С. с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, отогнул гвозди, с помощью которых крепится рама окна веранды дома, и в образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО32: из зала - музыкальный центр «Daewoo», стоимостью 1050 рублей; с веранды дома - спальный мешок, стоимостью 294 рубля, а также не представляющие материальной ценности медаль «Юбилейная медаль - за доблестный труд во ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО1», выданную на ФИО2, и медаль «65 годовщина Великой Отечественной войны», выданная ФИО3. Затем Созыкин Д.С. через вышеуказанный проем окна вылез на территорию усадьбы дома и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к стоящему отдельно домику - летней кухне, расположенной на территории усадьбы указанного дома и являющейся жилищем, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО32 ДВД-плеер «Philips», стоимостью 1617 рублей, а также принадлежащее ФИО33 спортивную кофту, стоимостью 450 рублей, майку, стоимостью 135 рублей, спортивные штаны, стоимостью 157,50 рублей, спортивную сумку марки «Adidas», стоимостью 225 рублей, кроссовки, стоимостью 1000 рублей. Созыкин Д.С. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Созыкин Д.С. причинил ФИО32 значительный материальный ущерб на сумму 2961 рубль, а ФИО33 материальный ущерб на сумму 1967,50 рублей. Также, 27 августа 2010 года около 13 часов в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Созыкин Д.С., умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что хозяев нет дома и за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло на веранде дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил в комнате из шкатулки принадлежащие ФИО34 кольцо из золота с камнем фианит, стоимостью 1800 рублей, кольцо из золота с тремя бриллиантами, стоимостью 1800 рублей, цепочку из золота, стоимостью 7794 рубля, а также видеокамеру «SONY», стоимостью 8039,25 рублей. С похищенным Созыкин Д.С. пытался скрыться, однако был застигнут на месте преступления очевидцем ФИО39, в связи с этим не сумел завершить начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам - обнаружения его ФИО39, который пресек его преступные действия по хищению чужого имущества на месте преступления. Таким образом Созыкин Д.С. совершил покушение на кражу, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. пытался тайно похитить принадлежащее ФИО34 имущество на общую сумму 19433 руб. 25 коп. Подсудимый Зарецкий М.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении им трех квалифицированных краж признал и от дачи показаний отказался. Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Зарецкого М.Н. данных им на предварительном следствии следует, что в конце апреля 2010 г., точную дату он не помнит, у него в гостях был его сосед ФИО44, которому он рассказал о имеющемся в <адрес> доме хозяева которого в <адрес>. ФИО44 предложил ему совершить из данного дома кражу какого-нибудь имущества, чтобы оставить его себе в пользование. Он согласился и для этого попросил своего родственника ФИО9 отвезти их на автомобиле в <адрес>. ФИО9 сказал, что ему нужно забрать в <адрес> свои инструменты со строительства. Около 20 часов он и ФИО44 приехали в <адрес>. ФИО9 в автомобиле остался у моста при въезде в <адрес>. Они пешком прошли к дому, расположенному по <адрес>, номер дома он не помнит. Они убедились, что в доме никого нет, подошли к одному из окон и вместе с ФИО44 руками стали отгибать гвозди крепящие раму окна. Затем вдвоем вытащили раму из окна. Он первым залез в дом, следом за ним ФИО44. Он увидел, что находится в жилой комнате, в комнате было темно, освещал он спичками, не увидев ничего ценного, он вылез из указанного окна дома на улицу. ФИО44 из дома подал два матраца синего цвета - надувные, электрочайник, обогреватель масляный светлого цвета. Также он видел, что ФИО44 вылез из окна указанного дома с сапогами, джинсами, которые он по модели определил как женские. Затем они взяли все указанное имущество, и пошли пешком к ФИО9, погрузив в автомобиль похищенное. Он взял себе обогреватель и чайник, остальные вещи ФИО44 забрал себе. Кроме этого, примерно в первых числа июня 2010 года около 22 часов к нему домой пришел ФИО44 и сказал: «Миша, помоги донести мне печь». Он спросил у него: «откуда печь». ФИО44 ответил: «я ее своровал, но ты не при делах, я тебе за помощь заплачу 500 рублей». Он согласился на его предложение, так как ему нужны были деньги. Они вместе пошли по <адрес>. ФИО44 привел его к строящемуся дому малознакомой ему ФИО31 по <адрес> При нем ФИО44 выбил окно небольшой избушки - хозяйственной постройки. ФИО44 через окно залез внутрь хозяйственной постройки, а затем из окна подал ему печь термофор, размером примерно 70см на 70 см. Он вытащил печь и поставил около хозяйственной постройки. После чего они вместе отнесли эту печь к ФИО44 домой. ФИО44 сказал, что отдаст ему за помощь 500 рублей «как продаст печку». В конце мая 2010г. точное число месяца сказать не может, так как не помнит, он находился у себя дома и решил сходить к своим родственникам проживающим в <адрес>, какой номер дома он назвать не может, так как не знает, но в данном доме проживают ФИО29 Борис и ФИО29 Татьяна. Пошел к ним с целью поговорить на счет работы. Время было примерно около 22 часов. Он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Пришел к ним, зашел в помещение дома они спали, так как находились в нетрезвом состоянии. Он начал искать ключи от помещения, в котором на территории частного домовладения расположен погреб, но не смог найти. Тогда он сорвал цепь запирающего устройства помещения погреба. Данную цепь сорвал с той целью, чтобы проникнуть в помещение погреба и взять бензопилы в количестве двух штук марки «ХУСВАРНА». Бензопилы в количестве двух штук он хотел для того, чтобы одну оставить себе в пользование, а вторую продать и денежные средства оставить себе. Бензопилы он видел у своего родственника примерно в середине мая 2010г. Когда он срывал цепь запирающего устройства помещения погреба, собака на него лаяла. Он, проникнув в помещение, украл бензопилы, вышел с территории частного домовладения и пошел к себе домой, где поставил украденные бензопилы в сени своего дома. Примерно через неделю продал одну бензопилу Гулееву Наджафу жителю <адрес> за 4000 рублей. Вторую пилу он отдал своему соседу, ФИО44 Дмитрию, проживающему в <адрес>. Подсудимый Созыкин Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении им одной кражи и 4 квалифицированных краж признал и от дачи показаний отказался. Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Созыкина Д.С. данных им на предварительном следствии следует, что он в конце апреля 2010 года находился в гостях у ФИО10, с которым он состоит в хороших отношениях. Зарецкий рассказал ему о том, что в <адрес> имеется жилой дом, который расположен внутри нового строящегося сруба, выполненного из бруса, хозяева дома находятся в <адрес>. Он после этого разговора решил совершить кражу из указанного дома. Он предложил ФИО10 совершить из данного дома хищение какого-нибудь имущества с целью его последующей продажи. Зарецкий согласился. Зарецкий М. позвонил общему знакомому ФИО9 Александру проживающему в <адрес>. ФИО9 приехал к нему домой. Они с ФИО9 поехали в <адрес> и около бетонного моста ФИО9 их высадил. Они пошли по дороге вверх <адрес>, а ФИО9 остался ждать их в автомобиле около моста. Дом располагался с правой стороны от дороги ведущей вверх <адрес>, по счету примерно 5. Подойдя к дому, он с Зарецким М. убедились, что в данном доме никого нет. После чего Зарецкий М. начал пальцами рук отгибать гвозди с помощью которых рама крепится к оконному проему дома. Он в это время смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. Он и Зарецкий М. выставили раму и поставили ее рядом со срубом с правой стороны относительно оконного проема. Зарецкий М. залез в помещение жилого дома, потом он. Дом состоит из двух комнат, они залезли, как он понял, в спальную комнату. В доме никаким средством освещения не пользовались. В доме обнаружили два матраца. Зарецкий М. в помещении дома нашел джинсы и резиновые сапоги, электрический чайник, электрический обогреватель серого цвета, пылесос. Все эти электрические приборы были иностранного производства. Он и Зарецкий М. вылезли из помещения дома, раму не стали вставлять на место. Все то, что обнаружили, взяли с собой и пошли вниз по дороге. Он и Зарецкий М. принесли украденные вещи к автомобилю, где их ждал ФИО9. Когда принесли вещи, то ФИО9 у них спросил: «откуда вещи?» Зарецкий М. отвел ФИО9 в сторону и что то сказал. Затем они погрузили ворованные вещи в автомобиль и поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> подъехали к дому ФИО10 и там выгрузили похищенные вещи. Через некоторое время он забрал себе два надувных матраца синего цвета, один из которых с электрическим насосом, а один без него, пылесос иностранного производства марки «LG» в корпусе серого цвета. Остальное имущество, то есть обогреватель, электрочайник и джинсы остались у ФИО10. В последующим при эксплуатации пылесос сломался и он его выкинул на свалку в <адрес>. Примерно на следующий день, после того как они с ним совершили кражу данного имущества, Зарецкий М. пришел к нему домой, и забрал данные матрацы, отдав их ФИО11 Наджафу, жителю <адрес>. Примерно в первых числа июня 2010 года около 22 часов он находился у себя дома и решил своровать печь «термофор», которую хотел обратить в личное пользование. Такую печь он видел по <адрес> <адрес>, в хозяйственной постройке рядом с жилым домом. С целью кражи печи, он пришел к ФИО10 домой и попросил помочь перенести печь, пообещав заплатить деньги в сумме 500 рублей. Зарецкий на его предложение согласился, и они пошли к дому, где он видел печь. Подойдя к хозяйственной постройке, он камнем выбил окно. Затем залез в саму хозяйственную постройку и начал вытаскивать печь в разбитое окно, а Зарецкий М. в это время находился между хозяйственной постройкой и домом. Он передал печь в окно ФИО10, стоящему на улице. Зарецкий принял печь. Затем он вылез из хозяйственной постройки, и он с Зарецким М.Н. понесли печь к нему домой. В середине июня 2010 г. он позвонил ФИО9 и попросил увезти ворованную печь в с. Чемал. Там он продал печь ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов, точнее время не помнит, проходил мимо <адрес>, где обратил внимание, что в жилом доме на входной двери висит навесной замок и решил совершить кражу. Дом одноэтажный. Напротив дома имелась постройка - летняя кухня. Он руками отогнул гвозди крепящую раму в оконном проеме веранды и через него проник в веранду. В доме было четыре комнаты вместе с кухней и прихожей. Он стал искать в доме что-нибудь ценное и в одной из комнат увидел музыкальный центр в корпусе серебристого цвета, название не знает, иностранного производства, который он взял. Затем где-то в доме, где именно он точно не помнит, так как торопился он взял спальник, который впоследствии у него был изъят и сложил в него центр. Затем в спальне в шифоньере он нашел две медали, какие именно он описать не может, которые также похитил. Он посчитал, что медали ценные и хотел продать их коллекционерам. Через окно вылез на улицу. Он сразу же пошел к избушке - летней кухне, на двери которой также висел замок. Он разбил окно и через проем проник внутрь избушки, где взял ДВД - проигрыватель в корпусе черного цвета, название не разглядел, но также иностранного производства, а также он похитил спортивную кофту, майку белого цвета с какой-то надписью, спортивные штаны белого цвета, спортивные кроссовки, спортивную сумку. Все похищенное он принес домой, спрятал на веранде. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он проходил мимо дома ФИО34 по <адрес> и обратил внимание, что форточка в одной из комнат открыта и дома никого нет. Он решил похитить из дома что-нибудь ценное. Он через указанную форточку проник внутрь дома и попал в комнату. В мебельной стенке он нашел видеокамеру в черном корпусе иностранного производства, название ее не смотрел, камера была небольшого размера, которую положил в карман брюк и тут же он нашел деревянную шкатулку, из которой он взял две цепочки и два кольца. Золотые изделия он положил к себе в карман и через форточку окна ногами вперед стал вылезать на улицу. В этот момент его кто-то выдернул из форточки за ноги и скрутил за спиной руку. Он увидел, что из форточки его выдернул ФИО39 ФИО48. В момент, когда ФИО39 повалил его пол у него из кармана брюк выпала похищенная видеокамера. Он уговорил ФИО39 отпустить его, обещая не убегать, а когда тот его отпустил, он убежал на берег реки. Кольца он потерял. Цепочки остались при нем. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он возвращался по <адрес>ёжная в <адрес> со своего участка, участок адреса не имеет, расположенного возле бывшего сада в указанном селе. Возвращаясь по улице, он увидел, что в огороде усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, находится ФИО16 Наталья, и он решил зайти к ней попросить выпить воды. Когда он зашёл к ней на усадьбу, то услышал как у неё в летней избе, стоящей отдельно от дома, заиграла музыка на входящий вызов сотового телефона. Он зашел в избушку и обнаружил, что внутри никого нет, сотовый телефон лежал на столе подключённый к электросети посредством зарядного устройства. В этом момент у него возник умысел на хищение сотового телефона, так как у него не было собственного телефона. Он выдернул зарядное устройство из розетки и, смотав его, положил к себе в карман куртки. Сотовый телефон марки «Samsung», буквенное обозначение модели телефона не помнит, он так же положил к себе в карман куртки, и со всем похищенным вышел из летней избы на улицу. Телефон «Samsung», был в виде раскладушки черного цвета, с цветным экраном, каких - либо повреждений на нем не было. Когда он выходил на улицу, его ФИО35 не видела, и далее он пошёл к себе домой. Примерно после обеда 20.06.2010 г. он пришёл с похищенным телефоном к ФИО10 Михаилу, и предложил ФИО10 купить похищенный телефон. Он показал телефон. Зарецкий М. спросил у него: «откуда этот телефон?» Он ответил ФИО10, что данный телефон украл у ФИО35 Зарецкий М. отказался покупать у него телефон из-за отсутствия денег. Он решил этот телефон продать кому - либо, так как ему нужны были деньги, он хотел приобрести спиртное. Он с Зарецким М. пришли к соседу, фамилию, имя, отчество не знает. Знает, что у того прозвище «Кришнаит», проживает через огород от него. Он видел, что сосед, находится в своем огороде, и подошел к нему. Данному соседу он показал похищенный сотовый телефон, сосед посмотрел и решил предлагаемый им сотовый телефон показать супруге и зашел в дом. Через некоторое время сосед вышел из дома, подошел к нему и сказал, что не будет покупать телефон. Сосед объяснил, что в настоящее время у него нет денежных средств на приобретение телефона. Он предлагал соседу купить сотовый телефон за 1000 рублей. Соседу он не говорил, что телефон краденный. Виновность подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С. в совершении кражи имущества ФИО28, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами: Протоколом явки с повинной Зарецкого М.Н. о совершении им кражи совместно с ФИО44 из дома по <адрес> <адрес>. (т. 1 л.д. 33) Протоколом явки с повинной Созыкина Д.С. о совершении им кражи совместно с Зарецким из дома по <адрес>. (т. 1 л.д. 35) Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившегося в судебное заседание, показаний потерпевшего ФИО28 данных на предварительном следствии, следует, что он проживает в <адрес>. У него в собственности имеется жилой дом, расположенный в <адрес>. За домом во время отсутствия владельца присматривает сосед ФИО1 проживающий по <адрес>. Он с семьей уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Из <адрес> возвратился обратно ДД.ММ.ГГГГ По приезду он обнаружил, что снята оконная рама в доме. В доме был беспорядок. При отъезде в <адрес> дом закрыли на замок, ключи от дома никому не передавал. При осмотре помещения дома обнаружил пропажу масляного электрического обогревателя марки «GENERAL» светло-серого или белого цвета, приобретенный в <адрес> в магазине бытовой техники в 2007 г. за 2000 рублей, оценивает его в 1500 рублей. Был похищен электрический чайник марки «MOULINEX» приобретенный в <адрес> в магазине «Эльдорадо» в 2007 г. за 1500 рублей, оценивает в 800 рублей. Чайник находился в комнате-кухне. Похищен двойной надувной матрац темно синего цвета со встроенным электрическим насосом с надписью на иностранном языке серого цвета «inteх», приобретенный в 2008 г. в <адрес> за 6000 рублей, оценивает в 3000 рублей, одинарный надувной матрац темно синего цвета с надписью на иностранном языке серого цвета «intex» приобретенный в <адрес> в 2007 г. за 2500 рублей, оценивает в 1000 рублей. Размер двойного матраца 180х200х30 см., одинарного матраца 190х200х12. Также похищен пылесос марки «LG» в корпусе темно серого цвета, овальной формы с тремя колесами, задние большие, а переднее колесо маленькое. Пылесос приобретен в <адрес> в 2004 г. за 6000 рублей, на момент хищения он был не исправен. Так же были похищены резиновые сапоги серого цвета, 47 размера с поролоновым вкладышем, то есть чехлами белого цвета, сапоги были приобретены на рынке в <адрес> в апреле 2010 г. за 550 рублей, также были похищены мужские кроссовки, марки «Adidas», 47 размере, были приобретены в 2009 г. в магазине «Спорт-Мастер» за 2500 рублей, оценивает их в 1000 рублей. Были похищены джинсы 29 размере, светло-голубого цвета со стразами на бедренной части штанин, приобретенные в <адрес> в 2004 г. за 1500 рублей, оценивает в 1000 рублей. Из дома пропал круг для игры в ДАРЦ с дротиками не представляющий для ФИО28 материальной ценности. После осмотра дома ФИО28 вставил на место оконные рамы. Ущерб от совершенной кражи составляет 11350 рублей. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что в конце апреля 2010 г. или в начале мая 2010 г., точную дату он назвать не может, его родственник М.Зарецкий и ранее знакомый ФИО44 попросили его съездить до <адрес> с целью забрать какие-то вещи. Он согласился им помочь и приехал с указанными лицами в <адрес>. Он остановился перед поворотом налево около бетонного моста, ведущего через <адрес>. Зарецкий и ФИО44 пошли по какой-то улице. В тот момент были уже сумерки. Примерно через 30-40 минут они вернулись и с собой принесли электрический обогреватель светло-серого цвета, пылесос, электрический чайник зеленого цвета, резиновые сапоги зеленого цвета, матрацы в количестве двух штук, джинсы, кроссовки и еще какие то вещи. Указанные вещи положили в багажник автомобиля и после этого поехали в <адрес> к ФИО10 ФИО10 выгрузили указанные вещи. О том, что данные вещи украдены ему ничего не было известно. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что в начале мая, точно назвать время не может, так как не помнит, к нему домой пришел Зарецкий М. и принес два надувных матраца темно-синего цвета. Один матрац был двойной со встроенным насосом, название иностранное, какое именно он не помнит, а второй - одинарный матрац, название тоже иностранное, не помнит какое. Указанные матрацы Зарецкий принес в счет погашения денежного долга ФИО44. Он спросил у Зарецкого: «ворованные матрацы?». Зарецкий ответил: Нет, не ворованные». Матрацы в летний период он продал проезжим туристам. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что примерно в конце апреля 2010 года, точную дату она уже не помнит, так как было давно, ее сожитель ФИО44 принес домой и положил под навес два надувных матраца синего цвета, пылесос серого цвета как она думает марки «LG». Пылесос в последующем сломался, и ФИО44 куда-то его выбросил. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что примерно в конце апреля 2010 года ее сожитель Зарецкий М.Н. принес откуда-то электрический чайник зеленого цвета с беспроводным основанием, какой модели она не знает. Откуда появился этот чайник Зарецкий М. ей ничего не говорил. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что 30.04.2010 г. она с семьей приехала из <адрес> на дачу в <адрес>. Когда зашли в дом, то обнаружили беспорядок. Окно выходящее на <адрес> было выставлено. Одна рама стояла на улице, а вторая в доме. Из дома были похищены масляный обогреватель, серого цвета, какой марки она не знает; пылесос марки «LG», темно-серого цвета»; надувной матрац двух спальный, двойной «ИНТЕКС» темно-синего цвета; надувной матрац одинарный «ИНТЕКС» темно-синего цвета; электрический чайник «MOULINEX»; сапоги резиновые 47 размера, темно-серого цвета с чехлами, кроссовки мужские 47 размера, серые с сеточкой; джинсы женские, 29 размера голубого цвета со стразами. Оконные рамы самостоятельно вставили на место. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: надувной матрац марки «intex», двойной, темно синего цвета, размером 180х200х30 см., со встроенным электрическим насосом, бывший в эксплуатации, количество единиц 1 - 1232,00 руб.; надувной матрац марки «intex», одинарный, размером 190х200х12 см., бывший в эксплуатации, количество единиц 1 - 577,50 руб.; кроссовки мужские, фирмы «Adidas», 47 размера, с сеткой в верхней части, бывшие в эксплуатации, количество единиц 1 - 900,00 руб.; джинсы женские, 29 размера, светло-голубого цвета, со стразами на бедренной частит штанин, бывшие в эксплуатации, количество единиц 1 - 150,00 руб., Электрический обогреватель марки «General», бывший в эксплуатации, количество единиц 1 - 596,40 руб.; электрический чайник марки «MoulinexAqualia», бывший в эксплуатации, количество единиц 1 - 638,40 руб.; сапоги резиновые, серого цвета, 47 размера с поролоновым вкладышем, бывшие в эксплуатации, количество единиц 1 - 346,50 руб. Вина подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается: заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение из <адрес> имущества на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 5-17); протоколом выемки от у Зарецкого М.Н. масляного электрического обогревателя, электрического чайника, резиновых сапог (т.1 л.д. 53-54). Судом установлено, что подсудимые Зарецкий М.Н. и Созыкин Д.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего ФИО28, причинив ему ущерб на сумму 4440, 80 рублей. При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С., а так же исходя из обстоятельств совершенного преступления, действий ФИО10 и ФИО44 при совершении преступления, которые носили совместный и согласованный характер. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимых имеется в силу того, что они с умыслом на совершение хищения, не имея на то никакого права, незаконно проникали в дом ФИО28, являющийся его жилищем. Виновность подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С. в совершении кражи имущества ФИО31, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: Протоколом явки с повинной Зарецкого М.Н. о совершении им кражи печки совместно с Созыкиным (л.д. 141 т. 1) Протоколом явки с повинной Созыкина Д.С. о совершении им кражи печки совместно с Зарецким (л.д. 143 т. 1) Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившейся в судебное заседание, показаний потерпевшей ФИО31 данных на предварительном следствии, следует, что в ее собственности имеется строящийся дом по адресу <адрес>, б/н. На территории дома стоит хозяйственная постройка, в настоящее время используется как сарай, в которой находилась металлическая печь марки «Термофор» черного цвета. 02.06.2010 г. примерно около 16 часов она приехала к себе домой в <адрес> и, подойдя к хозяйственной постройке, обнаружила разбитое окно, дверь имела повреждения. Около дверного проема лежал нож. Откуда он мог появиться ей неизвестно. Открыв замок, и зайдя в хозяйственную постройку, она обнаружила отсутствие печи марки «Термофор». Печь была приобретена ею в <адрес> осенью 2008 г. за 12000 рублей. С момента приобретения печь находилась в эксплуатации и ни разу не ремонтировалась. Ущерб от кражи печи для нее является значительным. Примерно 16.07.2010 г. ей стало известно о том, что печь украли Созыкин Д. и Зарецкий М., являющимися жителями <адрес>. С ними она не знакома. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что примерно во второй половине мая 2010 г. в <адрес> к нему подошел ФИО44 и попросил найти покупателя на металлическую печь. Дома у ФИО44 под навесом взяли металлическую печь марки «ТЕРМОФОР». ФИО44 сказал, что это его печь. Положив указанную печь в багажник его автомобиля, повезли ее в <адрес>. В <адрес> ФИО44 продал указанную печь ФИО43 ФИО44 сказал ему, что продал печь за 1400 рублей. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что во второй половине мая 2010 г. либо в начале июня 2010 г. точную дату она не помнит, ее сожитель ФИО44 принес домой металлическую печь марки «ТЕРМОФОР» Данная печь находилась в сарае под навесом на территории дома. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 суду показал, что примерно в конце мая или в начале июня 2010 г., точную дату он назвать не может, так как не помнит, он находился у себя дома. В дневное время к нему приехал незнакомый парень. Как позднее он узнал это был ФИО44. ФИО44 предложил ему купить металлическую печь марки «Термофор» за 1400 рублей. Он посмотрел печь, которая находилась в багажнике автомобиля. Спрсил у ФИО44 действительно ли печь принадлежит ему, и получив утвердительный ответ, отдал ФИО44 деньги за печь. О том, что печь была украдена, он не знал. Печь он добровольно выдал сотрудникам милиции. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: печь «Термофор», выполненная из металла, бывшая в эксплуатации, количество единиц 1 - 2744,00 руб. Вина подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается: заявлением ФИО31 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение из хозяйственной постройки, расположенной на территории дома б/н по <адрес> металлической печи «Термофор» (т. 1 л.д. 125); протоколом осмотра места происшествия хозяйственной постройки, расположенной на территории дома б/н по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 5-17); протоколом выемки у ФИО41 печи «Термофор» (т.1 л.д. 149-150). Судом установлено, что подсудимые Зарецкий М.Н. и Созыкин Д.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшей ФИО31, причинив ей ущерб на сумму 2744 рубля. При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С., а так же исходя из обстоятельств совершенного преступления, действий ФИО10 и ФИО44 при совершении преступления, которые носили совместный и согласованный характер. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО31, которая по оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поясняла, что ущерб для нее является значительным, поскольку заработок не большой, на иждивении имеются двое детей. При этом размер ущерба от кражи, объективно установленный проведенной по делу оценочной экспертизой, превышает указанный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 2500 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» в действиях подсудимых ФИО44 и ФИО10 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые с умыслом на хищение незаконно проникли в хозяйственную постройку, которая подпадает под признаки хранилища, так как предназначена для хранения материальных ценностей. Виновность подсудимого Зарецкого М.Н. в совершении кражи имущества ФИО29 и ФИО30, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: Протоколом явки с повинной Зарецкого М.Н. о совершении кражи двух бензопил в <адрес>. (т. 1 л.д. 98) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО29 суду показал, что в ночь с 20 на 21 мая 2010 года он пошел в три часа ночи в туалет и увидел, что в погребе приоткрыта дверь. Он взял фонарик, посветил им. Звено у цепи, на которую закрывается дверь в хозяйственную постройку, разогнуто. Он сообщил супруге о взломе хозяйственной постройки. В ней он хранил бензопилы и другое имущество. Двух бензопил марки «Хусварна», одна из которых принадлежит ему, а вторая его дочери, не было. О случившемся он сообщил дочери. Вызвали милицию, которые по приезду осмотрели место происшествия, составили протокол. Он высказал свои подозрения, пояснив, что кражу мог совершить племянник Зарецкий. Его хозяйственная постройка находится во дворе его дома по <адрес>, между баней и погребом. Украденные бензопилы были марки «Хусварна», их приобрели в 2007 году за 7000 рублей. Дочь приобрела бензопилу позже с полгода назад. Вход в хозяйственную постройку запирается на цепь и на замок. Дня через 3 Зарецкий приходил к нему. Он спросил у Зарецкого: «Твоя работа?», тот ответил: «Нет». Накануне, перед тем как была совершена кража, Зарецкий приходил к нему и видел бензопилы и место их хранения. Хозяйственное строение представляет собой надстройку над погребом, сделанную из теса. Ущерб для него значительный, так как он пенсионер и пенсия его небольшая. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО30 суду показала, что 21 мая 2010 года утром пришла ее мама и рассказала о взломе сарая над погребом. Она проживает по <адрес>. Она пришла к родителям и вызвала милицию. Приехавшие работники милиции спросили у нее: «Кого подозреваете?». Она ответила: «Зарецкого». Бензопилу она брала в кредит в 2009 году за 9700 рублей. Она сначала хранила бензопилу дома, а потом оставили у родителей. Ее отец положил бензопилу в помещение над погребом. Ущерб от кражи бензопилы для нее значительный, так как не работает, постоянного дохода нет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что примерно в мае 2010 года, в конце месяца, точную дату он не помнит, к нему пришел Зарецкий и принес бензопилу в корпусе оранжевого цвета марка «Хусварна». Зарецкий пояснил ему, что бензопила не ворованная. Откуда появилась бензопила у ФИО10 он не интересовался. Он купил данную бензопилу за 3000 или 4000 рублей, а потом продал за более высокую цену незнакомым туристам. О том, что бензопила ворованная узнал от сотрудников милиции. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 суду показала, что 20-21 мая 2010 года они находились дома. Были в состоянии алкогольного опьянения не значительной степени. К ним приходил Зарецкий Михаил, который приходится им родственником. Зарецкий знал о месте нахождения бензопил. Утром этого же дня ее муж пилил дрова, и Зарецкий видел это. Ночью ее муж пошел в туалет и, возвратившись, сообщил ей о взломе хозяйственной постройки над погребом и отсутствии там двух бензопил. Она сообщила о случившемся дочери. Дочь вызвала милицию. Бензопилы были марки Хусварна. Сразу возникли подозрения в отношении ФИО10, о чем они сообщили сотрудникам милиции. Они проживают в <адрес>. Хозяйственная постройка, в которой хранились бензопилы, на ночь закрывается на замок. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: бензопила марки «Husqvarna-137», бывшая в эксплуатации, количество единиц 1 - 4236,40 руб.; бензопила марки «Husqvarna-137», бывшая в эксплуатации, количество единиц 1 - 3488,80 руб. (т.2 л.д. 200-213) Вина подсудимого Зарецкого М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается: заявлением ФИО29 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение из хозяйственной постройки, расположенной на территории <адрес> его бензопилы и бензопилы ФИО30 (т. 1 л.д. 125); протоколом осмотра места происшествия хозяйственной постройки, расположенной на территории <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 72-81). Судом установлено, что подсудимый Зарецкий М.Н. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших ФИО29 и ФИО30, причинив ФИО29 ущерб на сумму 3488,80 рублей и ФИО30 ущерб на сумму 4236,40 рублей. При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Зарецкого М.Н. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО29 и ФИО30, которые в судебном заседании пояснили, что ущерб для них является значительным, поскольку пенсия у ФИО29 не большая, а ФИО30 не имеет постоянного дохода из-за отсутствия работы. При этом размер ущерба от кражи, объективно установленный проведенной по делу оценочной экспертизой, превышает указанный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 2500 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» в действиях подсудимого ФИО10 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый с умыслом на хищение незаконно проник в хозяйственную постройку, которая подпадает под признаки хранилища, так как предназначена для хранения материальных ценностей. Виновность подсудимого Созыкина Д.С. в совершении кражи имущества ФИО16 подтверждается следующими доказательствами: Протоколом явки с повинной Созыкина Д.С. о совершении им кражи сотового телефона в <адрес> (т. 1 л.д. 198) Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившейся в судебное заседание, показаний потерпевшей ФИО35 данных на предварительном следствии, следует, что 20 июня 2010 года она пошла работать в огород. У нее был сотовый телефон модели Samsung Е131 ОМ, который она приобретала в октябре 2009 года за 2970 рублей. Телефон был в виде раскладушки, черного цвета, с цветным дисплеем. Телефон она поставила на зарядку в летней кухне. Она периодически заходила и выходила из летней кухни. На улице было жарко и она заходила в летнюю кухню попить воды. Примерно в 10 часов 15 минут она зашла в летнюю кухню, чтобы забрать телефон, но не обнаружила его на месте, на столе буфета. Она поняла, что телефон украли. Она пошла искать человека похитившего ее телефон. Зашла в магазин «Придорожный» и ей продавщица Галина сказала, что видела Зарецкого и Созыкина, которые ходили по <адрес> этого она позвонила в милицию и сообщила о краже телефона. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что у ее дочери имеется документы на сотовой телефон Samsung Е131 ОМ - руководство пользователя, кассовый чек на приобретенный телефон, гарантийный талон. Свидетель ФИО42 суду показал, что число точно не помнит, он был на работе и видел Созыкина Д.С., который разговаривал с Табадаковым Славой. Из разговора он понял, что Созыкин предлагал ФИО54 купит какой то телефон. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что точно дату назвать не может, к нему около СТО, принадлежащее ФИО42, подошел ФИО44 и предлагал купить сотовой телефон Самсунг. Он отказался, так как подумал, что телефон краденный. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что примерно в июле 2010 года она находилась у своего родственника ФИО56 в <адрес>. И видела как к ФИО19 подошли двое парней и предлагали купить сотовый телефон за 500 рублей. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что в июле месяце 2010 года он находился в огороде и к нему подошли двое парней и предложили купить сотовый телефон. Парней он видел. Они проживают в <адрес>, но фамилии, имена их не знает. Один из парней передал ему сотовый телефон. Телефон был раскладушка, черного цвета. Названия он не запомнил. Он сказал, что телефон ему нужно показать сожительнице и если ей понравиться, то он купит телефон. Он пошел с телефоном домой к своей жене. Жена Нина посмотрела телефон и предположила, что он краденный. Она сама отнесла телефон этим парням. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: сотового телефона «Samsung Е-131ОМ» 1138 руб. 76 коп. Вина подсудимого Созыкина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается: заявлением ФИО35 (т. 1 л.д. 168); протоколом осмотра места происшествия <адрес> (т. 1 л.д. 170-178); протоколом выемки кассового чека, руководства пользователя, гарантийного талона, упаковочной коробки (т.2 л.д. 66-68) и их осмотра (т.2 л.д. 76-78); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Созыкин Д.С. указал место совершения им хищения сотового телефона «Samsung Е-131ОМ» (л.д. 216-221 т.1). Судом установлено, что подсудимый Созыкин Д.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО35, причинив ей ущерб на сумму 1138 рублей. При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Созыкина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Виновность подсудимого Созыкина Д.С. в совершении кражи имущества ФИО32 и ФИО33, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: Протоколом явки с повинной Созыкина Д.С. о краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.2 л.д. 105) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО32 суду показал, что Его племянник жил у тещи в доме, она была в больнице. Племянник ФИО33 пошел от него домой. Когда пришел, то обнаружил, что оконная рама разбита, выставлена рама. Племянник ФИО33 позвонил ему. Он пришел, открыл замок и увидел, что вещей нет. Похитили музыкальный цент, DVD плеер, спальный мешок, медаль. Он вызвал милицию. Приехала милиция, взяли показания, отпечатки пальцев, на следующий день привезли ФИО44, в багажнике лежали вещи. Кража была совершена в <адрес>. В доме две комнаты, кухня, коридор. Племянник жил в летней избушке, дом был закрыт на замок. В дом проникли, выставив раму. Из дома и летней кухни были похищены его вещи и вещи ФИО38 ФИО32. Музыкальный центр приобретал 2007 году. DVD - в 2008-2009 годах. У племянника похитили сумку, кроссовки, джинсы, майку, рабочую одежду, кофту. Ущерб от кражи для него значительный, постоянной работы у него нет, имеются лишь случайные заработки. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО33 суду показал, что 14 июня или июля 2010 года у него были похищены из летней кухни, расположенной по <адрес> кроссовки, штаны, майка, футболка, сумка. Он в то время находился у своего дяди ФИО32 Когда пришел домой около 8 часов вечера, то увидел выбитое стекло, в доме была выставленная рама. Он позвонил своему дяде. Дядя пришел и вызвал работников милиции. В доме все было перевернуто. Не было музыкального центра и DVD. На территории усадьбы располагается дом, летняя кухня, баня, сарай. Проникновение было в дом и в летную кухню. В летней кухне разбито окно, в доме выставили раму. На второй день приехали милиция, с ними был ФИО44, работники милиции показали вещи. ФИО44 просил прощение, говорил, что больше не будет. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37 суду показала, что 14 июля 2010 года она от супруга узнала, что в дом по <адрес> кто то проник и похитили ДВД плеер, музыкальный центр, вещи племянника мужа ФИО33 Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что в середине июля 2010 г. ФИО44 принес домой музыкальный центр в корпусе серого цвета, ДВД плеер не больших размеров, их марки она не помнит, не обращала внимание, и какой-то спальный мешок из матерчатой ткани в полоску. Откуда эти вещи ФИО44 ей не говорил, отмалчивался. Она интереса к появлению этих вещей не проявляла. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что в июле 2010 года она проходя мимо <адрес> возможно и видела ФИО44, но точно такого не помнит. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: кофта спортивная, белого цвета, выполненная из синтетического материала, 45 размера, бывшая в эксплуатации, количество единиц 1 - 450,00 руб.; майка белого цвета, ХБ с надписью «Россия», 47 размера, бывшая в эксплуатации, количество единиц 1 - 135 руб.; штаны спортивные, белого цвета, бывшие в эксплуатации, количество единиц 1 - 157,50 руб., сумка спортивная, марки ««Adidas», размером 40х50х40, бывшая в эксплуатации, количество единиц 1 - 225,00 руб., DVD плеер марки «PHILIPS», бывший в эксплуатации, количество единиц 1 - 1617,00 руб.; музыкальный центр марки «Daewoo», бывший в эксплуатации, количество единиц 1 - 1050,00 руб.; спальный мешок выполнен из тряпичного материала, размером 75х165 см., бывший в эксплуатации, количество единиц 1 - 294,00 руб. Вина подсудимого Созыкина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается: протоколом осмотра летней кухни и помещения жилого <адрес> в <адрес> (т.2 л.д. 94-102); протоколом выемки у ФИО21 музыкального центра, спального мешка, двух медалей (т.2 л.д. 3); заявлением ФИО33 о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших хищение его имущества (т. 2 л.д. 91). Судом установлено, что подсудимый Созыкин Д.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевших ФИО32 и ФИО33, причинив значительный ущерб ФИО32 на сумму 2961 руб. и ущерб ФИО33 на сумму 1967 руб. 50 коп.. При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Созыкина Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО32, который в судебном заседании пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку имеет не постоянный доход, зарабатывает временные заработки. При этом размер ущерба от кражи, объективно установленный проведенной по делу оценочной экспертизой, превышает указанный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 2500 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого имеется в силу того, что он с умыслом на совершение хищения, не имея на то никакого права, незаконно проник в дом ФИО32, являющийся его жилищем. Виновность подсудимого Созыкина Д.С. в совершении покушения на кражу имущества ФИО34, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО34 в судебном заседании показала, что в третьей декаде августа 2010 года она находилась на работе. К ней приехал сосед ФИО22 и сказал, что в дом проник Созыкин Дмитрий, которого, когда вылезал через окно, поймали. Когда Созыкин выпрыгивал из окна, то у него из кармана выпала видеокамера. Она поехала домой, посмотрела сейф с оружием, выяснила, что пропало. В то время когда произошла кража, детей дома не было, они уехали. ФИО22 приехал к ней в начале первого. Дозвониться не могли из-за отсутствия электричества. Созыкина она знает, так как он приходил к ее дочери в гости. Созыкин проник через окно веранды в дом, выставив стекло. Из дома были похищены видеокамера, которая лежала на улице у дома, а также золотая цепочка, золотое кольцо с маленьким бриллиантом, кольцо с камнем фианит. Созыкин когда вылезал через окно упал в руки ФИО39. Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что 27 августа 2010 года примерно около 13 часов он шел по переулку напротив <адрес>, где проживают ФИО34. У дома ФИО34 увидел соседей ФИО22 и ФИО40. Они ему сказали, что в дом ФИО34 кто то проник. Он прошел и посмотрел на окна и увидел разбитое стекло в окне веранды. Он прошел с тыльной стороны дома и стал там ждать. Минут через 10 он увидел, как из форточки кто-то вылезает. Он дернул вылезавшего из окна человека и тот упал на землю. Он заломил этому человеку руку, чтобы тот не убежал, а когда пригляделся то узнал в нем Созыкина Д. Когда Созыкин лежал на земле и пытался вырваться, то у него из кармана выпала видеокамера. Он крикнул женщин. Созыкин попросил его отпустить, сказав, что никуда не убежит. Он отпустил Созыкина, а том побежал в сторону огородов. Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что к ней пришла соседка Ютканакова и сказала, что в дом к ФИО34 кто то залез. Она пошла к соседке ФИО22 и позвала с собой. Они зашли в ограду и увидели разбитое на веранде стекло. Они стали ходить около дома. Подошел ФИО39, который зашел в ограду. Они кричали : «выходи, сейчас милицию вызовем». Потом услышали шум, зашли в ограду и увидели, что Созыкина поймал ФИО39. У Созыкина в правой руке была видеокамера. Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что к ней пришла ФИО40 и позвала с собой посмотреть дом ФИО34, так как соседка Ютканакова сообщила ей, что в дом кто-то залез. Они зашли в ограду, увидели разбитое стекло. Они кричали минут 10. Потом увидели ФИО39 и позвали его на помощь. ФИО39 зашел в ограду. Потом они зашли и она увидела, что под окном лежит человек, который поднялся, и она узнала Созыкина Д. Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что 27 августа 2010 года он находился на работе. Ему позвонила ФИО22 и сказала, что в дом залез Созыкин. Они не могут дозвониться в милицию. Он в течение полутора часов приехал в с. Чемал. В доме было разбито стекло на веранду. Дверь в дом заперта не была. В одном из окон в доме была открыта форточка, под окном лежала видеокамера. Исчезли из <адрес> кольца, цепочка 585 пробы. Цепочка 17 граммов, вес колец не помнит. Цепочка стоила 17 тысяч рублей, кольцо с бриллиантом 12 тысяч рублей, другое точно не помнит. Исходя из увеличения стоимости на драгоценные металлы, считает, что причинен ущерб на 23 тысячи рублей. Для жены ущерб от кражи не значительный. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23, не явившейся в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии следует, что в 20 числах августа она находилась дома. Она пошла тушить костер водой и услышала из ограды дома ФИО34 звон разбитого стекла. Она встала на крыльцо и увидела как в окно дома Романвых залазил какой то мужчина. О том, что в дом ФИО34 залез какой то мужчина она сообщила ФИО40. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: кольцо с тремя бриллиантами, 585 пробы, вес около 3 грамм - 1800 руб.; кольцо с одним камнем из фианита 585 пробы, вес около 3 грамм- 1800 руб.; видеокамера «SONY», бывшая в эксплуатации - 8039, 25 коп. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния золотой цепочки, 585 пробы весом 12,99 грамма бывшая в эксплуатации 7794 руб. Вина подсудимого Созыкина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается: протоколом осмотра помещения жилого <адрес> в <адрес> (т.2 л.д. 145-155); протоколом выемки у ФИО24 двух цепей из металла желтого цвета (т. 3 л.д. 6); протоколом осмотра предметов (т.3 л.д. 7-18); заявлением ФИО34 о привлечении к уголовной ответственности Созыкина Д.С. совершившего хищение ее имущества (т. 2 л.д. 144). Судом установлено, что подсудимый Созыкин Д.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО34 на сумму 19433 руб. 25 коп., но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан лицами, обнаружившими это преступление. При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Созыкина Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый с умыслом на совершение хищения, не имея на то никакого права, незаконно проник в дом ФИО34, являющийся ее жилищем. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Зарецкий М.Н. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступления, ранее судим, Созыкин Д.С. одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, три тяжких преступления, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Зарецкого М.Н. и Созыкина Д.С. по делу не усматривается. По месту жительства Зарецкий М.Н. и Созыкин Д.С. характеризуются удовлетворительно. С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Зарецкого М.Н., ранее судимого за преступления средней тяжести, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего преступление средней тяжести и тяжкое против собственности в период испытательного срока, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и стойком противоправном поведении, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого суд назначает Зарецкому М.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом имущественного положения подсудимого без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимый Зарецкий М.Н., ранее осужденный за совершение преступления средней тяжести вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также о его повышенной общественной опасности, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ. С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Созыкина Д.С., ранее не судимого, совершившего 5 преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и стойком противоправном поведении, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает Созыкину Д.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом имущественного положения подсудимого без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 92, 302-304, 307, 308 и 309, 430, 432 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зарецкого Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению ФИО50), по которым назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у ФИО51) в виде лишения свободы сроком № без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у ФИО29 ФИО52) в виде лишения свободы сроком № № без ограничения свободы; - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у ФИО53) в виде лишения свободы сроком № № без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зарецкову Михаилу Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком № без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зарецкому Михаилу Николаевичу по приговору Чемальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к № годам лишения свободы отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Зарецкому Михаилу Николаевичу назначить № года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Зарецкому Михаилу Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Зарецкого Михаила Николаевича до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Признать Созыкина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение у ФИО34) по которым назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению у Федоренко) в виде лишения свободы сроком № года без штрафа и без ограничения свободы; - п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у Ломакиной) в виде лишения свободы сроком № без ограничения свободы; - по ч. 1 ст.158 УК РФ (по хищению у Калановой) в виде лишения свободы сроком №; - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по хищению у ФИО32 и ФИО33) в виде лишения свободы сроком № без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение у ФИО34) в виде лишения свободы сроком № без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Созыкину Дмитрию Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком № без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Созыкину Дмитрию Сергеевичу исчислять с 22 апреля 2011 года. Меру пресечения в отношении Созыкина Дмитрия Сергеевича до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства музыкальный центра «DAEWOO», ДВД плеер «Филипс», спальный мешок оставить по принадлежности у ФИО32, сапоги резиновые, электрический обогреватель «GENERAL», электрический чайник «MOULINEX оставить по принадлежности у ФИО28, видеокамеру «Сони» оставить по принадлежности у ФИО34, металлическую печь «Термофор» оставить по принадлежности у ФИО31, цепь из металла желтого цвета возвратить ФИО34, две медали, два удостоверения к медалям возвратить ФИО32, . Приговор может быть обжалован в кассационном порядка в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Верно: