ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чемал 12 июля 2011 года Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чемальского района заместителя прокурора района Коноховича Д.С., подсудимого Тастаева Вадима Вадимовича, защитника Бызова А.Г., представившего удостоверение № 81 и ордер № 052720, потерпевшего ФИО19, при секретаре Иркитове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тастаева Вадима Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тастаев В.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 2 марта 2011 года около 10 часов в <адрес> Тастаев В.В. в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая его наступления, имеющейся у него стамеской нанес ФИО1 со значительной силой один удар в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде раны на грудной клетке спереди на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии, проникающая в грудную полость с ранением перикарда (сердечной сорочки) и излитием крови в полость перикардии (150 мл) и проникающая в брюшную полость с ранением диафрагмы и печени, с излитием крови в брюшную полость (300 мл), повлекшую тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Тастаев В.В. вину в предъявленном ему обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признали суду показал, что с ФИО1 у него были два раза ссоры, драки. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в центр села Чемал, где остановил автомашину и попросил его довезти до <адрес> пути увидел ФИО9 и ФИО12, которых тоже пригласил в автомашину, пояснив им, что довезет их до Дома детского творчества, но перед этим ему необходимо съездить и поговорить с одним человеком. Он решил зайти к ФИО1. Остановился у дома ФИО7, вышел из машины, зашел к ФИО7 и попросил его вызвать ФИО1. После того как ФИО1 вышел, он предложил ему поговорить один на один. Зашли в ограду дома ФИО1. ФИО1 стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. Ему показалось, что в руках ФИО1 что-то блеснуло. У него в кармане была стамеска, которую он вытащил, махнул и случайно задел ФИО1. Больше ударов он не наносил, развернулся и ушел. О причиненных последствиях он не пытался узнать. Во время случившегося от калитки из двора стояли на расстоянии 5-6 метров. Во время ссоры он не пытался уйти из ограды ФИО1. Свои показания Тастаев В.В. подтвердил при проверке показаний на месте, оснований не доверять которой нет, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания Тастаева В.В. в части случайного причинения телесных повреждений ФИО1 суд считает не достоверными, не соответствующими обстоятельствам дела, опровергающимися другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данными подсудимым Тастаевым В.В. с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Виновность подсудимого Тастаева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом явки с повинной Тастаева В.В. сообщившего о совершенном им преступлении - нанесении ФИО1 ножевого ранения, которая дана подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что 2 марта 2011 года он находился в своем доме в <адрес>. Утром к нему в дом зашел Деделов Сергей и позвал на улицу. Он вышел и увидел за забором Тастаева, ФИО12, ФИО9. Тастаев предложил поговорить, и они вместе зашли к нему в ограду. Он считал, что Тастаев пришел для примирения. Ранее между ним и Тастаевым уже происходили драки. Причины этих драк он назвать не может. Во дворе его дома между ними начался словесный конфликт. У Тастаева в руках никаких предметов не было. Он был с похмелья и с просонья и детали в настоящее время не помнит. Словесный конфликт перешел в ссору. Он замахнулся кулаком на Тастаева, но не успел ударить потому, что Тастаев нанес ему удар острым предметом в область груди и живота. Были задеты печень и сердце. У него в руках была зажигалка. Чем нанес удар Тастаев, он не видел. При ударе Тастаева что-то блеснуло. После удара Тастаев вышел из его двора на улицу, там его ждали, они все ушли. Он поднялся на крыльцо, поднял футболку и увидел в районе живота, ближе к грудной клетки рану 2-3 сантиметра. У него болело сердце, и были болезненное состояние в области печени. Он позвонил своему дяде ФИО14 и попросил отвезти его в больницу. Помнит, что пришла соседка. Она работает в больнице медсестрой. Потом его увезли в больницу, по дороге он потерял сознание. Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что 2 марта 2011 года она находилась на работе и ей позвонила соседка и сказала, что ее мужу ФИО1 Аржану нанесли удар ножом, и из-за этого отвезли в больницу. После операции муж рассказал, что около 11 часов подошел Деделов и позвал его на улицу, сообщив ему, что с ним хочет поговорить Тастаев. Муж вышел на улицу. Тастаев предложил поговорить один на один, и они зашли на территории их ограды. Муж шел впереди, Тастаев за ним. Муж повернулся и Тастаев нанес ему удар ножом. Ранее между мужем и Тастаевым был конфликт по поводу того, что двое мужчин отказались платить за проезд на машине мужа в г. Бийск. Эти мужчины позвонили Тастаеву, Папину, Гордееву, Анакову, которые избили ее мужа за 2 недели до 2 марта 2011 года. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии следует, что 2 марта 2011 года ей позвонила ФИО7 Оксана и сообщила, что ее мужа увезли в больницу с проникающим ранением брюшной полости слева под сердцем, кто это сделал она не сказала. После операции она спросила у мужа о том кто его ударил. Муж ответил, что ударил Тастаев предметом похожим на нож, при этом не пояснил ничего. Показания потерпевшего ФИО1 в части того, что он не помнит событий во время причинения ему Тастаевым телесных повреждений, его нападения во время ссоры, наличия в руках зажигалки, а также показания свидетеля ФИО6 данные ею во время предварительного следствия суд считает не правдивыми, не соответствующими обстоятельствам дела, данными с целью помочь Тастаеву В.В. избежать уголовной ответственности, смягчить ему наказание, в то время как в судебном заседании свидетель ФИО6 подробно указала на обстоятельства совершенного преступления, ставшего известными ей со слов мужа после операции. Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании суд считает соответствующими обстоятельствам дела, оснований не доверять которым нет, поскольку сведения, полученные ФИО6 от мужа после операции, наиболее достоверны, даны сразу после случившегося. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в <адрес> соседству живет ФИО1. Дату точно она назвать не может, так как не помнит, весной 2011 года к ней домой прибежал бывший муж и сказал, что нужно вызвать ФИО1 Аржану скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, добежала до ограды ФИО1. ФИО1 сидел, согнувшись на крыльце. Она посмотрела рану. Рана была шириной 1,5-2 см., находилась в области грудной клетки. Футболка пропитана кровью. Они взяли ФИО1 за руки и погрузили в подошедшую машину для того, чтобы увезти в больницу. После этого она пошла домой. Свидетель ФИО8 суду показал, что в марте 2011 года он и ФИО12 шли по улице в Дом детского творчества для того, чтобы поиграть в настольный теннис. У кафе «Арафат» около них на автомашине остановился Тастаев. Машина была иностранного производства. За рулем автомашины находился незнакомый мужчина. ФИО12 попросил Тастаева довезти до Дома детского творчества. Тастаев согласился. Они сели в машину. Тастаев сказал, что необходимо доехать до <адрес>. <адрес> Тастаев вышел из машины и зашел к ФИО7. Затем Тастаев и Деделов прошли по переулку. Зашли в чей то дом. Минут через пять Тастаев вышел. Они сели в машину и поехали в Дом детского творчества. Деделов пошел домой. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО8, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что 2 марта 2011 года около 10 часов он совместно с ФИО12 Игорем шли в дом детского творчества с. Чемал. По дороге остановилась автомашина, и Тастаев предложил им довезти их, но при этом сказал, что вначале нужно поговорить с каким-то человеком и поехал на <адрес>. У <адрес> автомашина остановилась, Тастаев зашел в дом и оттуда вышел с ФИО10. Затем Тастаев и Деделов направились к <адрес> зашел в указанный дом и через некоторое время вышел с незнакомым парнем, который подошел к ним и поздоровался. Затем Тастаев предложил этому парню отойти поговорить наедине. Парень согласился и Тастаев с ним зашли в ограду дома, в котором проживал этот парень. Спустя 2-3 минуты Тастаев вышел из ограды <адрес> и сказал, что нужно срочно уезжать, при этом не пояснял, что случилось. У дома детского творчества они вышел из машины. Показания свидетеля ФИО9 данные им в судебном заседании суд считает не правдивыми, данными с целью помочь Тастаеву В.В. избежать ответственности, в то время как на предварительном следствии ФИО9 давал достоверные показания об обстоятельствах происшедшего, которые подтверждены другими свидетелями -ФИО10, ФИО11
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что Деделов вызвал ФИО1 из дома. Они находились за оградой. Вышедший на улицу ФИО1, поздоровался со всеми, а потом зашел вместе с Тастаевым в свою ограду поговорить. Они находились от забора на расстоянии 20-30 метров. Тастаев вышел из ограды дома ФИО1, сел в машину и они уехали.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что он приехал в феврале 2011 года в <адрес> для отдыха вместе со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин за продуктами и по дороге встретил Тастаева В., который попросил его довезти до <адрес>, за что пообещал заплатить 100 рублей. Он согласился. Они проехали по улице и по дороге увидели двоих парней. Тастаев попросил остановиться. Он остановился и Тастаев стал разговаривать с парнями. Одного из этих парней он знал. Это был ФИО12 Игорь. Тастаев спросил у них: «Куда идете?». ФИО12 ответил, что они направляются в дом детского творчества поучаствовать в соревнованиях по настольному теннису. Тастаев предложил проехать с ним, но по пути заехать на <адрес> поговорить с кем-то. ФИО12 и незнакомый парень согласились. Они проехали на ФИО16 Солнечная, где Тастаев зашел сначала к ФИО7, а потом уже с ФИО10 к ФИО1. Тастаев ожидал ФИО7 у забора. Потом вышел ФИО1 с ФИО10. Тастаев предложил ФИО1 поговорить с ним наедине. Тастаев и ФИО1 для разговора пошли во двор дома ФИО1. Минуты через 2 Тастаев вышел и сказал, что нужно срочно уезжать. После этого он увез Тастаева, ФИО12 и третьего незнакомого парня.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что 2 марта 2011 года около 10 часов он находился во дворе своего дома. Дома также была его бывшая жена. В это время к его дому подъехал Тастаев Вадим и попросил его вызвать из дома ФИО1 Аржана. ФИО1 проживает с ним по соседству в <адрес>. Он согласился выполнить просьбу Тастаева и вышел из ограды своего дома. На дороге он увидел автомобиль иностранного производства и троих незнакомых ему парней. Он и Тастаев прошли к дому ФИО1. Он вошел во двор ФИО1, постучался в двери. ФИО1 открыл двери и он объяснил ему, что с ним хочет поговорить Тастаев. ФИО1 вышел из дома, и они вдвоем направились к выходу из ограды. На ФИО16 ФИО1 поздоровался с Тастаевым. Затем они прошли к автомобилю, где ФИО1 поздоровался с незнакомыми мужчинами. Затем Тастаев предложил ФИО1 поговорить один на один. ФИО1 согласился и предложил Тастаеву пройти в ограду его дома. Тастаев и ФИО1 зашли во двор <адрес>. Он остался около автомашины. Через 2-3 минуты из грады дома ФИО1 вышел Тастаев и сказал, что нужно срочно уезжать. Он и незнакомые парни сели в машину и уехали, а он пошел в ограду дома ФИО1, где увидел ФИО1 сидящим на крыльце. Он спросил у Кудачина: «Что случилось?». ФИО1 ничего не ответил. Он увидел у ФИО1 пятна крови на груди и пошел к себе домой позвать ФИО7, так как она медицинский работник. Зайдя в дом он попросил ФИО7 вызвать скорую помощь и пояснил ей, что ФИО1 причинили ранение. Затем он снова пошел в ограду дома ФИО1. Следом за ним пришла ФИО7, которая стала оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь. Затем на автомашине приехал ФИО14 и увез ФИО1 в больницу.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, не явившегося в судебное заседание, данных им на предварительном следствии следует, что 2 марта 2011 года он находился на работе и ему на сотовый телефон позвонил его племянник ФИО1 Аржан, который проживает в <адрес>, и сообщил о причинении ему проникающего ранения и необходимости срочной госпитализации. Он на своем автомобиле подъехал к дому ФИО1 и увидел там ФИО7 и ФИО7. У них он спросил: «Что произошло?». ФИО7 и Деделов ответили, что ничего не знают. После этого они погрузили ФИО1 в автомашину, и он повез его в больницу. По дороге в больницу он спросил у Кудачина: «Кто тебя ударил?» ФИО1 ответил ему, что приходил Тастаев Вадим и, ничего не объяснив, ударил предметом похожим на нож в область брюшной полости слева под сердцем, а затем уехал в неизвестном направлении. В больнице ФИО1 сразу же увезли в операционную.
Показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО14, Задняя ФИО16 суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, указывают на совершение преступления именно Тастаевым В.В., причинившим потерпевшему ФИО1 колото-резаную рану.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 суду показала, что у ФИО1 Аржана рана на грудной клетке с повреждением сердечной сорочки, диафрагмы и печени. Указанную рану возможно причинить одним ударом.
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 рана на грудной клетке спереди на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии, проникающая в грудную полость с ранением перикарда (сердечной сорочки) и излитием крови в полость перикарда (150 мл) и проникающая в брюшную полость с ранением диафрагмы и печени, с излитием крови в брюшную полость (300 мл), образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, обладающего острой режущей кромкой и острым концом, возникло ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на переде футболки и куртки имеется по одному механическому повреждению ткани. По механизму образования повреждения являются колото-резанными и образованы колото-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием.
Указанные заключения экспертиз полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего о причинении колото-резанного ранения Тастаевым В.В.
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО1 относится в АВ группе. На представленных на экспертизу тампоне с веществом, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вырезе с паласа, изъятом при этом же осмотре обнаружена кровь человека АВ группы. Кровь могла принадлежать потерпевшему ФИО1
Вина подсудимого Тастаева В.В. также подтверждается: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Тастаева В.В. который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по <адрес> в <адрес> нанес ему ранение ножом в грудь; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен место происшествия изъяты вещество бурого цвета с паласа; протоколом выемки вещей потерпевшего ФИО1 и их осмотра;
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, предшествовавший содеянному, нанесение удара стамеской потерпевшему, характер, сила нанесения удара свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого Тастаева В.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Тастаева В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
Вменяемость подсудимого Тастаева В.В. подтверждена ответом из МУЗ «Чемальская ЦРБ», в соответствии с которым Тастаев В.В. <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Тастаев В.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
При назначении наказания и его размера суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возмещение ущерба. С учетом изложенного суд назначает Тастаеву В.В. наказание в виде лишения свободы, которое необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному за совершение тяжкого преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тастаева Вадима Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тастаеву Вадиму Вадимовичу исчислять с 12 июля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Тастаева В.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественных доказательств кофту шерстяную, спортивные штаны, носок, носок шерстяной, ботинки зимние черного цвета возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядка в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Верно:
Судья