ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал                                                                                               18 апреля 2011 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Сатлаева,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Чемальского района прокурора района Пустогачева А.В., заместителей прокурора района Хамарханова А.Л., Коноховича Д.С.,

подсудимого Усольцева Юрия Васильевича,

защитников Веселова В.В., представившего удостоверение № 92 и ордер № 030907, и Мерещак М.Ю., представившего удостоверение № 386 и ордер № 019693,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ватутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усольцева Юрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <адрес>, зарегистрирован <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев Ю.В., будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Усольцев Ю.В., назначенный на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по Чемальскому району с ДД.ММ.ГГГГ т.е. являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным функциями представителя власти, из личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно укрыл от учета тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, существенно нарушив права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства.

16 апреля 2009 года участковый уполномоченный милиции ОВД по Чемальскому району (УУМ ОВД по Чемальскому району) Усольцев Ю.В. получил сообщение об обращении ФИО1 в этот же день в МУЗ «Чемальская ЦРБ», расположенную в с. Элекмонар Чемальского района по ул. Алтайская, 9, с ножевым ранением в область живота. Выясняя причины обращения ФИО1 в центральную районную больницу, УУМ ОВД по Чемальскому району Усольцев Ю.В. установил, что 16 апреля 2009 года в <адрес> в <адрес> при совместном распитии спиртного между ФИО28 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО28. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО14 удар ножом в жизненно важный орган - живот, причинив ФИО14 рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. УУМ ОВД по Чемальскому району Усольцев Ю.В., установив совершение ФИО28 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, из дружеских отношений, решил помочь ФИО28 избежать уголовной ответственности, скрыв данное преступление. С этой целью, в период времени с 16 апреля до 20 июня 2009 года представитель власти Усольцев Ю.В., умышленно, действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении помочь своему другу ФИО28 избежать уголовной ответственности за содеянное, а также не желая добросовестно исполнять возложенные на него обязанности по выявленному преступлению, осознавая, что в результате его действий будет укрыто тяжкое преступление и, желая этого, понимая, что существенно нарушает права и законные интересы потерпевшего ФИО1, а также охраняемые интересы общества и государства, подрывает авторитет правоохранительных органов, но безразлично относясь к этому, совместно с ФИО28 в доме по <адрес>, уговорил ФИО1 не рассказывать о нанесенном ему ФИО28 ударе ножом в живот, а предложил дать объяснения о самостоятельном падении на нож и причинении в результате этого ранения в области живота. ФИО14, простив ФИО28, согласился с Усольцевым Ю.В. Сразу после этого, Усольцев Ю.В. оформил 26.04.2009 года письменное объяснение от имени ФИО1, в котором зафиксировал факт конфликта между ФИО1 и ФИО28 и падение ФИО1 на находившийся у него в руках нож, отчего ФИО14 поранился самостоятельно. Таким образом, УУМ ОВД по Чемальскому району Усольцев Ю.В. исказил истинные обстоятельства причинения ФИО14 тяжкого вреда здоровью. После чего, 6 мая 2009 года, а также 10 июня 2009 года, 18 июня 2009 года Усольцев Ю.В., продолжая реализовать свой преступный умысел на укрытие преступления, действуя с тем же мотивом и целью, в здании ОВД по Чемальскому району по адресу ул. Алтайская, 2 с. Чемал Чемальского района вынес заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, описывая в нем выдуманные им обстоятельства причинения ФИО14 ножевого ранения в результате его самостоятельного падения на находившийся в руке нож. Кроме этого, представитель власти Усольцев Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на укрытие преступления, желая помочь из дружеских отношений ФИО28 избежать уголовную ответственность, действуя вопреки интересам службы, 5 июня 2009 года провел дополнительный осмотр места происшествия по адресу <адрес>, в протокол которого внес заведомо ложные данные о механизме получения ФИО1 ножевого ранения путем падения ФИО1 на нож находящийся в его же руке. В результате этого, УУМ Усольцев Ю.В. нарушил требования ст. 143, 144 УПК РФ, ст. 2, 10 Закона РФ «О милиции» от 18.041991 г. № 1026-1, п.п. 7,9,15,16,17,29,31 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ № 985 от 01.12.2005 г., п.п. 1.4, 2.1.1.1, 2.1.3.1, 2.1.3.2 Должностной инструкции участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Чемальскому району, утвержденной начальником ОВД по Чемальскому району 15.02.2007 года. Из-за принятия Усольцевым Ю.В. решений об отказе в возбуждении уголовного дела совершенное ФИО28 преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, не было зарегистрировано и проведено по учетам в Информационном центре МВД по Республике Алтай. Укрыв тяжкое преступление, представитель власти Усольцев Ю.В., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего ФИО1 на охрану законом от преступлений и злоупотреблений властью, а также на государственное обеспечение доступа к правосудию, компенсацию причиненного ущерба, гарантированные ему ст. 52 Конституции РФ, исказил данные статистического учета о действительном состоянии преступности как в отдельно взятом регионе, так в РФ в целом, способствовал уклонению ФИО28 как лица, совершившего преступление, от уголовного преследования, уголовной ответственности и наказания, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, закрепленные в п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 55 ст. 5 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, выражающиеся в защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, в уголовном преследовании и в уголовном наказании лиц, совершивших преступления. Кроме этого, в результате действий Усольцева Ю.В. был подорван авторитет правоохранительных органов России, в том числе отдела внутренних дел по Чемальскому району.

Подсудимый Усольцев Ю.В. в судебном заседании виновным себя в совершении им как должностным лицом использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства не признал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Чемальском РОВД в должности участкового уполномоченного милиции. 16 апреля 2009 года он, в составе следственно-оперативной группы, по указанию дежурного РОВД дважды выезжал в МУЗ «Чемальская ЦРБ». В больницу в тот день два раза доставлялся с телесными повреждениями ФИО14 Он не принимал участие в работе следственно-оперативной группы, так как проверкой информации занимался старший группы - следователь или дознаватель. Фамилию старшего группы он не помнит. Со слов старшего группы ему стало известно о нахождении ФИО1 в нетрезвом состоянии. Объяснение с ФИО1 взять было не возможно. Лично он 16 апреля 2009 года не общался ни с родственниками ФИО1, ни с медицинским персоналом больницы. О произошедшем с ФИО1 ему достоверно не было известно. Как оформлял результаты выезда старший следственно-оперативной группы и что докладывал дежурному по РОВД ему также не известно. В любом случае, старший группы обязан доложить дежурному о подтверждении информации, послужившей основанием для выезда следственно-оперативной группы в больницу, или ее не подтверждения. 26 апреля 2009 года он получил от руководителя РОВД указания помочь дознавателю ФИО20 в проведении осмотра места происшествия и узнал, что ФИО20 работает по материалу по факту причинения телесных повреждений ФИО14 Вместе с ФИО20 они приехали в дом ФИО1, где ФИО14 сообщил, что телесное повреждение он получил при падении на пол и ударе о стекло, лежащее на полу. ФИО14 показал механизм получения телесного повреждения, который был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия. Вернувшись в РОВД он получил указание от руководства РОВД, от кого именно не помнит, зарегистрировать рапорт в дежурной части РОВД о том, что 16 апреля 2009 года в ЦРБ Чемальского района обратился ФИО14 с диагнозом ушибленная рана лобной области, проникающее ножевое ранение. Он написал соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части Чемальского РОВД под номером 342. На следующий день ему было поручено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО14 Проверка осуществлялась им в соответствии с действующим законодательством. Из-за малых сроков проверки он неоднократно принимал решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которые незамедлительно отменялись прокурором Чемальского района по ходатайству службы участковых уполномоченных Чемальского РОВД. Срок проверки увеличивался на законных основаниях, что позволило выполнить указания прокуратуры и собрать материал, достаточный для возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО28 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Заявление ФИО28 о его привлечении к уголовной ответственности и показания его родных и близких являются местью за его работу, в результате которой ФИО28 был приговорен к лишению свободы сроком 3 года. ФИО28 в указанном заявление просит привлечь к уголовной ответственности не только его, но и следователя ФИО19, который завершил расследование уголовного дела в отношение ФИО28 и направил дело в Чемальский районный суд. В отношении ФИО19 также свидетельствовали все те же лица, являющиеся родными и близкими ФИО1 и которые, также как и его, оговаривали ФИО19 из мести за его работу. Верховный суд РА дал должную оценку показаниям заинтересованных лиц и приговором от 15 октября 2010 года ФИО19 был оправдан за отсутствием состава преступления. Приговор вступил в силу 28.12.2010 года. Он не признает себя виновным, так как не совершал того, в чем обвиняется.

Суд считает показания подсудимого Усольцева Ю.В. не правдивыми, данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого Усольцева Ю.В. в совершении им как должностным лицом использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государстваподтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что Усольцев ему не предлагал, чтобы он сказал о своем падении на нож. Это они придумывали втроем - он, ФИО29 и Усольцев. Версия была его, он не хотел человека садить в места лишения свободы. 16 апреля 2009 года он и ФИО29 распивали спиртные напитки, и в ходе их распития произошла ссора. Сначала ФИО29 ударил его бутылкой, а потом взял нож и повредил ему печень. В тот же день ФИО29 сам рассказал ФИО21 о нанесенном ему ножевом ранении. Его увезли в больницу. Кто повез его туда не помнит, так как был пьяный. В больнице ему зашили бровь и после этого отвезли домой. Он не знал о наличии ножевого ранения. Его увезли домой. Ночью ему стало плохо, посмотрели, а у него рана на животе. Его снова повезли в больницу. Вместе поехали дочь, ФИО23. Сотрудников милиции в больнице не помнит. В МУЗ Чемальская ЦРБ ему сделали операцию. Он два дня лежал в реанимации без сознания. Потом его перевели в общую палату, где пролежал 10 дней. Лечащему врачу сказал, что сам упал на нож. Он не хотел садить ФИО29, так как у того двое детей. ФИО29 приходил к нему в больницу с матерью и женой, просили прощение. На второй день после выписки пришел ФИО29 с участковым Усольцевым. Он объяснил Усольцеву о своем падении на нож, при этом рассказал, что схватил нож сам, а ФИО29 его толкнул и он упал на нож. ФИО29 в тот день извинение просил, а Усольцев что-то писал. В документах, которые составлял Усольцев, расписывался под текстом. Усольцеву не рассказывал, что ФИО29 ударил его ножом. ФИО29 написал ему расписку о долге в размере 50 000 рублей за причиненный ущерб. Версию о его падании на нож, он придумал сам. Дня через 3-4 Усольцев и ФИО29 снова приезжали к нему и составляли протокол. Он показывал им как упал на нож. Его фотографировали. Позже приезжала женщина - работник милиции и сказала: «покажи как что было». Он ей пояснил, что сам схватил нож, а ФИО29 его толкнул и от этого он упал на нож. Его показания зафиксировали в протоколе. Она сказала: «это не реально». Он настаивал на своей версии.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что когда он выписался из больницы и находился дома, то 25 апреля 2009 года к нему приехали участковый Усольцев Юрий вместе с ФИО29 ФИО30 упал на колени и стал просить прощение. Усольцев говорил ему, что у ФИО29 молодая семья, двое маленьких детей, говорил о молодом возрасте ФИО29, который сядет в тюрьму, т.е. уговаривал скрыть преступление совершенное ФИО29 Усольцев попросил сказать: «в ходе конфликта ты напал на ФИО29 с ножом, который тебя оттолкнул, в результате этого ты упал на нож и сам себе причинил повреждение». Он согласился с Усольцевым, однако решил потребовать с ФИО29 возмещение вреда деньгами за то, что он по просьбе Усольцева скажет о своем самостоятельном падении на нож.

К показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, считает их не правдивыми, данными с целью помочь Усольцеву Ю.В. избежать ответственности за совершенное преступление, в то время как показания ФИО1 на предварительном следствии соответствуют обстоятельствам дела, правдивы, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по Чемальскому району и в его должностные обязанности входит проводить сверку с фельдшерско-акушерскими пунктами для выявления не проведенных по учетам обращений граждан с криминальными травмами. В Чемальской ЦРБ проводит сверку только в случаях отсутствия сотрудника, являющегося участковым <адрес>. При сверке проверяют по журналу КУСП. При выявлении не зарегистрированных обращений с криминальными травмами регистрируют их путем обращения с рапортом на имя начальника. Выявленное и зарегистрированное сообщение о преступлении проверяется группой, которая находится на дежурстве. Следственно-оперативную группу направляет дежурный. В <адрес> в 2009 году участковым был Усольцев Ю.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что точной даты не помнит, но было сообщение из Чемальской ЦРБ об обращении гражданина ФИО1 с телесными повреждениями в больницу. Проверку этого сообщения он поручил УУМ Усольцеву Ю.В.. Из представленных Усольцевым материалов следовало, что ФИО14 сам упал на нож. По данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал направили для проверки в прокуратуру. В последующем судебно-медицинским исследованием было исключено получение раны в результате падения с высоты собственного роста на нож. Он вышел с ходатайством на прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Усольцев в 2009 году был участковым в <адрес>. Знает, что Усольцев и ФИО29 односельчане. В обязанности участкового входит на местах принять заявление, а затем он должен провести проверку. При выявлении преступления участковый должен доложить руководству или в дежурную часть, зарегистрировать рапорт в книге учета сообщений о преступлениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что в 2009 году работал в ОВД по <адрес> в качестве оперативного дежурного. Сообщение о том, что в Чемальскую ЦРБ поступил ФИО14 с ножевым ранение не получал. Если бы такое сообщение поступило, он бы его принял. На происшествие выезжает следственно оперативная группа. Участковый, который обслуживает этот район, может тоже выезжать. 16 апреля 2009 года дежурил он. Когда он уходит, остается ответственное лицо, либо другой сотрудник, который находится в дежурной части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что состоит в должности начальника штаба РОВД. В его обязанности входит осуществление контроля за регистрацией сообщений в дежурной части, за ведением статистики, а также направление для проверки в прокуратуру материалов. Участковые подают ежемесячно рапорта по сверке с ФАП. В случае выявления не зарегистрированного обращения граждан с криминальными травмами принимаются меры к их учету в ОВД. Участковый уполномоченный милиции обращается с рапортом, который регистрируется в КУСП. Руководитель отписывает материал для исполнения. В некоторых случаях из Чемальской ЦРБ не поступают сведения о фактах обращения граждан с телесными повреждениями. Это происходит в связи с сообщением потерпевшим о бытовом характере травмы. Согласно приказа о всех травмах криминального характера работники медицинского учреждения должны сообщать в ОВД незамедлительно. В ОВД по Чемальскому району оперативный дежурный на время отдыха покидает свой пост. За него остается кто-нибудь другой. Распоряжение о выезде СОГ дает оперативный дежурный после регистрации сообщения в КУСП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что занимает должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Чемальскому району. Сверка с ФАП проводится в конце месяца для установления обращений граждан с криминальными травмами. Однажды, дату он не помнит, он в конце месяца, числа 29-30, попросил ФИО31 провести сверку в Чемальской ЦРБ. ФИО34 ранее работал в милиции водителем и с Усольцевым поддерживал нормальные отношения. ФИО29 жил в Бешпельтире, Усольцев ранее проживал в этом же селе. Дежурство СОГ организовано с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующих суток. В СОГ входит 4 сотрудника - водитель, следователь или дознаватель, участковый, оперативный работник. Старший группы - следователь или дознаватель. На выезд следственно-оперативную группу направляет дежурный или руководитель. Сообщение из больницы о криминальных травмах в дежурную часть передает диспетчер скорой помощи. Участковый при выявлении преступления должен написать рапорт и провести проверку. По результатам проверки выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо передает материалы дознавателю, следователю для возбуждения уголовного дела. В обязанности участкового входит охрана общественного порядка, жизни, здоровья граждан, профилактическая работа, работа с несовершеннолетними и т.д. Граждане передают заявление участковому уполномоченному милиции, он его регистрирует, отдает заявление дежурному, который направляет СОГ. В обязанности участкового входит выявление преступлений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношение ФИО28, обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Параев причинил телесные повреждения ФИО14. Дело было передано в суд. ФИО29 был осужден. Проверку сообщения о преступлении проводил Усольцев, который несколько раз выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела ФИО14 говорил о нанесении ему ФИО29 телесных повреждений. По материалам проверки ФИО14 вроде бы сначала отказывался. Наверное, не хотел привлекать к ответственности ФИО29. При проверке показаний на месте происшествия потерпевший ФИО14 пояснял, как ФИО29 его порезал, при этом не говорил, что упал сам на нож. ФИО14 рассказывал все как было, но был против привлечения ФИО29 к уголовной ответственности, обращался с заявлением о примирении. В следственно-оперативную группу входит следователь, дознаватель, оперативный работник, участковый. По поступившему сообщению собирается материал, и следователь этот материал передает дежурному. Старший в группе следователь, дознаватель. Участковый работает по материалам, находящимся в его производстве самостоятельно. Ему известно, что ФИО29 и Усольцев односельчане.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что она работала дознавателем ОВД по Чемальскому району с сентября 2008 года по июль 2009 года. С участковым Усольцевым выезжали на осмотр места происшествие с участием ФИО1. В ходе осмотра ФИО14 пояснил о своем падении на нож в состоянии алкогольного опьянения. Дату она не помнит. Осмотр проводили в <адрес>. Она зафиксировала все, что пояснял ФИО14. Подробности не помнит. В <адрес> для осмотра места происшествия выезжали она, Усольцев, водитель. Ее направил дежурный, точно не помнит кто. Материалы находились в производстве у Усольцева. Она ездила в качестве дознавателя. В дом заходили она и Усольцев. Протокол написан со слов ФИО1 и она его отдала, по всей видимости, Усольцеву.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показала, что ФИО29 знает с детских лет, живут по соседству в <адрес>. ФИО29 заходил к ним домой. По характеру ФИО29 вспыльчивый. Она живет совместно с ФИО1. Точно дату назвать не может, в апреле 2009 года утром ФИО14 пригласил ФИО29. У него было пол бутылки водки. Она налила суп, нарезала хлеб, и ушла водиться с ребенком. Было часов 8 утра. Часов в 4-5 вечера пришел ФИО29 к ним и сказал: «я пырнул ФИО1, иди, смотри», при этом пояснил, что они пили спиртное, потом он бутылкой ударил ФИО1 по голове, поранил и пошел к ней. Она побежала домой. По дороге позвала с собой ФИО35 Когда пришли домой, увидела ФИО1, у которого была кровь на голове. Она побежала к дочери ФИО1 ФИО23 и рассказала о случившемся. Потом вернулась домой. Вскоре приехала машина и она, ФИО23, ФИО36 ФИО14 поехали в больницу в <адрес>. ФИО14 наложили 8 швов на бровь и они возвратились домой. В 9-м часу ФИО14 проснулся, попросил воды. Она ему налила газированный сок, он выпил и упал. Она, осмотрев ФИО1, обнаружила у него рану на животе. Она побежала снова искать машину. Когда машина приехала, то повезли ФИО1 в больницу. По приезду в ЦРБ увидела Усольцева, на территории стояла машина дежурной части. ФИО23 в больнице сообщила о случившемся медсестре ФИО37 О том, что ФИО29 ударил ножом ФИО1, говорили на алтайском языке. Усольцев присутствовал при этом. Рядом с Усольцевым находился еще один сотрудник милиции русской национальности. Он попросил перевести разговор. Ему ответили, что ФИО14 сам упал. Усольцев хорошо знает алтайский язык. Усольцев с первых дней знал о том, что ФИО29 ударил ФИО1 ножом. В связи с этим Усольцев спрашивал: «будете писать заявление или нет». На 3-4 день приехал ФИО29 и разговаривал с ФИО1 без нее. Приходила также мать ФИО29. Через некоторое время после того как ФИО14 вышел из больницы к ним домой пришел участковый Усольцев и стал разговаривать с ФИО1 о каком то заявлении. Затем Усольцев вновь пришел к ним с ФИО29 и уговаривали ФИО1 не говорить о нанесенном ФИО29 ударе ножом, а сказать о нанесении им себе удара ножом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что 15-16 апреля, они с ФИО38, дочерью ФИО1, пришли к ФИО14 домой и увидели у него на брови глубокую рану. Кровь была у ФИО1 на голове, вещи в крови. Они нашли машину и увезли ФИО1 в больницу. ФИО1 повезли в больницу она, ФИО21, ФИО23 ФИО39, ФИО6. Приехав в больницу, она увидела сотрудников милиции. Один из них был Усольцев Ю. В., а другого она не знает. С милиционерами разговаривала ФИО23 Усольцев разговаривал с ФИО23 на улице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что в апреле 2009 года ФИО21 прибежала к ней после обеда и сказала, что отца убили. Она закрыла магазин, пошла в сельский совет, где сказала ФИО40: «звоните в милицию». Села в машину администрации и поехала к отцу. Приехав в дом отца, увидела его в крови. На брови была кровь. Затем пришел брат и пошел искать машину. Попросили ФИО6, и тот отвез их на своей машине в больницу. В машине ехали она, отец, ФИО21, ФИО6. По приезду в больницу она увидела Усольцева, который был в форме. Кроме Усольцева в больнице были еще человека 3-4 милиционера. Стояла машина дежурной части. Милиционеры приехали потому, что им позвонили из сельской администрации. Усольцев подходил к ней и спрашивал про случившееся. Она говорила Усольцеву, что ФИО29 порезал ФИО14 бровь. После того как отцу зашили бровь они вернулись в <адрес>. Когда обнаружили вторую рану, вновь поехали в больницу. Она спрашивала у отца: «Что случилось, кто причинил телесные повреждения?» Отец был пьяный, толком ни чего не сказал, говорил, что удары ножом нанес ФИО29. Она разговаривала с какой то медсестрой и сообщила ей, что ФИО29 порезал ее отца. Усольцеву она также говорила, что ФИО29 порезал отцу живот. Усольцев спросил: «заявление писать будете?» Она ответила: «пусть пострадавший сам пишет».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившегося в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии, следует, что в апреле 2009 года в приемный покой МУЗ «Чемальская ЦРБ» в <адрес> поступил житель <адрес> ФИО14 Ему оказали помощь и отпустили домой. Примерно через час или больше, ФИО1 привезли вновь в больницу. С Ебечековым были родственники. Также в больнице присутствовали сотрудники милиции в том числе и Усольцев. При доставлении ФИО1 первый раз она сообщила в милицию и пояснила, что травма получена в связи с избиением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что с подсудимым Усольцевым Ю.В. лично не знаком. Он является куратором Чемальского ОВД. Существует статистическая отчетность, в которой указываются результаты деятельности отдела. В 2010 году вышел новый приказ, согласно которого ведется оценка деятельности подразделений. Для службы милиции общественной безопасности статистический показатель тоже имеется. Согласно приказов МВД, укрытие преступления - это не принятие заявления, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. Дежурный не имеет право отправить СОГ без регистрации. Действия дежурного регламентированы приказом №274 ДСП 2002 года. После поступления сообщения, дежурный принимает заявление, регистрирует, выдает талон уведомление, докладывает начальнику милиции и направляет СОГ. При сообщении по телефону, дежурный производит запись в тетради оперативного дежурного, фамилию лица сообщившего, краткую фабулу, докладывает начальнику милиции и направляет СОГ. Группа возвращается с материалом, дежурный его проверяет. Дежурный с этим материалом прибывает к начальнику милиции, тот его отписывает для исполнения и принятия процессуальных решений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду показал, что участвовал по просьбе брата в качестве понятого. Обстоятельства произошедшего ему не известны. О причинении ножевого ранении ФИО14 ему стало известно от брата Усольцева Ю.В. во время участия в следственном действии 5 июня 2009 года. Следственное действие проходило в доме у ФИО1 и проводил это мероприятие его брат Усольцев Ю.В. В ходе осмотра месте происшествия был продемонстрирован механизм причинения ножевого ранения ФИО14 Однако ФИО14 участия в этом следственном действии не принимал. Когда брат оформил протокол следственного действия он подписал его.      

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 суду показала, что летом она и муж были в <адрес>. Когда возвращались домой, то увидели на дороге ФИО21, ФИО23 и ФИО1. Они остановились. Их попросили увезти ФИО1 в больницу. Они согласились и довезли ФИО1 до больницы. В больнице их попросили дождаться милицию. По приезду работники милиции спрашивали: «кто нанес ножевое ранение?» С милиционерами разговаривала ФИО23, которая рассказала о произошедшей драке ФИО1 с ФИО29. Медработники осмотрели ФИО1, сказали, что задета печень, будут делать операцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 суду показал, что потерпевшему ФИО14 было причинено ранение в области живота и брови. ФИО1 увезли в больницу. Усольцев тоже приезжал в больницу. Согласно показаний свидетелей телесные повреждения ФИО14 нанес ее муж ФИО29. Усольцев с ее мужем по поводу произошедшего общались не один раз. Говорить старались без свидетелей. Муж про эти разговоры ей рассказывал. Усольцев предлагал мужу всякие версии, в том числе и такую, будто бы ее муж толкнул ФИО1 и тот сам упал на нож. Ее муж ФИО29 сам не знал, откуда у ФИО1 телесные повреждения. Усольцев с мужем были друзья и поддерживали между собой хорошие отношения. Усольцев и ее муж ходили к ФИО14 неоднократно. Однажды в июле 2009 года она пришла с работы в обеденное время и увидела, как Усольцев подъехал на своей машине. Муж вышел. У них на окне одна рама. Она слышала, как Усольцев сказал: «давай такую версию», при этом спросил «есть кто дома?». Муж ответил: «жена». Они отошли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившейся в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии, следует, что о причинении телесных повреждений ФИО14 узнала при проведении следственных действий, где участвовала в качестве понятой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 суду показал, что Усольцева знает со школы, проживали в <адрес>. Он также работал в правоохранительных органах в 2007-2008 г.г. милиционером-водителем. С Ебечековым отношения соседские, проживали друг напротив друга. Он жил по адресу <адрес>. Точно время не помнит, весной 2009 года с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Утром он и ФИО14 распивали спиртное до 11 часов. У него была водка. После того как выпили спиртное они разошлись. Потом в 3 часа он зашел к ФИО14, дверь была открыта. ФИО14 сидел на полу, был в крови. Он хотел помочь, сказал: «подождите, помогу». Потом вышел на улицу, шла ФИО6, он ее окликнул. Она не услышала, дальше пошла. Он решил позвать сожительницу ФИО1 ФИО21. ФИО14 телесных повреждений он не причинял. На следующий день приходил узнать, что случилось, почему его обвиняют. ФИО14 ему сказал, что ничего не помнит. ФИО14 говорил, что если напишет заявление, то его посадят. ФИО14 сказал: «либо плати, либо напишу заявление, пиши расписку на 50000 рублей» Он расписку написал при Усольцеве. К ФИО41 с Усольцевым приходили раза 2. Один раз написать объяснительные, второй раз ФИО14 показывал, как себе сам нанес ножевое ранение. ФИО21 находилась в соседней комнате. Слышала она разговор или нет, ему не известно. Усольцева увидел через 2-3 дня и поинтересовался у того: «правду говорят, что я причинил телесные повреждения? Это не правда, я ни когда за нож не хватался». В конце апреля 2009 года к нему приезжал Усольцев с потерпевшим получить объяснение. Потом он, ФИО14 и Усольцев поехали в дом ФИО1, где давали объяснение Усольцеву. Усольцев сначала брал объяснение с ФИО1, а потом с него. По поводу причинения ножевого ранения ФИО14 говорил: «не помню, был какой-то человек». Он, после того как дал Усольцеву объяснение, написал расписку. В 11 часов разошлись. Когда он писал расписку, то Усольцев находился в доме, был от него на расстоянии 2 метров. Сумму 50000 рублей установил потерпевший. Усольцев сказал: «откуда у него такие деньги, двое детей, жена, получает мизерную зарплату». Протокол составлял Усольцев. Расписку он написал до того, как проводили следственное действие из-за того, что боялся написания заявления потерпевшим. Во время приезда он обратился к Усольцеву с просьбой о помощи. Усольцева просил помочь, тот сказал: «что получиться, то сделаю». Ему было не к кому обратиться. Он думал, что Усольцев Юрий поможет, поговорит с потерпевшим, а потерпевший не назначит большую сумму. В первый раз он встретился с Усольцевым 18 апреля 2009 года и попросил помочь. 25 апреля, проводили следственный эксперимент, и Усольцев говорил ему, чтобы он написал расписку. Наверно, эта версия самообороны более подходила для отказного материала. У него с Усольцевым дружеские отношения с 1997-1998 годов. Версию ему предложил Усольцев 25 апреля 2009 года в доме ФИО1. Усольцев предложил сделать так, что ФИО14 напал на него, а он отталкивал ФИО1. Он на это предложение согласился.

В соответствии с заключением эксперта № года исследуемые рукописные записи в представленных на экспертизу документах - рапорте об обнаружении признаков преступления от имени Усольцева Ю.В. от 26.04.2009, объяснении гр. ФИО1 от 26.04.2009 г., объяснении ФИО28 от 26.04.2009 г., протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 05.06.2009 г. - выполнены Усольцевым Ю.В. Исследуемые подписи от имени Усольцева Ю.В. в представленных на экспертизу документах - рапорте об обнаружении признаков преступления от имени Усольцева Ю.В. от 26.04.2009 г., объяснении гр. ФИО1 от 26.04.2009 г., объяснении гр. ФИО28 от 26.04.2009 г., постановлении 342/85 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2009 г., протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 05.06.2009 г., постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2009 г., постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2009 г. выполнены Усольцевым Ю.В. (т.1 л.д. 88-90)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены графы представленного на исследование Протокола дополнительного осмотра места происшествия от 05.06.2009 года (кроме записи «осмотру в моем доме не возражаю») выполнены Усольцевым Ю.В. Подписи, расположенные в графах «подпись понятого 1», «подпись понятого 2» представленного на исследование Протокола дополнительного осмотра места происшествия от 05.06.2009 года выполнены не ФИО25 и не ФИО9 (т.2 л.д. 143-147)

Протоколом осмотра т. 1 уголовного дела № 90105 по обвинению ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, в котором отражены принимаемые Усольцевым Ю.В. решения об отказе в возбуждении уголовного дела и полученные им материалы и книги учета сообщений о происшествиях ОВД по Чемальскому району. (т.1 л.д. 231-250, т. 2 л.д. 1-59)

Доводы Усольцева Ю.В. о его не участии в составе следственно-оперативной группы, выехавшей на проверку сообщения о поступлении ФИО1 с телесными повреждениями в Чемальскую ЦРБ, общение с родственниками потерпевшего в момент приезда группы 16.04.2009 г., а также о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту поступления ФИО1 с ножевым ранением в области живота в связи с ограниченными сроками проверки и об оговоре со стороны ФИО28 и его родственников не нашли своего подтверждения и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии, свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО23, ФИО22, ФИО21 пояснивших о приезде Усольцева Ю.В. в больницу, его информировании о происшедших событиях 16 апреля 2009 года - нанесение ФИО28 удара ножом ФИО14, об уговорах со стороны Усольцева Ю.В. в ходе проверки сообщения потерпевшего ФИО1 дать показания о самостоятельном причинении ножевого ранения во время падения. Показания свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО23, ФИО22, ФИО21 суд считает правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, а доводы подсудимого Усольцева Ю.В. о их ложности, данных по мотиву мести за его служебную деятельность не обоснованными поскольку показания указанных свидетелей не противоречивы, последовательны, подтверждаются другими объективными данными.      

Доводы Усольцева Ю.В. о том, что решение по обращению ФИО1 в больницу с телесными повреждениями должен был принять дознаватель или следователь не обоснованы поскольку материал находился в производстве Усольцева и имея полномочия на принятие решения по просьбе своего друга ФИО28 отказывал в возбуждении уголовного дела на основании придуманной им версии о самостоятельном причинении ФИО1 ранении в живот и собранных для подтверждения этой версии материалов, искажающих действительные события.

Действия представителя власти Усольцева Ю.В. направленные по просьбе его друга ФИО28 на укрытие преступления путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных указывающих на наличие признаков преступления свидетельствуют об его умышленных действиях направленных на совершение преступления.

Суд считает доказанным совершение Усольцевым Ю.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, по мотиву личной заинтересованности поскольку Усольцев Ю.В. действует вопреки интересам службы из дружеских побуждений, желая помочь своему другу ФИО28 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.      

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Усольцева Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Усольцев Ю.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Усольцева Ю.В. суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усольцева Ю.В. по делу не усматривается.

По месту жительства и работы Усольцев Ю.В. характеризуются положительно.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных характеристик, совершения преступления средней тяжести впервые, наличия смягчающих обстоятельств, суд назначает Усольцеву Ю.В. наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 92, 302-304, 307, 308 и 309, 430, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел МВД Российской Федерации связанные с исполнением функций представителя власти в течение 2 лет.

Меру пресечения Усольцеву Юрию Васильевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства том 1 уголовного дела № 90105 по обвинению ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ хранить в Чемальском районном суде, книгу учета сообщений о преступлениях ОВД по Чемальскому району оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядка в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Верно: