ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чемал 24 июня 2011 года Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф., с участием государственных обвинителей Коноховича Д.С., Даниловой Ю.В., Ченчубаева И.М., подсудимого Майтынова И.Ю, защитника адвоката Рожкова И.А., представившего удостоверение № 497 и ордер № 097619, при секретаре Ватутиной А.А., Иркитове Е.В., а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Майтынова Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, содержащегося под стражей с 20 по 23 сентября 2010 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Майтынов И.Ю. совершил убийство ФИО9 при следующих обстоятельствах, установленных судом. 18 сентября 2010 года в вечернее время в логу <данные изъяты> расположенном в <адрес> направлении от <адрес> Майтынов И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО9 возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за избиения с его стороны находившегося тут же ФИО17, нанес ФИО9 прикладом оружия не менее одного удара в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека (1) и ушибленной раны (1) века левого глаза, ссадины (1) и ушибленной раны (1) левой подглазничной области, ушибленной раны (1) и кровоизлияния (1) в слизистую нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью. После чего Майтынов И.Ю., действуя с тем же мотивом, умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями лишит ФИО9 жизни и желая этого, с целью убийства, направил ствол огнестрельного оружия калибра 7,62 мм с номерным обозначением на затворе № снаряженного боеприпасом -патроном с пулей калибра 7,62х54 мм, в ФИО9 и произвел из указанного огнестрельного оружия выстрел в шею ФИО9, причинив огнестрельное пулевой сквозное ранение шеи с повреждением органов шеи (щитовидного хряща, надгортанника, корня языка, щитовидной железы, мышцы шеи), поперечного отростка 5 шейного позвонка справа, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни человека, от которых ФИО10 скончался на месте. В судебном заседании подсудимый Майтынов И.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в совершении убийства ФИО9 признал частично и суду показал, что 18 сентября 2010 года встал утром рано и поехал в <адрес> отвезти коней. Ранее он договорился с ФИО8 о поездке на охоту. Приехав в <адрес>, он зашел к ФИО17, позвонил ФИО8. Часов в 8-9 он, ФИО10 и ФИО17 выехали на охоту. Поднимались долго в гору, несколько раз останавливались, на отдыхе распивали спиртные напитки. Доехали до урочища <данные изъяты> остановились. У отдельно стоящей кедры развели костер, ФИО17 развел спирт. Выпили спиртное. От костра загорелась кедра, он потушил огонь. ФИО17 и ФИО10 не помогали ему. После того, как выпили спиртного, попили чай, костер снова разгорелся. Он снова стал тушить. ФИО17 и ФИО10 посмеялись над ним. Он им сказал, что получится так, как в <данные изъяты> весь кедрач сгорит. ФИО17 стал на него задираться, кидался драться. В ответ он хорошо ударил ФИО17 и тот схватился за нож. Он два раза забирал нож у ФИО17, а потом бросил нож и стал колотить ФИО17. ФИО17 стал пальцем давить ему в глаза. ФИО10 пытался их разнять, но он отталкивал его. Он сидел на ФИО17 и бил. ФИО29 наставил на него ружье. Он схватил ружье за ствол. В этот момент ФИО10 налетел на него, и он его может быть ударил. ФИО10 упал на спину. Он держал ружье за ствол, затем стал переворачивать его. ФИО10 пытался встать. Левая рука у ФИО8 была впереди. За ружье ФИО10 не хватался. Он взялся за цевье, вторую руку положил на приклад и произошел выстрел. Увидев, что у ФИО9 голова отвалилась в правую сторону, он бросил ружье. К Тенгерекову не стал подходить. ФИО17 лежал лицом в землю. Он испугался и побежал. С этого момента ничего не помнит. Очнулся только тогда, когда оказался в ущелье - в устье водопада. Пошел вниз в сторону Куюса, прошел километра два и увидел свет от автомобиля. Он подошел ближе и обнаружил микроавтобус, в котором находился ФИО15. ФИО15 отвез его до <адрес>, а оттуда по его просьбе ФИО21 отвез в Чемал. Утром он звонил ФИО17 ФИО30 и сказал ему: «Гена, вчера поехали, перепились, съезди, посмотри что случилось». ФИО18 уехал, а через некоторое время перезвонил и сообщил об обнаружении трупа ФИО8 ФИО31 ФИО18 высказал предположение, что он, наверное, и его сына убил. К показаниям подсудимого Майтынова И.Ю. суд относится критически, считает их не достоверными, данными с целью избежать ответственности за убийство ФИО9 Виновность подсудимого Майтынова И.Ю. в совершении убийства ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом явки с повинной Майтынова И.Ю. сообщившего о неосторожном убийстве ФИО9 Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 суду показал, что Майтынова И.Ю. знает более 10 лет как спокойного, нормального человека. Он слышал, что Майтынов И.Ю. ранее судим. ФИО10 его сын. Сын по характеру был спокойный, не конфликтный. Майтынов и его сын поддерживали отношения как знакомые, ездили вместе два раза на рыбалку. 19 сентября 2010 года ему рассказали родственники ФИО32 о смерти сына, при этом пояснили, что сына убил Майтынов. Это стало им известно со слов ФИО17 ФИО33. Он сам поехал к ФИО17 и тот ему рассказал о произошедшем. Из рассказа ФИО17 он узнал, что 18 сентября 2010 года Майтынов, его сын и ФИО17 поехали на охоту в тайгу на лошадях. С собой у них было два ружья калибра 7,62 мм. В пути употребляли спиртные напитки. В урочище <данные изъяты> они остановились попить чай. Между ФИО17 и Майтыновым произошла драка. Сын находился там же. В ходе драки Майтынов схватил нож и ударил ФИО17, который от этого потерял сознание. Когда ФИО17 очнулся, то увидел его сына с огнестрельной раной. ФИО17 после этого сразу побежал в <адрес>. Он сам поехал на место происшествия, видел обстановку, сын лежал скрючившись, на правом боку. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что ФИО9 знает с рождения. По характеру ФИО34 ФИО10 спокойный. Майтынова Игоря также знает давно. Когда Майтынов трезвый, то спокойный. 18 сентября 2010 года около 9 часов поехали на охоту с Майтыновым и ФИО8. Поехали на лошадях. У них было два карабина калибра 7,62 мм. С собой взяли спиртное. У него было две бутылки водки, ФИО35 ФИО10 взял спирт. От <адрес> проехали километров 15, останавливались по пути три раза. На остановках лошади отдыхали, они выпивали спиртное. Приехали в лог <данные изъяты> до обеда, попили чай, снова выпили спиртные напитки. Майтынов кинулся на него с ножом и стал избивать. Из-за чего Майтынов стал бить его, он сказать не может. Бил кулаками по голове. От этих ударов он упал, а от удара в затылок потерял сознание. Карабин стоял около кедра, рядом с ними. ФИО10 находился где-то рядом. Утром он очнулся и увидел лежащего на земле ФИО8. Он подумал, что ФИО10 спит и подошел к нему. У Тенгерекова на лице была кровь, он хотел накрыть ФИО8 и увидел на шее дырку от выстрела. Он опешил, посидел, залез на коня и поехал домой. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что 18 сентября 2010 года приехал Майтынов на машине, привез двух коней. Его жена накормила Майтынова и его сына ФИО17 ФИО36 и они поехали на лошадях на охоту. С ними также был ФИО10 На следующий день утром зазвонил телефон. Жена взяла трубку и передала ему. Звонил Майтынов. Он спросил: «Ты где?» Майтынов ответил: «Я в <адрес>, очнулся на водопаде, они взяли много водки, мы перепили, и что-то произошло». Он спросил: «Ты с ребятами ничего не сделал?» Майтынов ответил, что ничего не помнит, езжай туда быстрее. Майтынов назвал лог. Он заседлал коня, взял с собой необходимые вещи и поехал. По дороге он встретил ФИО19, который сказал ему: «Ночью приходил Майтынов, просил найти машину». Он поехал в место указанное Майтыновым. Доехав до указанного места, увидел привязанных лошадей и ФИО8 ФИО37. ФИО38 был мертв. Он стал искать сына, нашел ружье, которое лежало на расстоянии 15-20 метров ниже того места, где все произошло. Пока он искал сына, зазвонил телефон. Это был его сын, который сообщил ему о своем нахождении в селе. Он позвонил ФИО39 и попросил вызвать милицию, а сам остался ждать их приезда. При возвращении домой он увидел, что сын избит. Из рассказа сын он узнал, что после ужина Майтынов схватил нож и начал избивать сына, а затем ударил прикладом по голове два раза. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что 18 сентября 2010 года ее муж Майтынов И.Ю. ездил с ФИО40 и ФИО17 ФИО41 на охоту. С собой взял еду, одежду. Уехал рано утром в 5-30 часов. На следующий день ночью в 1 час 30 минут постучали в дверь. Это был ее муж. Она открыла дверь и увидела мужа, который был в другой одежде. Со слов мужа она узнала, что привез его ФИО21. Они легли спать, муж ничего не пояснял. Утром муж позвонил ФИО18 и сказал: «съезди, посмотри, вечером перепились» и указал место, название которого она не запомнила. ФИО17 позвонил около 10 часов и сказал: «ты ФИО8 убил и ФИО42 наверное». Муж собрался и пошел в милицию. У мужа на правой руке были порезы, глаз красный, над бровью синяк. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что в сентябре 2010 года был на рыбалке в 2 километрах от водопада у <адрес>. Он поужинал, лег спать и услышал голос. Он открыл двери и спросил: «Кто?». Затем увидел Майтынова. На его микроавтобусе были включены габаритные огни. Майтынов попросил отвезти его до <адрес>. Он отказался, так как сам еле-еле вырвался на рыбалку. На просьбу Майтынова он ответил: «Довезу до <адрес>». Тогда Майтынов сказал ему, что нужно доехать до ФИО19. Он отвез Майтынова до указанного места и оставил там. Когда Майтынов пришел, то стал говорить ему, что случилось нехорошее, кого-то убили. Он также присутствовал при разговоре ФИО19 с Майтыновым. Они спрашивали у Майтынова про автомобиль. На это Майтынов ответил, что его автомобиль у родственников, но туда он не пойдет, так как там спросят про сына ФИО17. Майтынов окружающую обстановку воспринимал нормально, был адекватный. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что в сентябре 2010 года ночью к его дому подъехала автомашина. Он вышел и увидел Майтынова Игоря и ФИО43. ФИО15, после того как поговорили о рыбалке, уехал обратно на реку. Майтынов попросил его отвезти до <адрес> Он пояснил Майтынову, что у него нет транспорта и если зять ФИО21 согласиться, то отвезет Майтынова. После этого он отвел Майтынова к ФИО21. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 дал суду показания тождественные показаниям свидетеля ФИО19 при этом дополнительно сообщил, что в сентябре 2010 года ФИО19 привел Майтынова и сказал, что надо отвезти до <адрес>. Он согласился и повез Майтынова. По дороге Майтынов говорил: «что-то случилось». Так как у Майтынова одежда была мокрая, он дал ему свою сухую одежду. В <адрес> Майтынов одежду возвратил и заплатил деньги. Когда Майтынов заходил в сени его дома, то он увидел у него на глазе кровоподтек. Показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18 ФИО21, ФИО19 суд считает достоверными соответствующими обстоятельствам дела. Показания свидетеля ФИО16 в части наличия пореза у ее мужа при возвращении с охоты суд считает не достоверными, не подтвержденными другими материалами дела, а именно исследованным заключением эксперта № объективно подтвердившей отсутствие порезов у Майтынова И.Ю. Согласно заключения эксперта№ от 22.11.2010 г.при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 B.C., 1981 года рождения, Показания свидетеля ФИО17, заключение судебно-медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков у ФИО9 указывают на наличие конфликтных взаимоотношений между Майтыновым И.Ю., с одной стороны, и ФИО17 и ФИО9 с другой стороны, возникших до совершения преступления и послуживших мотивом его совершения. В соответствии с заключение эксперта№7078 от 22.11.2010 г. из представленного на исследование огнестрельного оружия с номерным обозначением на затворе "25104", изъятого входе ОМП, выстрелы после последней чистки производились. На внутренней поверхности гильзы, изъятой в ходе ОМП, обнаружены следы бездымного пороха. Из заключения эксперта№ от 03.11.2010 г. следует, чтона безрукавке и на куртке (ветровке) обнаружена кровь человека группы В Согласно заключения эксперта № от 29.11.2010 г. представленная на исследование гильза, изъятая 19.09.2010 г. в ходе осмотра места происшествия в логу <данные изъяты> расположенного в 25 км. от <адрес>, является частью охотничьего патрона калибра 7,62x54 мм. Представленная гильза изготовлена заводским способом, и снаряжена капсюлем открытого типа - центрального боя. Гильза стреляна в оружии с номерным обозначением на затворе № Установить точно каким снарядом была снаряжена данная гильза, не представляется возможным. Охотничьи патроны калибра 7,62x54 могут снаряжаться как оболочечными пулями со свинцовым сердечником, так и полуоболочечными пулями со свинцовым сердечником. В соответствии с заключение эксперта № от 30.11.2010 г., согласно которому представленное на исследование оружие является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x53 (7.62x54) мм изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов магазинного охотничьего карабина модели КО-44, либо карабина С.И.Мосина. Представленное оружие относится к категории криминального огнестрельного оружия. Конструктивные особенности данной модели позволяют производить только одиночные выстрелы. Вопрос об исправности оружия в отношении самодельного, кустарного и переделанного оружия некорректен. Представленное оружие пригодно для производства выстрелов. Удельная кинетическая энергия снаряда составила 61,1 Дж/мм*, что значительно превышает минимальный энергетический критерий поражаемости человека (0.5 Дж/мм). Ответить на вопрос о том, на каком максимальном расстоянии снаряд (пуля), выстрелянная из данного оружия, обладает убойным действием, не представляется возможным. Производство выстрелов без нажатия на спусковой крючок, при обстоятельствах, описанных в ходе исследования, из данного оружия невозможно. Для стрельбы в данном оружие возможно использование охотничьих патронов калибра 7,62x53 (7,62x54) мм, 7,62-мм патронов образца 1908 г. Представленное оружие подвергалось переделке путем самодельного изготовления ствола и прицельных приспособлений. Из заключения эксперта №-МК-П от 15.11.2010 г. следует, что повреждения №1 на воротнике куртки зимней, №2 на воротнике рубашки, №3 на воротнике водолазки, рана №2 с задней поверхности шеи справа и рана №3 с передней поверхности шеи от трупа гр-на ФИО8 B.C. являются огнестрельными, причинены одним выстрелом из нарезного оружия одиночным медь и свинец содержащим снарядом (оболочечная пуля калибра, вероятно, около 7,62 мм). Рана №3 является входной, а рана №2 и далее по ходу раневого канала повреждения №3, 2, 1 соответственно на воротниках водолазки, рубашки и куртки - выходными. Спектральным исследованием методом РСФА в поверхностных слоях кожи в области ран № 2 и №3 установлено привнесение следующих элементов (аналитов): сера, титан, ванадий, хром, марганец, железо, кобальт, никель, медь, цинк, молибден, кадмий, олово, сурьма, барий, вольфрам, ртуть, свинец, висмут. Наибольшая представительность при внесении элементов отмечена в верхней части раны №3. Наличие этих элементов является характерным, как для состава огнестрельного снаряда, так и дополнительных факторов выстрела (продуктов преобразования пороха, капсюльного состава). Исследованные повреждения причинены выстрелом с дистанции близкой к упору, в пределах выраженного действия газов выстрела. Заключениями экспертиз установлено наличие огнестрельного повреждения на трупе ФИО9, его место расположение, дистанцию выстрела, взаимное расположение в момент выстрела Майтынова и ФИО8, что опровергает доводы Майтынова И.Ю. о случайном выстреле, указывают о целенаправленности его действий, направленных на убийство ФИО9 Доводы защиты о признании заключения экспертиз № от 03.11.2010 года, № от 22.11.2010 года недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона, суд считает не обоснованными, опровергаются показаниями следователя ФИО20, пояснениями экспертов ФИО22, ФИО23 Так следователь ФИО20 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что он лично сдавал объекты для экспертного исследования, упаковка была опечатана печатью Майминского МСО, о чем было указано при их изъятии. При получении заключения экспертов было обнаружено, что они ошибочно указали на опечатывание объектов печатью Улаганского МСО. Об этом эксперты пояснили при их допросе. Эксперты ФИО22, ФИО23 дали суду тождественные показания, пояснив, что они проводят исследование представленных объектов. На момент исследования упаковка не была нарушена. Эксперт, проводивший первым исследование, ошибочно написал, что объекты упакованы печатью Улаганского МСО. Эта техническая ошибка при использовании шаблона. Суд считает показания экспертов достоверными, соответствующими действительности, оснований не доверять которым, нет. Доводы стороны защиты об исключении указных экспертиз суд считает не обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты проводят исследование объектов, описание и соответствие индивидуальных признаков которых подтверждены результатами осмотра предметов, подтверждающих их совпадение и свидетельствующих об идентичности изъятых вещественных доказательств объектам, находившимся на исследовании у экспертов. Опечатывание объектов печатью Майминского МСО подтверждено в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки, показаниями следователя ФИО20 Вина подсудимого Майтынова И.Ю. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - участка местности в логу <данные изъяты> в 25 км от <адрес>, где обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, протоколом выемки 2 кожных лоскутов, смывы с раны и кистей рук ФИО9, волосы с головы ФИО9, зимней куртки, жилета, рубашки, водолазки, ветровки, штанов, носок, сапог, протоколом выемки образцов крови ФИО9,, протоколом осмотра нарезного огнестрельного оружия с номерным обозначением на затворе «25104», гильзы калибра 7,62х54 мм, кожные лоскуты в количестве 2 штук, куртки, рубашки, водолазки со сквозными повреждениями. Доводы стороны защиты о причинении смерти ФИО9 по неосторожности в результате самопроизвольного выстрела суд считает не обоснованными, поскольку как следует из заключения криминалистической экспертизы производство выстрела без нажатия на спусковой крючок не возможно. Кроме этого, подсудимый Майтынов И.Ю. не отрицает своего нажатия на спусковой крючок указанного огнестрельного оружия. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели ФИО25 и ФИО12 дали суду тождественные показания суду, пояснив, что Майтынов содержался под стражей, и они в качестве конвоя сопровождали Майтынова для освидетельствования в больницу, при этом не обращали внимания, какие повреждения были у Майтынова. Врач самостоятельно осматривал Майтынова и дела записи. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО24 суду показал, что знает Майтынова больше 10 лет. С Майтыновым спиртные напитки не распивал, не может охарактеризовать поведение Майтынова в состоянии опьянения. Показания свидетелей ФИО25, ФИО13, ФИО24 не указывают на обстоятельства совершения Майтыновым преступления, не являются подтверждением его доводов. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, предшествовавший содеянному, причинение огнестрельного повреждения потерпевшему, характер выстрела, направление раневого канала свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого Майтынова И.Ю. на умышленное причинение смерти ФИО9 При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Майтынова И.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти ФИО9 Вменяемость подсудимого Майтынова И.Ю. подтверждена заключением комиссии судебных психиатров-экспертов в соответствии с которым Майтынов И.Ю, каким-либо хроническим психическим заболеванием или слабоумием не страдал и не страдает. Майтынов И.Ю. на период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение, которое оказало влияние на его поведение в криминальной ситуации, но не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Майтынов И.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у Майтынова И.Ю. индивидуально-психологические особенности, не повлияли на его поведение в исследуемой ситуации, он мог понимать характер и значимость совершаемых им действий. Майтынов И.Ю. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Майтынов И.Ю характеризуется положительно, ранее не судим. Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение преступления с использованием оружия. При назначении наказания и его размера суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, наличия смягчающего наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, принятых мер к возмещению вреда причиненного преступлением. С учетом изложенного суд назначает Майтынову И.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному за совершение особо тяжкого преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Майтынова Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Майтынову Игорю Юрьевичу исчислять с 24 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Майтынова И.Ю. под стражей с 20 по 23 сентября 2010 года включительно. Меру пресечения в отношении Майтынова Игоря Юрьевича избрать в виде содержания под стражей и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства ружье с номерным обозначением № гильзы 1 шт., кожные лоскуты 2 шт., уничтожить, камуфляжную куртку, рубашку, водолазку возвратить потерпевшему ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядка в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Верно: Судья
обнаружены следующие телесные повреждения: Огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи с повреждением органов шеи (щитовидный хрящ, надгортанник, корень языка, щитовидная железа, мышцы шеи), поперечного отростка 5 шейного позвонка справа; входная рана на передней поверхности шеи по срединной линии, выходная рана на задней поверхности верхней трети шеи справа, кровоизлияния в области повреждений, по ходу раневого канала. Характер, локализация, морфология повреждений на теле, и на одежде потерпевшего, данные медико-криминалистической экспертизы, так и данные исследования трупа (наличие входной раны, одиночного раневого канала и одиночной выходной раны), свидетельствуют, что повреждения на теле и на одежде являются огнестрельными, образовались одним выстрелом из нарезного огнестрельного оружия, одиночным, медь и свинец содержащим снарядом (оболочечная пуля калибра, вероятно, около 7.62мм), с дистанции близким к упору, в пределах выраженного действия газов выстрела. Рана №3 является входной (дефект «минус-ткань», края неровные, зубчатые, ввернуты в просвет, газовое осаднение, отложение копоти выстрела в окружности), располагается на передней поверхности шеи по срединной линии, в 155 см от подошвенной поверхности стоп. Рана № 2 является выходной (дефекта «минус-ткань» нет, края неровные, мелкозубчатые, вывернуты кнаружи), располагается на задней поверхности верхней трети шеи справа, в 2см от срединной линии, в 153см от подошвенной поверхности стоп. Общее направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего. Вышеуказанное ранение причинено незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияний и отсутствие в них лейкоцитарной реакции, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация раны, направление раневого канала, указывают на то, что пострадавший в момент выстрела мог находиться в любом положении, за исключением тех, при которых область повреждения была недоступна. При этом пострадавший был обращен передней поверхностью шеи к дульному срезу ствола оружия. После получения ранения потерпевший мог жить короткий промежуток времени исчисляющийся минутами, совершение им активных действий после их причинения маловероятно. Кровоподтек (1) и ушибленная рана (1) век левого глаза, ссадина (1) и ушибленная рана (1) левой подглазничной области, ушибленная рана (1) и кровоизлияние (1) в слизистую нижней губы слева образовались от удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица слева незадолго до наступления смерти и не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения, как правило, у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья. После причинения указанных повреждений пострадавший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени. Смерть ФИО8 B.C. наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения шеи с повреждением органов шеи, поперечного отростка 5 шейного позвонка справа, осложнившаяся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений а также малокровие внутренних органов, слабовыраженные трупные пятна, островчатого характера, бледность кожных покровов. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО8 B.C., 1981 г.р., этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови - 4,2 промилле, в моче- 6,4 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Кровь ФИО8 B.C. относится к В