ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Сатлаев А.Ф.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
с участием представителя истца Казберова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беставашвили А.А. к Анаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7100 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 13461 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей, госпошлины в размере 816 рублей 85 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Беставашвили А.А. обратилась в суд с иском к Анаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7100 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 13461 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей, госпошлины в размере 816 рублей 85 копеек.
В обосновании своих требований истец указал, что Дата обезличена года между ней и Анаковой Т.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 2 месяцев неоплаченную стоимость телевизора и мобильного телефона в размере 7100 рублей. Ответчица оставшуюся часть долга в размере 7100 рублей за приобретенный товар не оплатила. Согласно п. 4.2 вышеназванного договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчицы задолженность за проданный товар в сумме 7100 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 13461 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей, госпошлину 816 рубля 85 копеек.
В судебное заседание ответчица Анакова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просила суд рассмотреть дело без ее участия, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам и основанию изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования истицы.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).
В соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Беставашвили А.А. и Анаковой Т.А. Дата обезличена года ответчица приобрела у индивидуального предпринимателя Беставашвили А.А., с рассрочкой платежа на 2 месяца, т.е. до Дата обезличена года, телевизор, стоимостью 5500 руб. и мобильный телефон, стоимостью 2600 руб., с оплатой первоначального взноса в размере 1000 рублей.
Сведений об оплате оставшейся задолженности за товар в размере 7100 руб. ответчицей не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Анаковой Т.А. суммы долга в размере 7100 рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчицы.
Ответчица Анакова Т.А. в судебное заседание не явилась, распорядилась своим правом на участие в судебном заседании и правом на представление доказательств.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом длительности не обращения истца в суд для разрешения спора, суммы задолженности за приобретенный телевизор и мобильный телефон (7100 руб.) и размера неустойки (13461 руб.), превышающий сумму долга на 6361 руб., срока не погашения ответчиком задолженности, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 3500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки искового заявления и подачи его в суд, участия в судебном заседании подлежит взысканию с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 1600 руб., которые суд считает разумными.
С ответчицы Анаковой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 488 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беставашвили А.А. к Анаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7100 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 13461 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей, госпошлину 816 рублей 85 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Анаковой Татьяны Анатольевны в пользу Беставашвили Аделины Анатольевны задолженность по договору купли-продажи в размере 7100 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 488 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей, всего в размере 12688 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд.
Судья
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.