Дело № 2-575/10
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чемальский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.Д.Сидновой,
при секретаре Н.А.Шатаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Кармаевой Вите Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит, пени, судебных расходов в виде государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит, пени, судебных расходов в виде государственной пошлины.
Свои требований мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Прадед С.В. и Кармаевой В.В. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит №. Кармаева В.В. приобрела в пользование согласно договора велосипед «Мечта» стоимостью 3.950 рублей и миксер SC-1046 стоимостью 550 рублей без первоначального взноса с обязательством погасить оставшуюся сумму долга в течение 5 месяцев равными долями. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 4500 рублей, пеню в размере 10500 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 600 рублей, и вынести по делу заочное решение.
В судебном заседании истец Прадед С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Кармаева В.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще судебными повестками. Об уважительности причин своей неявки суд не извещала.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кармаевой В.В. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прадеда С.В.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствие с ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно договору купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Прадед С.В. и Кармаева В.В. заключили договор купли-продажи товаров в кредит, согласно которому Кармаева В.В. получила в пользование велосипед «Мечта-28» стоимостью 3950 рублей и миксер SC-1046 стоимостью 550 рублей. Первоначальный взнос покупателем не уплачивался. Указанную сумму ответчица обязалась погасить в течение пяти месяцев в размере по 900 рублей и последний взнос должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчица с условиями договора согласилась, но ни разу платежи не вносила ( л.д.6)
Таким образом, сумма задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прадед С.В. и Кармаевой В.В., составляет 4500 рублей 00 копеек и до настоящего времени ответчицей не оплачена.
Одним из способов защиты гражданских прав, на основании ст. 12 ГК РФ, является взыскание убытков и неустойки.
В соответствии с. ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.8 вышеуказанного договора в случае неуплаты «Покупателем» в срок ежемесячного взноса «Покупатель» обязан выплатить «Продавцу» пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно.
Сумма пени, согласно расчету, представленному истцом, в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день составляет 36 рублей и взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно. Согласно расчету истца сумма пени составила 11016 рублей, исходя из следующего: с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 120 дней - 4320 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней - 3240 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 60 дней - 2160 рублей, с 17 июля -30 дней -1080 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -6 дней - 216 рублей, итого на сумму 11016 рублей.
Истец снизил сумму пени до 10.500 рублей.
В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 98 ГК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д.4).
При решении вопроса о судебных расходах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме на основании абз. 1 п.1 ч.1 ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прадеда Сергея Валерьевича к Кармаевой Вите Владимировне о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товаров в кредит, пени, судебных расходов в виде государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Кармаевой Виты Владимировны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича сумму прямого долга в размере 4500 ( Четыре тысячи пятьсот) рублей, пеню в размере 10500 ( Десять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 ( шестьсот) рублей. Итого взыскать 15600 ( Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Д.Сиднова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ