Дело № 2-562/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чемальский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сатлаева А.Ф.,
при секретаре Молодых Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Суховерковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3060 рублей, пени за просрочку платежа в размере 11940 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прадед С.В. обратился в суд с иском к Суховерковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере3060 рублей, пени за просрочку платежа в размере 11940 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Прадедом С.В. и Суховерковой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит DVD плеера, стоимостью 3300 рублей, СВЧ -печь, стоимостью 2800 рублей, с первоначальным взносом 1000 рублей и с обязательством погасить сумму долга в течение 5 месяцев. Ответчица возместила ДД.ММ.ГГГГ – 1020 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1020 руб. Остаток в размере 3060 рублей не оплатила. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании истец Прадед С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчицы, место жительство которой не известно, адвокат Тырышкин А.А. исковые требования не признал.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).
ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Прадедом С.В. и Суховерковой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит DVD плеера, стоимостью 3300 рублей, СВЧ -печь, стоимостью 2800 рублей, с первоначальным взносом 1000 рублей и с обязательством погасить сумму долга в течение 5 месяцев.
Из заключенного договора между предпринимателем Прадедом С.В. и Суховерковой Е.Ю, следует, что в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно.
Суховеркова Е.Ю. приобрела у предпринимателя Прадеда С.В. DVD плеер, стоимостью 3300 рублей, СВЧ -печь, стоимостью 2800 рублей, с первоначальным взносом 1000 рублей и с обязательством погасить сумму долга в течение 5 месяцев. Ответчица возместила ДД.ММ.ГГГГ – 1020 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1020 руб. Остаток в размере 3060 рублей не оплатила.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. значительно превышает сумму не выплаченного долга (долг 3060 рублей, пеня 11940 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Суховерковой Е.Ю. и взыскать с ответчицы с учетом отсутствия выплат с ее стороны 50% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 5970 рублей..
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиц в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Прадеда С.В. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования истца на сумму 9030 рублей из заявленных 15000 рублей, что составляет 60,2%. Соответственно подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в размере 361 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Суховерковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3060 рублей, пени за просрочку платежа в размере 11940 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Суховерковой Елены Юрьевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича сумму долга по договору купли-продажи в размере 3060 рублей, пеню в размере 5970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 361 руб. 20 коп., всего 9391 руб. 20 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.