Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чемальский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сатлаева А.Ф.
при секретаре Молодых Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Соколовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 5175 рублей, пени в размере 9825 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Прадед С.В. обратился в суд с иском к Соколовой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 5175 рублей, пени в размере 9825 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 руб.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соколовой Н.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 6 месяцев равными долями DVD-ВВК DV 31951, стоимостью 3277 рублей 50 копеек, чайник термос «Ракета», стоимостью 1897 руб. 50 коп. Ответчик сумму задолженности в размере 5175 рублей за приобретенный товар не оплатил. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчика задолженность за проданный товар в сумме 5175 рублей, пени в размере 9825 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 руб.
В судебном заседании истец Прадед С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи в размере 5175 рублей, пени в размере 9825 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 руб.
Ответчица Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).
В соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Соколовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, DVD-ВВК DV 31951, стоимостью 3277 рублей 50 копеек, чайник термос «Ракета», стоимостью 1897 руб. 50 коп. Ответчицей не принято мер к погашению задолженности. Задолженность составила 5175 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Соколовой Н.А. суммы долга в размере 5175 рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
Ответчица Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, т.е. распорядился своим правом на участие в судебном заседании.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. С учетом размера долга по договору в сумме 5175 руб., срока не погашения ответчицей задолженности, суд считает подлежит взысканию с ответчицы размер пени в сумме 4 825 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчицы Соколовой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Соколовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 5175 рублей, пени в размере 9825 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Натальи Александровны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи в размере 5175 рублей, пеню в размере 4 825 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего в размере 10400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд.
Судья А.Ф.Сатлаев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.