Дело № 2-525/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чемальский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи А.Ф.Сатлаева
при секретаре Л.С. Молодых,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Тюковой Тали Афицеровны к <адрес> об обязании включить в список лиц, имеющих право на земельную долю (пай) из земель бывшего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Тюкова Т.А. обратилась в суд с иском к <адрес> об обязании включить в список лиц, имеющих право на земельную долю (пай) из земель бывшего <адрес>
В обоснование иска она указала на то, что работала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу техничкой Ороктойского сельского клуба, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> усматривается, что она не является участником долевой собственности реорганизованного совхоза «Эдиганский» в связи с тем, что не внесена в список лиц, имеющих право на земельные доли. Считает, что она должна быть включена в список лиц, имеющих право на земельную долю (пай) из земель бывшего совхоза «Эдиганский». Она как работник совхоза «Эдиганский» на день приватизации земель совхоза должна быть включена в список лиц, имеющих право на земельную долю.
Истица просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В материалах дела имеются ответы должностных лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> на запрос истца о том, что она отсутствуют в списках лиц, имеющих право на земельную долю (пай) из бывших земель совхоза «Эдиганский».
При таких обстоятельствах она изначально отсутствовала в списке лиц, имеющих право на земельную долю из земель бывшего совхоза «Эдиганский», а удовлетворение заявленных исковых требований по существу означало бы наделение истицы указанными земельными долями.
1. Вместе с тем, у ответчика - Администрации муниципального образования «Чемальский район» отсутствует основанное на законе право или обязанность включить истицу в список лиц, имеющих право на земельную долю (пай) из бывших земель совхоза «Эдиганский», составленный при реорганизации совхоза «Эдиганский». Законодательство, на которое ссылаются истцы - постановление Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, а также Указ Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 в настоящее время являются недействующими, и ссылка на них как на основания для изменения существующих общественных отношений по поводу осуществления прав на землю является неосновательной.
При этом, включение истцов Администрацией муниципального образования «Чемальский район» в указанный список противоречит действующему земельному законодательству.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Действующим законодательством бесплатное предоставление земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц не предусмотрено.
Изъятие же земель у других землевладельцев и землепользователей, в том числе у граждан, включенных в списки имеющих право на земельную долю, допускается только по основаниям, установленным законом. Таковых оснований в настоящем деле не усматривается.
2. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также из текста указанного выше Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» следует, что вопросы реорганизации колхозов и совхозов, а также наделения земельными и имущественными паями решались внутрихозяйственными комиссиями, которые создавались в указанных предприятиях, и трудовыми коллективами этих предприятий.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должен является совхоз «Эдиганский» или его правопреемник. Вместе с тем, совхоза «Эдиганский» в настоящее время нет.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске также потому, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику. Так, Администрация муниципального образования «Чемальский район» не имеет перед истицей указанного ею обязательства, ее право и законные интересы не нарушала, правопреемником совхоза «Эдиганский» не является, в связи с чем не отвечает по его обязательствам.
При этом надлежащего ответчика по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тюковой Тали Афицеровны к Администрации муниципального образования «Чемальский район» об обязании включить в список лиц, имеющих право на земельную долю (пай) из земель бывшего совхоза «Эдиганский», отказать.
Ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в 10-дневный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Чемальский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.