Дело № 2-703/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чемальский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Иваныш И.В.
при секретаре Шатаевой Н.А.
с участием прокурора Хамарханова А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <адрес>» устранить нарушения требований пожарной безопасности: п.2.11, 2.13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*, установив гидрант и водоем наполняемостью не менее 162 куб.м воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чемальского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности: п.2.11, 2.13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*, установив гидрант и водоем наполняемостью не менее 162 куб.м воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Иск обоснован тем, что согласно п.10 Правил пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ), руководители организаций должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. В соответствии с п.3 ст.20 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Согласно п.3 ППБ наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Исходя из информации начальника ОГПН по Чемальскому району Э.Б.Карулова по результатам совместной проверки с Прокуратурой Чемальского района о соответствии требований правил пожарной безопасности, в деятельности Чепошской средней общеобразовательной школы выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии водоснабжения, пожарного водоема, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-84 п.2.11, 2.13, таблица №.
Поскольку деятельность <адрес>» с нарушениями требований пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц (работников учреждения, учащихся, посещающих школу и детский сад, родителей и иных лиц), на их пребывание в здании и помещениях учреждения в условиях пожарной защищенности, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, в связи с чем просит обязать <адрес>» устранить нарушение требований пожарной безопасности, п.2.11, 2.13 СНиП 2.04.02-84*, установив гидрант и водоем наполняемостью не менее 162 куб.м воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заместитель прокурора Хамарханов А.Л. поддержал указанные исковые требования, подтвердив доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков <адрес> Четвернина А.И. требования прокурора не признала, пояснив, что в заявлении прокурором не приведен расчет, в обоснование заявленных требований об установлении водоема наполняемостью не менее 162 куб.м., не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения учреждением правил пожарной безопасности, которые могли быть установлены в ходе проведения государственного пожарного надзор.
По мнению представителя ответчиков, представленное прокуратурой письмо, подписанное начальником ОГПН по <адрес> по результатам проверки, не является надлежащим документом, предусмотренным Положением о государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация, изложенная в письме, не подтверждается предоставленными Чепошской СОШ суду актами проверок ППБ от ДД.ММ.ГГГГ, от23.07.2010 года, составленными уполномоченными органами госпожнадзора, в которых не отражен факт выявления нарушений, указанных в исковом заявлении. Кроме того, представитель ответчиков Четвернина А.И. указала, что ссылка в исковом заявлении на необходимость соблюдения при осуществлении деятельности <адрес>» требований, предусмотренных в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, несостоятельна, поскольку указанны требования должны соблюдаться лишь при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства, не распространяются на деятельность уже построенного здания и не могут служить обоснованием для обязательного устройства школой пожарного водоема, определения его наполняемости и установки гидранта.
Согласно ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водоема, а также их параметры определяются этим законом и только в случае, если эксплуатация существующего здания, запроектированного и построенного в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Кроме того, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусматривает, что создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривается, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом случае это относится к полномочиям администрации Чепошского сельского поселения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не предусмотрено обязательных требований об устройстве наружного противопожарного водоснабжения, к которому относятся установление пожарного водоема и гидранта, к иным учреждениями организациям, кроме производственных объектов, к которым относятся объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи. Кроме того, представителем ответчика указано, что согласно сведений, представленных администрацией Чепошского сельского поселения, на территории Чепошского сельского поселения располагаются несколько природных водоемов. В соответствии же со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.
Представитель ответчика <адрес> Носкова Г.М. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности.
Привлеченный в качестве свидетеля начальник отделения противопожарной безопасности по <адрес> Карулов Э.Б., пояснил, что в августе 2010 года проводилась совместная проверка прокуратуры <адрес> с привлечением инспектора ОГПН. Акт по результатам проверки не составлялся, направлялась информация в прокуратуру о выявленных нарушениях противопожарной безопасности. Считает, что по требованиям СНиП необходимо предусмотреть наличие противопожарного водоема. В случае его отсутствия необходимо установить пожарный гидрант на расстоянии 150 м от школы. Пожарный гидрант устанавливается на сетях наружного водопровода. В акте проверки указание на данные нарушения отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
В соответствии с п.5 и п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Суд, выслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора <адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц.
Правовые основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (далее - Правила N 313), которые в обязательном порядке должны применяться и исполняться всеми без исключения организациями, предпринимателями и гражданами.
К числу норм, обязательных для исполнения при соблюдении требований пожарной безопасности, относятся и нормы п.2.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». При этом, в указанных нормах приводится положение о том, что противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
Согласно п.2.13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) жилых и общественных зданий для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды.
Вместе с тем, согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.
Данная норма конкретизирована в специальном законе, в частности, в ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривается, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. Так, ч. 1 ст.63 указанного закона содержит указание на то, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя в числе прочих, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о соблюдении требований пожарной безопасности, выражающееся в соблюдении <адрес>», <адрес> как учредителя данного учреждения, п.2.11, п.2.13. СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», предъявлено к лицам, к полномочиям которых исполнение указанных требований отнесено быть не может в силу отсутствия соответствующей компетенции, а следовательно, не подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Доказательств того, что дальнейшая эксплуатация <адрес>» приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, суду не представлено.
Кроме того, на администрацию <адрес>» согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ может быть возложена субсидиарная ответственность лишь в случае недостаточности денежных средств учреждения, тогда как в данном случае имеет место возложение обязательства по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Из анализа пояснений свидетеля Карулова Э.Б., допрошенного в судебном заседании, суду не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что <адрес> администрацией муниципального образования «Чемальский район» нарушаются требования пожарной безопасности, состоящие в несоблюдении норм п.2.11 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».Доводы свидетеля о том, что необходимо установить пожарный гидрант на расстоянии 150 м от школы, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, согласно сведений МО «Чепошское сельское поселение» о пожарных водоемах и гидрантах в черте населенного пункта, судом сделан вывод о наличии в черте МО «Чепошское сельское поселение» источников наружного противопожарного водоснабжения, к которым в соответствии со ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отнесены водные объекты (природные или искусственные водоемы», используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчиков о возможности соблюдения ответчиками требований пожарной безопасности при наличии существующей системы пожарных водоемов и гидрантов в черте населенного пункта <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности: п.2.11, 2.13 СНиП 2.04.02-84*, установив гидрант и водоем наполняемостью не менее 162 куб.м воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья И.В.Иваныш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.