Дело № 2-1024/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чемальский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красиковой О.Е.
при секретаре Тыщенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Алпееву Петру Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 5500 рублей, пени в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд к Алпееву П.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 5500 рублей, пени в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алпеев П.И. получил в пользование стиральную машину стоимостью 8500 рублей с первоначальным взносом 3000 рублей, и с обязательством погасить оставшуюся сумму долга в течение пяти месяцев. До настоящего времени сумма долга оплачена не была, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец ссылается на ст.454, п.1 ст. 488, ст. ст. 822, 823 ГК РФ.
В судебном заседании истец Прадед С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Алпеев П.И. в судебное заседание не явилась, извещен по последнему известному месту жительства, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Тырышкин А.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав сторону, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу индивидуальным предпринимателем Прадед С.В. (продавец) и Алпеевым П.И. (покупатель), Алпеевым П.И. приобретена стиральная машина стоимостью 8500 рублей с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.п. 4.5, 4.7 договора, следует, что покупателем произведен первоначальный взнос в размере 3000 рублей, установлено, что оставшееся сумма в размере 5500 рублей вносится покупателем в кассу продавца строго ежемесячно в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 1100 рублей.
Из данного договора усматривается, что ответчиком не вносилась оплата за приобретенный товар, ни один взнос за товар произведен не был.
В силу ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.8 договора купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты покупателем в срок ежемесячного взноса, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно.
В соответствии с представленным истцом расчетом суммы пени, который судом признается правильным, сумма пени составляет 12100 рублей, согласно исковому заявлению истцом снижена сумма пени до 9500 рублей.
С учетом того, что пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, ее назначение должно стимулировать своевременное исполнение обязательства, побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа, и в то же время начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора, суд, учитывая снижение пени истцом, а также срока непогашения ответчиком задолженности, суммы долга, полагает, что подлежит взысканию с ответчика размер пени, указанной в исковом заявлении.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, каких-либо доказательств необоснованности требований истца Прадед С.В. не представлено.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Алпеева П.И. в пользу истца 5500 рублей сумма основного долга, пеня в размере 9500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции об оплате, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Алпееву Петру Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 5500 рублей, пени в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей удовлетворить.
Взыскать с Алпеева Петра Ивановича в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 5500 рублей, пени в размере 9500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего в размере 15600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд <адрес>.
Судья О.Е. Красикова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.