Дело № 2-1028/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чемальский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красиковой О.Е.
при секретаре Тыщенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Шиловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 14000 рублей, пени в размере 11000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд к Шиловой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 14000 рублей, пени в размере 11000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей, мотивируя свои требования тем, что межу ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шилова С.В. получила в пользование шкаф-купе стоимостью 9500 рублей и туалетный стол стоимостью 4500 рублей, с нулевым первоначальным взносом и обязательством погасить оставшуюся сумму долга в течение шести месяцев. До настоящего времени сумма долга оплачена не была, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец ссылается на ст.454, п.1 ст. 488, ст. ст. 822, 823 ГК РФ.
В судебном заседании истец Прадед С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шилова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, назначенный ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Ким С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав сторону, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу индивидуальным предпринимателем Прадед С.В. (продавец) и Шиловой С.В. (покупатель), Шиловой С.В. приобретены следующим товары: шкаф-купе стоимостью 9500 рублей и туалетный стол стоимостью 4500 рублей с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.п. 4.5, 4.7 договора, следует, что покупателем первоначальный взнос за товар не произведен, установлено, что оставшееся сумма в размере 14000 рублей вносится покупателем в кассу продавца строго ежемесячно в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 2400 рублей, последний взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.
Из данного договора усматривается, что ответчиком не вносилась оплата за приобретенный товар, ни один взнос за товар произведен не был.
В силу ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.8 договора купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты покупателем в срок ежемесячного взноса, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно.
В соответствии с представленным истцом расчетом суммы пени, который судом признается правильным, сумма пени составляет 28800 рублей, согласно исковому заявлению истцом снижена сумма пени до 11000 рублей.
С учетом того, что пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, ее назначение должно стимулировать своевременное исполнение обязательства, побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа, и в то же время начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора, суд, учитывая снижение пени истцом, а также срока непогашения ответчиком задолженности, суммы долга, полагает, что подлежит взысканию с ответчика размер пени, указанной в исковом заявлении.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, каких-либо доказательств необоснованности требований истца Прадед С.В. не представлено.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Шиловой С.В. в пользу истца 14000 рублей сумма основного долга, пеня в размере 11000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции об оплате, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 950 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Шиловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 14000 рублей, пени в размере 11000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей удовлетворить.
Взыскать с Шиловой Светланы Владимировны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 14000 рублей, пени в размере 11000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей, всего в размере 25950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд <адрес>.
Судья Красикова О.Е.
Копия верна: судья
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.