Дело №2-63/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения,
прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чемальский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красиковой О.Е.,
при секретаре Тыщенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия ЖКО «Чемал» (далее - МУП «ЖКО «Чемал») к Чернышевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде водоснабжения холодной водой в сумме 8183, 32 рублей, пени в размере 673, 35 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9256, 67 рублей,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЖКО «Чемал» обратилось в Чемальский районный суд <адрес> к Чернышевой Н.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде водоснабжения холодной водой в сумме 8183, 32 рублей, пени в размере 673,35 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9256, 67 рублей.
В судебном заседании от представителя истца по доверенности Капчикаева М.А. и ответчика Чернышевой Н.М. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Условия мирового соглашения, представленные суду в письменном виде, подписаны представителем истца и ответчиком и приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представителю истца и ответчику судом разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Кроме того, в мировом соглашении, заключенном между представителем истца и ответчиком, представленном суду в письменной форме, указано, что последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается подписями истца, ответчика в указанном мировом соглашении.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит закону, суд утверждает мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом МУП «ЖКО Чемал» в лице представителя по доверенности Капчикаева Максима Александровича и ответчиком Чернышевой Натальей Михайловной, согласнокоторому:
Производство по гражданскому делу № 2-63/11 по исковому заявлению МУП «ЖКО «Чемал» к Чернышевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде водоснабжения холодной водой в сумме 8183, 32 рублей, пени в размере 673,35 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9256, 67 рублей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.Е. Красикова