РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Чепошское сельское поселение» к Кудрявцеву Игорю Николаевичу, Шнайдерман Николаю Викторовичу при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Республике Алтай, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права собственности на земельный участок общей площадью 1953 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенных по адресу РА, <адрес> за муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение», а Кудрявцеву Игорю Николаевичу выплатить сумму в размере 659 рублей 14 копеек администрацией МО «Чепошское сельское поселение», о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Чепошской сельской администрацией и Кудрявцевым Игорем Николаевичем, незаключенным, о признании технического паспорта здания (строения) литер А объекта незавершенный строительством жилой дом <адрес> недействительным, а постановку на кадастровый учет данного объекта с кадастровым номером №, инвентарным номером № ФАКОН «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по РА незаконным, о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1953 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> между МО «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевым Игорем Николаевичем, признания здания (строения) литер А объекта незавершенного строительством жилого дома <адрес>, состоящего из ленточного фундамента, самовольной постройкой, взыскании с Кудрявцева Игоря Николаевича в пользу МО «Чепошкое сельское поселение» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Чепошское сельское поселение» (далее МО «Чепошское сельское поселение») обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Игорю Николаевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права собственности на земельный участок общей площадью 1953 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенных по адресу РА, <адрес> за муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение», а Кудрявцеву Игорю Николаевичу выплатить сумму в размере 659 рублей 14 копеек администрацией МО «Чепошское сельское поселение», о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Чепошской сельской администрацией и Кудрявцевым Игорем Николаевичем, незаключенным, о признании технического паспорта здания (строения) литер А объекта незавершенный строительством жилой дом <адрес> недействительным, а постановку на кадастровый учет данного объекта с кадастровым номером №, инвентарным номером № ФАКОН «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по РА незаконным, о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1953 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> между МО «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевым Игорем Николаевичем, признания здания (строения) литер А объекта незавершенного строительством жилого дома <адрес>, состоящего из ленточного фундамента, самовольной постройкой, взыскании с Кудрявцева Игоря Николаевича в пользу МО «Чепошкое сельское поселение» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, не отказываясь от ранее заявленных, дополнив их требованиями о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1953 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании здания (строения) литер А объекта незавершенного строительством жилого дома <адрес>, состоящего из ленточного фундамента самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец указал, что Кудрявцев И.Н. владеет на праве собственности незавершенным строительством жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу <адрес> Указанный земельный участок приобретен в результате договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ7 года. Основанием для заключения договора купли-продажи явилось постановление главы МО «Чепошское сельское поселение». Незавершенный строительством жилой дом, готовностью 7 % возведен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой Мо «Чепошское сельское поселение». Земельный участок был предоставлен Кудрявцеву на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МО «Чепошское сельское поселение. Право собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом за ответчиком признано решением Чемальского районного суда. Указанная сделка является ничтожной в силу ст. 53 ГК РФ. Просит суд удовлетворить исковые требования. Согласно определения Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шнайдерман Николай Викторович в порядке, предусмотренном ч.3 ст.40 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в дополнительном исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования. Ответчик Кудрявцев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания через представителя - адвоката ФИО10, действующую на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, представив суду письменный отзыв на исковое заявление и заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаключенным договора аренды и недействительным договора купли-продажи. В материалах дела содержатся письменные возражения Кудрявцева И.Н., согласно которых он с исковыми требованиями не согласился и просил суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку о каких-либо противозаконных действиях главы МО «Чепошского сельского поселения» при оформлении земельного участка ему известно не было. Он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в сельскую администрацию, действовал на основании постановлений сельской администрации, которые считал законными. В последующем им были приняты меры по регистрации права собственности на земельный участок и незавершенный строительством дом. Права собственности на указанные объекты признано за ним на основании решения Чемальского районного суда. Ответчик Шнайдерман Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала против искового заявления, полагала заявленные требования необоснованными, представив суду письменный отзыв на иск, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаключенным договора аренды и недействительным договора купли-продажи. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Республике Алтай, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. МО «Чепошское сельское поселение» обращаясь в суд с требованиями о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1953 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, между муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевым Игорем Николаевичем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права собственности на земельный участок общей площадью 1953 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес> за муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение», а Кудрявцеву Игорю Николаевичу выплатить сумму в размере 659 рублей 14 копеек администрацией МО «Чепошское сельское поселение», ссылается на то, указанная сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона. Глава сельского поселения ФИО5 выдал документы ответчику, не зарегистрированные в установленном порядке, договор аренды не имеет номера регистрации, кадастровый учет произведен по постановлению об утверждении границ земельного участка не учтенному в книге постановлений, разрешение на строительство выдано без проекта и учета в книге регистраций, технический паспорт выдан по недействительным документам на земельный участок, постановление главы МО «Чепошское сельское поселение» о передаче в собственность за плату земельного участка противоречит земельному законодательству, так как ответчик преимущественного права на покупку земельного участка не имел. Кроме того, глава Чемпошского сельского поселения ФИО5 осужден за злоупотребление должностным положением. Суд находит данные доводы истца необоснованными, а указанные требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Кудрявцевым Игорем Николаевичем признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде фундамента (7% готовности), общей площадью 12, 0 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1953 кв.м., категории земель: земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе принятия судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о соответствии закону всех перечисленных истцом нарушений при приобретении права собственности на земельный участок и возведении на нем незавершенного строительством объекта был предметом судебного рассмотрения. Принятое судебное решение о праве собственности Кудрявцева И.Н. на данные объекты недвижимости не обжаловано, вступило в законную силу. Рассмотрение указанного гражданского дела происходило с участием - Муниципального образования «Чепошское сельское поселение», которое не воспользовалось правом обжалования данного судебного решения, согласилось с постановленным судебным решением, более того, признало исковые требования, а потому для истца по настоящему иску ранее принятое судебное решение имеет преюдициальное значение, обязательны для суда. Кроме того, Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003г. N 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Вступившее в законную силу решение Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отвечает всем указанным требованиям, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанных земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является Шнайдерман Николай Владимирович, право собственности которого на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно. На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ФАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик должен быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечала всем признакам действительной сделки. Судом установлено, что ответчик Шнайдерман Н.В., приобретая по возмездной сделке спорные объекты недвижимости, является добросовестным приобретателем в силу вышеуказанных причин, поскольку доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 г. «О проверке конституционности Положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Кудрявцева И.Н.. - ФИО10, представитель ответчика ФИО6 ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям. Суд считает, что данный довод представителей ответчиков является обоснованным, поскольку администрация Чепошского сельского поселения являлась стороной по сделке купли-продажи земельного участка, и соответственно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должно было узнать в момент ее заключения - ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требования о признании сделки недействительной истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском годичного срока, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ. В данном случае подлежат применению правила об оспоримости сделки, поскольку требования о признании ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка истец мотивирует превышением должностных полномочий бывшего главы МО «Чепошское сельское поселение», ссылаясь, в том числе и на приговор Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.286 ч.2, ч.1 ст.327 УК РФ. Вместе с тем, в силу действия ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Кроме того, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» предусматривает, что при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми, и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Кодекса). Кроме того, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, заявленные истцом требования о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1953 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, между муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевым Игорем Николаевичем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права собственности на земельный участок общей площадью 1953 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенных по адресу РА, <адрес> за муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение», а Кудрявцеву Игорю Николаевичу выплатить сумму в размере 659 рублей 14 копеек администрацией МО «Чепошское сельское поселение», удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепошской сельской администрацией (арендодатель) и Кудрявцевым И.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель поселений, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: Республика <адрес>. Договор подписан главой Чепошской сельской администрацией ФИО5 и Кудрявцевым И.Н. В обосновании требований о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка незаключенным, истец указывает на отсутствие в нем данных, позволяющих определенно установить местоположение участка, а также отсутствие государственной регистрации договора аренды. В судебном заседании представитель ответчика Кудрявцева И.Н.. - ФИО10, представитель ответчика ФИО6 ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям. Суд находит доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности обоснованным на основании нижеизложенного. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Об отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, МО «Чепошское сельское поселение» как арендодатель должно было узнать в момент заключения этого договора -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора аренды незаключенным следует исчислять с указанной даты. Настоящий иск предъявлен МО «Чепошское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого было заявлено представителями ответчиков, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении данных требований по основанию пропуска срока исковой давности. Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает и то обстоятельство, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Чепошским сельским поселением и Кудрявцевым И.Н. указанный договор аренды земельного участка расторгнут. Доводы представителя истца ФИО8 о том, что МО «Чепошское сельское поселение» не пропустило срок исковой давности ввиду того, что глава муниципального образования ФИО7, которой подписан иск, была избрана и зарегистрирована в качестве главы МО «Чепошское» сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании технического паспорта здания (строения) литер А объекта незавершенный строительством жилой дом <адрес> недействительным, а постановку на кадастровый учет данного объекта с кадастровым номером №, инвентарным номером № ФАКОН «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по РА незаконным. Оспариваемый технический паспорт здания (строения) литер А объекта незавершенный строительством жилой дом <адрес> не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит каких-либо предписаний, не изменяет и не отменяет права истца, а документом, содержащим показатели технического состояния объекта на дату его обследования. Нарушений, предусмотренных положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года №921, судом не установлено. Кроме того, согласно ст.56 ГПК РФ доказательств для признания технического паспорта здания (строения) литер А объекта незавершенный строительством жилой дом <адрес> недействительным, а постановку на кадастровый учет данного объекта с кадастровым номером №, инвентарным номером № ФАКОН «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по РА незаконным суду не представлено. Требования о признании незаконной постановку на кадастровый учет данного объекта с кадастровым номером №, инвентарным номером № ФАКОН «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по РА, суд считает не подлежащими удовлетворению как предъявленные к ненадлежащим ответчикам. Не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании здания (строения) -объекта незавершенного строительства жилого дома, <адрес>, состоящего из ленточного фундамента, самовольной постройкой в связи с нижеследующим. Так, в обоснование требований о признании указанного строения самовольной постройкой истец указывает на отсутствие права на земельный участок, на то, что арендатор не вправе распоряжаться этим участком и возводить на нем строения. Вместе с тем, как указано выше, решением Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кудрявцевым И.Н. признано право собственности на земельный участок и на незавершенный строительством жилой дом в виде фундамента, расположенных в <адрес>. В силу пунктов 22, 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В судебном заседании представителем МО «Чепошское сельское поселение» не представлено каких-либо обоснований тому, какие права и законные интересы муниципального образования нарушаются спорным строением, кроме того, требований о сносе незавершенного строительством жилого дома истцом не заявляются. Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о применении последствий недействительности сделки, признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка, признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании незаконным технического паспорта и постановки на кадастровый учет строения, признании здания объекта незавершенного строительства жилого дома, состоящего из ленточного фундамента, самовольной постройкой, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: 1. Исковые требования Муниципального образования «Чепошское сельское поселение» к Кудрявцеву Игорю Николаевичу, Шнайдерман Николаю Викторовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права собственности на земельный участок общей площадью 1953 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенных по адресу РА, <адрес> за муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение», а Кудрявцеву Игорю Николаевичу выплатить сумму в размере 659 рублей 14 копеек администрацией МО «Чепошское сельское поселение», о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Чепошской сельской администрацией и Кудрявцевым Игорем Николаевичем, незаключенным, о признании технического паспорта здания (строения) литер А объекта незавершенный строительством жилой дом <адрес> недействительным, а постановку на кадастровый учет данного объекта с кадастровым номером №, инвентарным номером № ФАКОН «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по РА незаконным, о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1953 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> между МО «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевым Игорем Николаевичем, признания здания (строения) литер А объекта незавершенного строительством жилого дома <адрес>, состоящего из ленточного фундамента, самовольной постройкой, взыскании с Кудрявцева Игоря Николаевича в пользу МО «Чепошкое сельское поселение» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 2. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чемальский районный суд. Судья И.В.Иваныш Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2011 года