дело № 2-181/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       с.Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи        Красиковой О.Е.

при секретаре          Тыщенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Оберемко Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд к Оберемко Д.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 2000 рублей, пени в размере 9900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оберемко Д.М. получила в пользование телевизор «Акира» стоимостью 6600 рублей и пылесос «Supra» стоимостью 2400 рублей без первоначального взноса, и с обязательством погасить сумму долга в размере 9900 рублей в течение 6 месяцев. До настоящего времени сумма долга оплачена не была, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец ссылается на ст.454, п.1 ст. 488, ст. ст. 822, 823 ГК РФ.

В судебном заседании истец Прадед С.В. исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика пеню в размере 9900 рублей.

Ответчик Оберемко Д.М. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженность по договору купли-продажи товара в кредит погашена, с требованиями о взыскании пени в размере 9900 рублей не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Прадед С.В. (продавец) и Оберемко Д.М. (покупатель), Оберемко Д.М. приобретен телевизор «AKIRA» стоимостью 6600 рублей, пылесос «SUPRA» стоимостью 2400 рублей на общую сумму 9900 рублей, с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.п. 4.5, 4.7 договора, следует, что покупателем не произведен первоначальный взнос и установлено, что оставшееся сумма в размере 9900 рублей вносится покупателем в кассу продавца строго ежемесячно в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ и каждый месяц по ДД.ММ.ГГГГ по 1650 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в настоящее время основной долг по договору купли-продажи товаров в кредит погашен, были внесены следующие суммы в счет оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей.

Таким образом, последняя сумма неуплаченного долга по договору купли-продажи товаров в кредит была внесена Оберемко ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, после подачи иска в суд, тогда как срок исполнения обязательства по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 4.8 договора купли-продажи товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты покупателем в срок ежемесячного взноса, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно.

В силу ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. С учетом размера задолженности, сроков неуплаты задолженности ответчиком по договору купли-продажи товаров в кредит и сроков обращения в суд истца суд считает необходимым снизить заявленный размер пени до 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Обременко Д.М. подлежит взысканию пеня в пользу истца в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Оберемко Дмитрию Михайловичу о взыскании пени по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 9900 рублей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Оберемко Дмитрия Михайловича в пользу Прадеда Сергея Валерьевича пеню по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 2400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прадед Сергея Валерьевича к Оберемко Дмитрию Михайловичу о взыскании пени в размере 7900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Красикова О.Е.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2011 года.