о взыскании пени в сумме 10000 рублей.



дело № 2-164/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               с.Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи        Красиковой О.Е.

при секретаре          Тыщенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Тастаковой Ольги Николаевне о взыскании пени по договору купли-продажи товаров в кредит, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд к Тастаковой О.Н. о взыскании пени по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тастакова О.Н. получила в пользование DVD -плеер «ВВК» стоимостью 2400 рублей, телевизор «AKKIRA» стоимостью 6300 рублей с первоначальным взносом 1500 рублей, и с обязательством погасить оставшуюся сумму долга в течение 6 месяцев, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец ссылается на ст.454, п.1 ст. 488, ст. ст. 822, 823 ГК РФ.

В судебном заседании истец Прадед С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что последний взнос по договору купли-продажи товаров в кредит был внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей, т.е. более полугола ответчица не исполняла свои обязательства по договору.

Ответчица Тастакова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Прадед С.В. (продавец) и Тастаковой О.Н. (покупатель), Тастаковой О.Н. приобретен DVD -плеер «ВВК» стоимостью 2400 рублей, телевизор «AKKIRA» стоимостью 6300 рублей на общую сумму 8700 рублей с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.п. 4.5, 4.7 договора, следует, что покупателем произведен первоначальный взнос в размере 1500 рублей и установлено, что оставшееся сумма в размере 7200 рублей вносится покупателем в кассу продавца строго ежемесячно в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ и каждый месяц по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчицей основная сумма по договору купли-продажи товаров погашена, были внесены следующие суммы в счет оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ - 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1600 рублей.

Таким образом, последняя сумма неуплаченного долга по договору купли-продажи товаров в кредит была внесена Тастаковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей, тогда как срок исполнения обязательства по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 4.8 договора купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты покупателем в срок ежемесячного взноса, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно.

В силу ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. С учетом размера задолженности, сроков неуплаты задолженности ответчицей по договору купли-продажи товаров в кредит и обращения в суд истца суд считает необходимым снизить заявленный размер пени до 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы Тастаковой О.Н. подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Тастаковой Ольги Николаевне о взыскании задолженности пени по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 10000 рублей судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тастаковой Ольги Николаевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича пеню по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 2400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прадед Сергея Валерьевича к Тастаковой Ольги Николаевне о взыскании пени в размере 8000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Красикова О.Е.

                               

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2011 года.