Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи И.В. Иваныш при секретаре Л.С.Молодых рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Манышеву Сергею Соконовичу о взыскании убытков в размере 1388 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 1388 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, мотивируя тем, что в соответствие со ст.539 ГК РФ ответчику ФИО3 поставлялась электрическая энергия. Ст. 544 ГК РФ регламентировано, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П.73 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года за №530 установлено, что граждане-потребители вносят плату за электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Последняя оплата ФИО3 произведена в октябре 2007 года, оплачено 10 квт/ч на сумму 15,60 рублей. Никаких заявлений о том, что ответчик болен, находится в командировке, от ответчика не поступало. П. 179 абзац 6 Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления, и в связи с восстановлением режима потребления. У ОАО «Алтайэнергосбыт» отсутствуют специалисты непосредственно производящие ограничение режима потребления электрической энергии. П. 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «МРСК-Сибири» и ОАО «Алтайэнергосбыт» определено, что Исполнитель обязуется оказывать по заявкам Заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать данные услуги. В соответствии с вышеуказанным договором ОАО «МРСК-Сибири» произвел ограничение режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Согласно утвержденной калькуляции ОАО «Алтайэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по отключению с опоры линии 0,4 кВ на территории <адрес> составляет 1388 рублей 55 копеек. По общей счет- фактуре №- Б0001059 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайэнергосбыт» перечислил 1388 рублей 55 копеек на счет ОАО «МРСК-Сибири»- «Алтайэнерго». Таким образом, ФИО3 своими действиями причинила ОАО «Алтайэнергосбыт» убытки в размере 1388 рублей 55 копеек. Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно свидетельства о смерти I-ИЛ 532455 от ДД.ММ.ГГГГ Манышева Мария (Кызынак) Соконовна умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответчика его правопреемником к участию в деле в порядке, предусмотренном ст.44 ГПК РФ, привлечен Манышев Сергей Соконович. В судебном заседании исковые требования Манышев Сергей Соконович не признал, представил доказательства произведенной оплаты потребленной электроэнергии, пояснил, что ограничения подачи электроэнергии не было. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 540 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Факт заключения договора энергоснабжения стороны не отрицали. Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно п.73 Постановления от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно п. 160 указанного постановления полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств. В силу п. 161 указанных правил, ограничение режима потребления может вводиться, в том числе и в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств). Согласно п. 163 полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Согласно п. 169 прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии или договор оказания услуг по ее передаче, заключенный с потребителем. В силу п. 170 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации. В соответствие с п. 172 Правил фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления. ДД.ММ.ГГГГ ответственным представителем заказчика ФИО5. оформлена заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где основанием ограничения потребления значится задолженность за потребленную электроэнергию (л.д.5). Потребителю ФИО3 направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии (л.д.6). Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о произведенном отключении режима потребления электрической энергии путем отключения со ввода у абонента ФИО3 по адресу: <адрес>, (л.д. 7) электромонтером ФИО6, при этом подпись потребителя в указанном акте отсутствует. Истцом указано о том, что режим ограничения потребления электроэнергии был введен в связи с отсутствием оплаты потребляемой электроэнергии в течение длительного периода, а именно, с октября 2007 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был введен режим ограничения потребления электроэнергии. Однако, суду ответчиком представлены квитанции об оплате потребленной электроэнергии за периоды: сентябрь 2007 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), декабрь 2007 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), март 2008 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), апрель 2008 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), май 2008 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), июль 2008 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), август 2008 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), сентябрь 2008 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), ноябрь 2008 года (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, из обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду относительно объекта энергопотребления, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ответчиком производится энергопотребление, указаны сведения об оплате последнего. При этом, из представленных суду актов проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что ответчиком произведено безучетное потребление электроэнергии. Сведений о наличии подключений указанного объекта энергопотребления после произведенного отключения истцом не представлено, учет электрической энергии принимается как расчетный. Показания свидетеля ФИО2 о том, что имел место факт отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Таким образом, суд считает факт отключения потребителя в связи с отсутствием оплаты за потребленную электроэнергию, а, следовательно, и факт наличия убытков на стороне истца, не установленным. Кроме того, суд исходит из установленного обстоятельства отсутствия у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем, с учетом положений ст.38 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которых запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Алтайэнергосбыт» к Манышеву С.С. о взыскании убытков в размере 1388 рублей 55 копеек. Поскольку в соответствие со ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1388 рублей 55 копеек, суд считает не подлежащими взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Манышеву Сергею Соконовичу о взыскании убытков в размере 1388 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней через Чемальский районный суд. Судья И.В. Иваныш Мотивированное решение изготовлено 04.04.2010 года