дело №2-224/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Подосеновой Е.Ю. УСТАНОВИЛ: Сухов В.В. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Отделению по Чемальскому району УФК по Республике Алтай, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в сумме 500000 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в дальнейшем ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения подписка и невыезде и надлежащем поведении. Приговором Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Истец указывает, что необоснованным привлечением к уголовной ответственности причинен вред его репутации, переживания в связи с невозможностью продолжать активную нормальную жизнь приводили его в стрессовое состояние, что заканчивалось головными болями и бессонницей, т.к. его обвинили в совершении тяжкого уголовного преступления, которого он не совершал. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 2, 53 Конституции РФ, ст. 151, ч.1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ. В судебном заседании истец Сухов В.В. поддержал заявленные требования, указав, что закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса на усмотрение суда. Также пояснил, что после возбуждения уголовного дела он не смог больше работать следователем, находился в депрессивном состоянии, ему казалось, что весь мир против него, стали постоянно мучить головные боли, беспокоился за свою дальнейшую судьбу, судьбу троих его детей. После вступления в законную силу оправдательного приговора, он пытался устроиться на службы в органах внутренних дел, однако не прошел врачебную комиссию, был направлен на обследование в республиканскую больницу. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Отделения по Чемальскому району Управления Федерального казначейства по Республики Алтай ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив суду письменные возражения на иск. Заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагала обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержание под стражей или подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Постановлениями заместителя руководителя Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Сухова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Сухова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В материалах уголовного дела имеются подписки Сухова В.В. о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Сухов В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; мера пресечения Сухову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; признано за Суховым В.В. право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Алтай в отношении Сухова В.В. оставлен без изменения. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным. В результате незаконного уголовного преследования у Сухова В.В. возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Суд полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Как установлено выше, Сухову В.В. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, уголовное преследование велось более полугода. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга истца Сухова О.Г., которая пояснила, что всю свою сознательную жизнь ее супруг работал, отдавал себя работе и был добросовестным сотрудником, после возбуждения уголовного дела у него было депрессивное состояние, его мучили головные боли, отношения в семье были натянутыми, он практически не разговаривал, находился в себе. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Сухов В.В. работал в должности старшего следователя следственного отделения при отделе внутренних дел по Чемальскому району следственного управления при МВД. В соответствии с должностной инструкцией Сухова В.В., в должностные обязанности последнего входило расследование уголовных дел по тяжким видам преступления, многоэпизодные уголовные дела, порученные начальником следственного отдела, он нес персональную ответственность за всесторонность, полноту, объективность расследования преступлений, за законность и обоснованность принимаемых процессуальные решений, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей. Согласно служебной характеристики Сухова В.В., Сухов В.В. в органах внутренних дел служит с февраля 1995 года, в должности старшего следователя с мая 2008 года, характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен бывший коллега истца ФИО6 который пояснил, что до возбуждения уголовного дела его коллега Сухов В.В. был полон энергии, работал с самоотдачей, после возбуждения в отношении него уголовного дела Сухов В.В. ушел в себя, настроение было подавленное, работа его перестала интересовать, затем он уволился. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов В.В. начальником военно-врачебной комиссии МВД по РА был направлен на обследование ГУЗ Горно-Алтайская республиканская больница с диагнозом гиперкинетический синдром неясного генеза, в судебном заседании истец пояснил, что в связи с данным диагнозом он не смог восстановиться на службе в органах внутренних дел. Также в судебном заседании была исследована статья в газете «Чемальский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ «По итогам трех лет работы», в которой речь идет о работе Майминского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РА, в статье указано, что «окончены с направлением уголовных дел в суд уголовные дела … по факту фальсификации доказательств следователем СО при ОВД по Чемальскому району С…». В судебном заседании истец пояснил, что данная заметка была опубликована именно в отношении него. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень перенесенных Суховым В.В. нравственных переживаний и страданий на протяжении всего периода производства по уголовному делу, которые, безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, причинили душевную боль, привели к беспокойству и переживанию по поводу привлечения к уголовной ответственности, учитывая ограничения истца в гарантированной Конституцией РФ гражданам РФ свободе передвижения, а также учитывая индивидуальные особенности истца, его служебное положение до возбуждения уголовного дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей. Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Отделению по Чемальскому району УФК по Республике Алтай о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ Отделение по Чемальскому району УФК по Республике Алтай не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухова Владимира Валерьевича к Отделению по Чемальскому району УФК по Республике Алтай, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 500000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сухова Владимира Валерьевича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Сухова Владимира Валерьевича к Отделению по Чемальскому району УФК по Республике Алтай о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е. Копия верна: судья Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2011 года.