дело №2-272/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бояркина Сергея Александровича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационный действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Бояркин С.А. обратился в Чемальский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационный действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявив запрет на совершение регистрационных действий, вышел за пределы, предоставленные законом, а именно не выяснив стоимость данного имущества, нарушив принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренного ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 245775 рублей, рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 1200000 рублей, что подтверждается справками ООО «АН Алтай», ООО «Агентство недвижимости и правовых услуг «Горный Алтай». Судебным приставом явно нарушен принцип соразмерности при размере денежной суммы подлежащей уплате должником Бояркиным С.А. 117000 рублей, который закреплен п.5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», притом, что ч.2 ст. 69 этого закона предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности. В соответствии с п.3 ст. 69 Закона, обращение взыскания на денежные средства должника осуществляются в первую очередь (только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника - п.4 ст. 69 Закона), судебным приставом-исполнителем не предпринято попыток выявить иное имущество и денежные средства, на которое он вправе обратить взыскание. В судебном заседании Бояркин С.А. и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, Бояркин С.А. пояснил, что запрет регистрационных действий в отношении его земельного участка, лишает его право продать данный земельный участок, чтобы погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. В судебном заседании старший судебный пристав Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО5 полагал заявленные требования необоснованными, указав, что запрет распоряжаться имуществом не является обращением взыскания на это имущество, обращение взыскания на земельный участок не производилось. Изучив материалы дела, заслушав стороны, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в соответствии с актом передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА передан для дальнейшего исполнения в Чемальский районный отдел судебных приставов судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Бояркина С.А алиментов в размере 1/4 части в пользу ФИО6 Согласно постановлению о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по РА, у Бояркина С.А. сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117749 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей с должника Бояркина С.А. в пользу взыскателя ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка должника. Должнику предложено немедленно по получению настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, явиться к судебному приставу - исполнителю, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов. Данное постановление получено Бояркиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о получении заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО3 на основании ст. ст. 6, 14, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, кадастровый номер 04:05:070102:930, расположенного в <адрес>, назначение объекта - земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, который принадлежит на праве собственности Бояркину С.А., поручено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Согласно данному постановлению Бояркин С.А. в предоставленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, по информации из Управления Россреестра по РА собственником вышеуказанного земельного участка является Бояркин С.А. В судебном заседании установлено, что данное постановление получено Бояркиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>. В обоснование требований о признании вышеуказанного постановления незаконным и его отмене заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не выяснила стоимость имущества, нарушив принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также ссылается на положения ст. 69 Закона об исполнительном производстве, указывая, что судебным приставом-исполнителем не предпринято попыток выявить иное имущество и денежные средства, на которые он вправе обратить взыскание. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления не усматривается ввиду нижеследующего. В силу п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом является элементом ареста имущества должника. Из содержания ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. Частью 4 статьи 80 Закона определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона, в том числе указан и арест имущества. Перечень не является исчерпывающим, пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено право пристава совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Из материалов дела следует, что поскольку в установленный срок по предложению судебного пристава требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно, в соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Закона судебный пристав вправе был наложить запрет на распоряжение имуществом должника, заключающийся в запрете регистрационных действий по исключению из госреестра земельного участка. ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит легальное понятие обращения взыскания на имущество должника. Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об изъятии имущества должника, его принудительной реализации не разрешался, поэтому в силу п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые действия не связаны с обращением взыскания на имущество должника, соответственно и положения ст. 69 данного ФЗ, на которые ссылается заявитель в этом случае применимы быть не могут. Не могут быть приняты во внимание и доводы о нарушении принципа соразмерности объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку как указано выше запрет должнику распоряжаться указанным имуществом как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято попыток выявить иное имущество и денежные средства должника, являются необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом до принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа направлялись соответствующие запросы в Чемальский производственный участок ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», «Горно-Алтайский» филиал ОАО «Зенит» ГУ УПФР в Чемальском районе, ООО КБ «Алтайэнергобанк», Горно-Алтайское ОСБ №, Управления Россреста по РА. Так, согласно ответу ООО КБ «Алтайэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ Бояркина С.А. в базе банка нет, в соответствии с ответом Горно-Алтайского ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ, на трех счетах Бояркин С.А. имеются денежные средства в размере <данные изъяты>. Не являются основанием для отмены обжалуемого постановления доводы заявителя о том, что запрет регистрационных действий в отношении его земельного участка, лишает его право продать данный земельный участок, чтобы погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, поскольку какого-либо запрета по заключению договора купли-продажи земельного участка до регистрации права собственности покупателя, не установлено. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления не имеется, поскольку в силу положений ст. 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае права заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются, учитывая, что обращение взыскания на имущество должника не производилось, данное имущество не выбыло из его владения и пользования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Бояркина Сергея Александровича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационный действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Садовая, 33. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е. Копия верна: судья Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2011 года.