дело №2-37/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чемальский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО «Чепошское сельское поселение» к Кудрявцевой Л.В. о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка, признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании здания объекта незавершенного строительства жилого дома, состоящего из ленточного фундамента, самовольной постройкой, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Чепошское сельское поселение» обратилось в Чемальский районный суд с исковыми требованиями (с учетом измененного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к Кудрявцевой Ларисе Владимировне о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1495 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевой Ларисой Владимировной; признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Чепошской сельской администрацией и Кудрявцевой Ларисой Владимировной незаключенным; признании здания (строения) литер А объекта незавершенного строительства жилого дома, <адрес>, пер. Верх-Барангол, 5, состоящего из ленточного фундамента, размером 3,96*3,04 метра, самовольной постройкой, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что Кудрявцева Л.В. владеет на праве собственности вышеуказанными объектами недвижимого имущества, которое было признано на основании решения суда. Земельный участок приобретен в результате договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для заключения которого явилось постановление главы МО «Чепошское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является недействительным. Договор купли-продажи земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, т.к. противоречит нормам Земельного кодекса, ст. 53 ГК РФ, которая обязывает лицо, выступающее от имени юридического лица, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, бывший глава администрации «Чепошского сельского поселения» действовал с превышением полномочий. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет номера регистрации, не имеет полных данных, позволяющих определить предмет аренды, договор не зарегистрирован в УФРС по РА, поэтому считается не заключенным. Незавершенный строительством жилой дом, готовностью 7% возведен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой МО «Чепошское сельское поселение» без надлежащего учета в книги регистрации, без проекта жилого дома, в связи с отсутствием права на земельный участок, арендатор не вправе распоряжаться этим участком и возводить строения на нем, в связи с чем незавершенный строительством жилой дом является самовольной постройкой. В судебном заседании представитель МО «Чепошское сельское поселение» Шестаков А.Н. поддержал заявленные требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении. В судебное заседание Кудрявцева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель адвокат Панчук Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований, представив суду письменный отзыв на исковое заявление и заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаключенным договора аренды и недействительным договора купли-продажи. В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Карпачева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора Шнайдерман Н.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Матвеева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала заявленные требования необоснованными, представив суду письменный отзыв на иск, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаключенным договора аренды и недействительным договора купли-продажи. Третье лицо - Управление Россрестра по РА не направило для участия в деле своего представителя, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано за Кудрявцевой Ларисой Владимировной право собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде фундамента (7% готовности), общей площадью 12 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1495 кв.м., категории земель: земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности за Кудрявцевой Л.В. на вышеуказанные земельный участок, кадастровый номер 04:05:01204:132, и незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Основанием для регистрации права собственности Кудрявцевой Л.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущество явилось решение Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справок о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за Карпачевой Галиной Викторовной на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудрявцевой Л.В. и Карпачевой Г.В. Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> является Шнайдерман Николай Владимирович, право собственности которого на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. МО «Чепошское сельское поселение» обращаясь в суд с требованиями о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1495 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевой Ларисой Владимировной, ссылается на то, что бывший глава администрации «Чепошского сельского поселения» действовал с превышением полномочий, а также нарушен порядок выделения земельного участка. Вместе с тем, как установлено судом, право собственности на данный земельный участок признано за Кудрявцевой Л.В. на основании решения Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов гражданского дела следует, что МО «Чепошское сельское поселение» выступало ответчиком по делу по иску Кудрявцевой Л.В. о признании права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом и признавало заявленные истцом требования. Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, требования о признании ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка истец мотивирует превышением должностных полномочий бывшего главы МО «Чепошское сельское поселение», однако данные основания свидетельствуют об оспоримости сделки, а не ее ничтожности. Так, в соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В силу п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Кодекса). В судебном заседании представитель ответчика Кудрявцевой Л.В. - Панчук Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям. Сельская администрация Чепошского сельского поселения являлась стороной по сделке купли-продажи земельного участка, и соответственно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должна была узнать в момент ее заключения - ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями о признании сделки недействительной истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском годичного срока, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ. Таким образом, заявленные истцом требования о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1495 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 04:05:01204:132, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевой Ларисой Владимировной удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепошской сельской администрацией (арендодатель) и Кудрявцевой Л.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель поселений, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сельской администрацией Кужлековым О.А. и Кудрявцевой Л.В. В обосновании требований о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка незаключенным, истец указывает на отсутствие в нем данных, позволяющих определенно установить местоположение участка, а также отсутствие государственной регистрации договора аренды. В судебном заседании представитель ответчика Кудрявцевой Л.В. - Панчук Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Об отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, МО «Чепошское сельское поселение» как арендодатель должно было узнать в момент заключения этого договора -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора аренды незаключенным следует исчислять с указанной даты. Настоящий иск предъявлен МО «Чепошское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого было заявлено представителем ответчика Панчук Н.В., руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении данных требований по основанию пропуска срока исковой давности. Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает и то обстоятельство, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Чепошским сельским поселением и Кудрявцевой Л.В. указанный договор аренды земельного участка расторгнут. Доводы представителя истца Шестакова А.Н. о том, что МО «Чепошское сельское поселение» не пропустило срок исковой давности ввиду того, что глава муниципального образования Прадед Л.И., которой подписан иск, была избрана и зарегистрирована в качестве главы МО «Чепошское» сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании здания (строения) -объекта незавершенного строительства жилого дома, <адрес>, <адрес> состоящего из ленточного фундамента, самовольной постройкой в связи с нижеследующим. Так, в обоснование требований о признании указанного строения самовольной постройкой истец указывает на отсутствие права на земельный участок, на то, что арендатор не вправе распоряжаться этим участком и возводить на нем строения. Вместе с тем, как указано выше, решением Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кудрявцевой Л.В. признано право собственности на земельный участок и на незавершенный строительством жилой дом в виде фундамента, расположенных в <адрес>, <адрес> В силу пунктов 22, 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В судебном заседании представителем МО «Чепошское сельское поселение» не представлено каких-либо обоснований тому, какие права и законные интересы муниципального образования нарушаются спорным строением, кроме того, требований о сносе незавершенного строительством жилого дома истцом не заявляются. Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка, признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании здания объекта незавершенного строительства жилого дома, состоящего из ленточного фундамента, самовольной постройкой, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Чепошское сельское поселение» к Кудрявцевой Ларисе Владимировне о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1495 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 04:05:01204:132, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между муниципальным образованием «Чепошское сельское поселение» и Кудрявцевой Ларисой Владимировной, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Чепошской сельской администрацией и Кудрявцевой Ларисой Владимировной незаключенным, признании здания (строения) литер А объекта незавершенного строительства жилого дома, <адрес>, <адрес>, состоящего из ленточного фундамента, размером 3,96*3,04 метра, самовольной постройкой, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд <адрес>. Судья Красикова О.Е. Копия верна: судья Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.