Дело № 2-383/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чемальский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. с участием секретаря Иркитова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Сапроновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8665 рублей, пени в размере 11335 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб., УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Сапроновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8665 рублей, пени в размере 11335 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сапроновой О.М. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 12 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 12 месяцев равными долями комод, стоимостью 6095 рублей, уголок школьника, стоимостью 6900 рублей, без первоначального взноса. Ответчица сумму задолженности в размере 8665 рублей за приобретенный товар не оплатила. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчицы задолженность за проданный товар в размере 8665 рублей, пени в размере 11335 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб. В судебном заседании истец Прадед С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи в размере 8665 рублей, пени в размере 11335 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб. Ответчица Сапронова О.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). В соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Сапроновой О.М. ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, комод, стоимостью 6095 рублей, уголок школьника, стоимостью 6900 рублей. Ответчица оплатила взнос в размере 1100 рублей. Задолженность составила 11895 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Черноевой А.А. суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8665 рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика. Ответчица Сапронова О.М. в судебное заседание не явилась, т.е. распорядилась своим правом на участие в судебном заседании. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. значительно превышает сумму не выплаченного долга (долг 8665 рублей, пеня 11335 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Сапроновой О.М. и взыскать с ответчицы с учетом отсутствия выплат со стороны ответчицы с августа 2010 года по май 2011 года 50% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 5667 рублей 50 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы Сапроновой О.М. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 573 рублей 32 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Сапроновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8665 рублей, пени в размере 11335 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб. удовлетворить частично. Взыскать с Сапроновой Ольги Михайловны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи в размере 8665 рублей, пеню в размере 5667 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 573 рубля 32 копейки, всего в размере 14905 рублей 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.