Дело № 2-384/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чемальский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сатлаева А.Ф., при секретаре Иркитове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Графской Алене Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 12000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 13000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 950 рублей, всего в размере 25950 рублей, УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Графской А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 12000 рублей на период ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в размере 13000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 950 рублей, всего в размере 25950 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Прадедом С.В. и Графской А.Н. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит №. Согласно договора купли-продажи товаров в кредит Графской А.Н. был приобретен уголок школьника стоимостью 5280 рублей, софа стоимостью 9350 рублей и прихожая стоимостью 6050 рублей с нулевым первоначальным и обязательством погасить сумму долга в течение 12 месяцев. До настоящего времени ответчиком сумма долга не была оплачена. Срок исполнения договора истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд удовлетворить исковые требования. В судебное заседание истец Прадед С.В. уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела не явился. От Прадеда С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчицы Графской А.Н., место жительство которой не известно, адвокат Тырышкин А.А. исковые требования не признал. Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Прадедом С.В. и Графской А.Н. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит №. Согласно договору купли-продажи товаров в кредит Графской А.Н. был приобретен уголок школьника стоимостью 5280 рублей, софа стоимостью 9350 рублей и прихожая стоимостью 6050 рублей с нулевым первоначальным и обязательством погасить сумму долга в течение 12 месяцев. Из заключенного договора между предпринимателем Прадедом С.В. и Графской А.Н., следует, что в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно. Графская А.Н. приобрела у предпринимателя Прадеда С.В. уголок школьника стоимостью 5280 рублей, софа стоимостью 9350 рублей и прихожая стоимостью 6050 рублей с нулевым первоначальным и обязательством погасить сумму долга в течение 12 месяцев. Ответчица возместила ДД.ММ.ГГГГ - 1800 руб. Остаток в размере 18880 рублей не оплатила. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. превышает сумму не выплаченного долга (долг 12000 рублей, пеня 13000 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Графской А.Н. и взыскать с ответчицы с учетом отсутствия выплат с ее стороны 50% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 6500 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Прадеда С.В. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования истца на сумму 18500 рублей из заявленных 25000 рублей. Соответственно подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в размере 740 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199, 98 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Графской Алене Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 12000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 13000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 950 рублей, всего в размере 25950 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Графской Алены Николаевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича сумму долга по договору купли-продажи в размере 12000 рублей, пеню в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 740 рублей, всего 19240 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.