РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чемальский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваныш И.В. при секретаре Молодых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Прищепа С.В. транспортного налога и соответствующей пени, УСТАНОВИЛ: В Чемальский районный суд РА обратилась Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Прищепа С.В. транспортного налога и соответствующей пени, мотивируя свои исковые требования следующим. Так, согласно ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. На территории <адрес> ставка транспортного налога в пределах, установленных настоящим Налоговым кодексом РФ, порядок и сроки его уплаты установлены Законом <адрес> «О транспортном налоге на территории Республики Алтай» № 7-12 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате суммы налога, направляемого налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Статьей 360 НК РФ, указано, что налоговым периодом признается календарный год. Согласно сведениям о транспортных средствах, зарегистрированных на физических лиц на территории <адрес>, которыми Межрайонная ИФНС России № по <адрес> располагает в соответствии со статьей 362 главы 38 НК РФ, приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.4 Приказа МВД РФ № «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на физическом лице - Прищепа С.В. был зарегистрирован автомобиль <адрес> государственный регистрационный номер № в соответствии с чем, он является плательщиком транспортного налога. На основании вышеизложенного, налогоплательщику Прищепа Сергею Васильевичу по почте было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 414 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему вручено ему лично. Однако должник указанную в уведомлении сумму налога в сроки указанные в уведомлении, не оплатил, в связи с чем, в порядке ст. 69 НК РФ Прищепа С.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 рубля и пени, начисленной за неуплату налога в установленный законодательством срок в сумме 6,15 руб. Указанное требование об уплате налога ответчиком также не было исполнено, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением в суд на выдачу судебного приказа о взыскании с Прищепа С.В. транспортного налога и соответствующей пени за 2009 год в сумме 414 руб. В соответствии со ст.ст. 122, 126 ГПК РФ судьей Чемальского районного суда О.Е. Красиковой вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с должника транспортного налога и соответствующей пени за 2009 г. в связи с тем, что на день поступления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев со дня истечения срока исполнения об уплате налога истекли, а также суд указал на то, что налоговый орган просит выдать судебный приказ о взыскании с Прищепа С.В. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 850 руб., а из приведенного расчета, указанного в налоговом уведомлении, следует, что сумма расчета фактически составляет 414 руб. Так, как требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ( о чем свидетельствует почтовая отметка), срок на взыскание налоговым органом недоимки на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ не истек (ДД.ММ.ГГГГ+6 рабочих дней (п.6 ст. 69 НК РФ)+ 10 календарных дней(п. 4 ст. 69 НК РФ) ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев (п.2 ст. 48 НК РФ). Вместе с тем, Прищепа С.В. до настоящего времени обязательство по уплате транспортного налога и пени, начисленной за неуплату налога в установленный законодательством срок, не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В связи с тем, что определение об отказе в выдаче судебного приказа поступило в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3389), считаем, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, указанного в п. 2 ст. 48 НК РФ. На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. Прищепа С.В. в судебном заседании указал о том, что налог оплатил, о чем просил приобщить квитанции об оплате. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Прищепа С.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 414 (четыреста четырнадцать) рублей и пени в сумме 3 (трех) рублей 09 (девяти) копеек, всего в размере 417 (четырехсот семнадцати) рублей 09 (девяти) копеек. Определением Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный по уважительной причине срок для обращения за подачей искового заявления в суд Межрайонной ИФНС России № по <адрес> восстановлен. В соответствие со ст.357 НК РФ на должника возложена обязанность по уплате транспортного налога. В соответствие с п.2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В соответствие с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Как следует из материалов дела, согласно сведениям о транспортных средствах, зарегистрированных на физических лиц на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на физическом лице - Прищепа С.В. был зарегистрирован автомобиль <адрес> государственный регистрационный номер № В связи с указанными обстоятельствами Прищепа С.В. является плательщиком транспортного налога. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 414 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ вручено ему лично. Однако должником указанная в уведомлении сумма налога в сроки, указанные в уведомлении, не оплачена, в связи с чем, в порядке ст. 69 НК РФ Прищепа С.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 рубля и пени, начисленной за неуплату налога в установленный законодательством срок в сумме 6,15 руб. Указанное требование об уплате налога ответчиком также не исполнено. Расчет произведен истцом в соответствие с положениями ст.361 НК РФ, Законом <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №, согласно положений последнего - налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате суммы налога, направляемого налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Сроки направления требования об уплате налога соблюдены, размер пени исчислен правильно. Доводы ответчика об оплате сложившейся задолженности, не соответствуют материалам дела, поскольку ответчиком представлены доказательства об уплате иного налога. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Прищепа С.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 414 (четыреста четырнадцать) рублей и пени в сумме 3 (трех) рублей 09 (девяти) копеек, всего в размере 417 (четырехсот семнадцати) рублей 09 (девяти) копеек подлежащими удовлетворению Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей доход местного бюджета Муниципального Образования «Чемальский район», поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден как государственный орган, обращающийся в суды общей юрисдикции и к мировым судьям в случае обращения в суд за защитой государственных и общественных интересов (Определение ВС РФ от 01.03.2005 г. № КАС 095-068). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Прищепа Сергея Васильевича задолженность по транспортному налогу в сумме 414 (четыреста четырнадцать) рублей и пени в сумме 3 (трех) рублей 09 (девяти) копеек, всего в размере 417 (четырехсот семнадцати) рублей 09 (девяти) копеек. Взыскать с Прищепа Сергея Васильевича сумму государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей в доход местного бюджета <адрес> Настоящее Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд. Судья И.В.Иваныш Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.