Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чемальский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иваныш И.В., при секретаре Молодых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Веры Юрьевны, Попова Валерия Анатольевича, Казначеева Валерия Юрьевича к Управлению Росреестра по <адрес>, Яндыковой Надежде Викторовне, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно <адрес>, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>,взыскании с Управления Росреестра по РА судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Попова Вера Юрьевна, Попов Валерий Анатольевич, Казначеев Валерий Юрьевич обратились с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, Яндыковой Надежде Викторовне, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, мотивируя свои исковые требования следующим. Так, в соответствии с решением Управления Рснедвижимости по РА (в настоящее время Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>на основании ст.16 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», названное решение нарушает права и интересы истцов по следующим основаниям. В 2008 году истцы в счет земельной доли выделили земельный участок площадью 5,28 га, категории земель земли сельскохозяйственного назначения с местоположением <адрес>, ниже <адрес>, по течению реки на левом берегу <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право собственности на земельный участок. Основанием проведения работ по межеванию явились сведения, полученные в Управлении Роснедвижимости по РА, при проведении межевания требования закона были соблюдены, предполагаемое место выделения земельного участка отражено на обзорном плане №, работы произведены с выездом на место, границы установлены в соответствии с фактически существующими границами, которые определялись забором, установлены межевые знаки. Землеустроительное дело № по установлению границ вновь образованного земельного участка утверждено главным специалистом Управления Роснедвижимости РА в <адрес> Трухиной И.В.По результатам межевания проведен кадастровый учет земельного участка сформированного в счет земельных долей истцов, присвоен кадастровый номер. Во второй половине апреля 2010 года истцам стало известно, что указанный земельный участок был подвергнут разделу, и часть земельного участка принадлежащего истцам на праве собственности была включена в состав земельного участка с кадастровым номером № В связи с указанными обстоятельствами, в адрес руководителя Роснедвижимости был направлено соответствующее письмо, на что получен отрицательный ответ. Считают, что включение части земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, незаконно, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников на основании нижеследующего. Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику вещи принадлежит право на распоряжение вещью. Собственники земельного участка не давали разрешения на отчуждение части земельного участка и включения его части в состав иного земельного участка. Без согласия собственников земельного участка -истцов земельный участок преобразован и осуществлен кадастровый учет только одного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ст.24 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости для кадастрового учета должны предоставлять одно заявление о кадастровом учете преобразуемых объектов. Данных действий не было произведено, из чего истцами сделан вывод о том, что произошла кадастровая ошибка. Считают, что в соответствии с п.5.4.2, 5.4.5., 5.4.9. Положения о федеральном агентстве кадастра недвижимости (Управления Роснедвижимости), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении положения о федеральном агентстве кадастра недвижимости», ведение государственного земельного кадастра, утверждение карт (планов), материалов межевания, земельный контроль и экспертиза землеустроительной документации находилось в компетенции Управления Роснедвижимости по РА, в соответствии с указанными полномочиями было утверждено землеустроительное дело истцов. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра, картографии» служба Роснедвижимости упразднена, её правопреемником стало Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Управление Росреестра по РА обязаны были проверить предоставленные материалы в целях осуществления кадастрового учета земельного участка на соответствие положений ст.ст.26,27,28 Федерального закона «О кадастре недвижимости», в том числе проверить, нет ли пересечения границ земельных участков, не нарушены ли права третьих лиц. В результате осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, часть земельного участка истцов была включена в состав этого земельного участка площадью 1,0 га категории земель:земли сельхозназначения,: расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов в части основания иска были уточнены. Так, дополнительно указано, что из материалов землеустройства названного земельного участка следует, что земельный участок истцам был предоставлен из части А обособленного земельного участка (обособленная часть) с учетным кадастровым номером 137. Местоположение земельного участка показано на плане. Обособленная часть земельного участка входила в состав единого землепользования -земельного участка с кадастровым номером № Обособленный земельный участок с учетным кадастровым номером 137 был разделен на две части: А и Б. Местоположения частей показано на схеме границ земельного участка, границы земельного участка истцов по точкам № (соответствуют точкам н2,н1,н29, н28,н29,н26,н25) имела смежество с администрацией <адрес>. Указанное следует из описания смежеств (описания границ смежных земельных участков- приложения к акту согласования границ, карта). Смежников истцов является администрация <адрес>, т.е. смежной границы с землями, являющейся землями сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве общей долевой собственности граждан не было. По мнению истцов, земельный участок с кадастровым номером № сформирован из воздуха, -выделен из земельного участка истцов. Указанное подтверждается материалами землеустроительного дела, №. В соответствие определением Чемальского районного суда РА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата». Таким образом, истцы просит суд о признании незаконным решения Управления Росреестра по РА от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1,0 га категории земель:земли сельхозназначения,: расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, а также обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета и аннулировать сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Истцы Попов В.А., Казначеев В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, ответчик Яндыкова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. В соответствие со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании истица Попова В.Ю., её представитель Демина М.Ф. поддержали в полном объеме заявленные исковые требования. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» исковые требования не признал в полном объеме, поддержал оводы, изложенные в письменных возражениях по иску. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в общей совместной собственности истцов на основании протокола крестьянского хозяйства №от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок категория земель земли сельскохозяйственного назначения дл ведения крестьянского фермерского хозяйства площадью 5,28 га с местоположением: <адрес>, ниже <адрес>,по течению реки, на левом берегу <адрес>. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами 04:05071007:136 и 04:05:071007:223 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №-ДД.ММ.ГГГГ. Оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером № имеющего наименование «единое землепользование» путем раздела его части представленной обособленными земельными участками с кадастровыми номерами № соответственно. Эти земельные участки имеют общую границу от характерной точки № и до характерной точки №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждение истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и включения его части в состав земельного участка с кадастровым номером № не подтверждается материалами дела. Истцами в правовом основании иска указано, что решение Управления Росреестра по РА незаконно в силу наличия оснований, предусмотренных ст.26,27,28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, истцы просят признать решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>. Однако, приведенные нормы статей ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований для признания незаконным решения об осуществлении кадастрового учета не содержат. Кроме того, ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Доказательств того, что земельный участок площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>,является преобразуемым земельным участком, суду не представлено, ввиду чего у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>. Согласно ч. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В силу приведенной нормы сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы только в случае, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения носят временный характер, то есть государственная регистрация права на образованный объект недвижимости в установленном порядке не осуществлена в течение двух лет со дня постановки его на учет. Вместе с тем, истцами не представлено доказательств тог, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № носят временный характер, так как право на него Яндыковой Н.В. не зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № не имеется. Иные доводы истцов о существующем наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования об установлении границ земельного участка между правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № не заявлены. Вместе с тем, в силу действия ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, кадастровый номер №, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> кадастровый номер №, аннулировать сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, требование о взыскании с Управления Росреестра по РА судебных издержек в виде оплаты услуг представителя не подлежат удовлетворению в соответствие со ст.100 ГПК РФ. руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поповой Веры Юрьевны, Попова Валерия Анатольевича, Казначеева Валерия Юрьевича к Управлению Росреестра по <адрес>, Яндыковой Надежде Викторовне, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес>, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1,0 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> и аннулировать сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, взыскании с Управления Росреестра по РА судебных издержек оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Федеральный судья: И.В.Иваныш Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ