Дело № 2-466/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чемальский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иваныш И.В., при секретаре Молодых Л.С., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «<адрес> в лице <адрес> Пригоженко Виктора Степановича о признании незаконными бездействия по разработке и выполнению мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, чем нарушается требование п. 112 ППБ-01-03; по разработке мероприятий, исключающих пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме, чем нарушается требование п. 116 ППБ-01-03 и возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения в муниципальном образовании «<адрес> разработать мероприятия, исключающие пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Чемальский районный суд <адрес> поступило исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «<адрес> в лице <адрес> Пригоженко Виктора Степановича о признании незаконными бездействие по разработке и выполнению мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, чем нарушается требование п. 112 ППБ-01-03; по разработке мероприятий, исключающих пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме, чем нарушается требование п. 116 ППБ-01-03 и возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения в муниципальном образовании <адрес> разработать мероприятия, исключающие пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме. Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представил информацию с приложением документов о выполнении указанных в исковом заявлении мероприятий, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения. В судебном заседании от заместителя прокурора <адрес> Коноховича Д.С. в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об отказе от заявленных требований в части в связи с добровольным исполнением требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ заместителю прокурора <адрес> РА Коноховичу Д.С. понятны. Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> о признании незаконными бездействия по разработке и выполнению мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, чем нарушается требование п. 112 ППБ-01-03; по разработке мероприятий, исключающих пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме, чем нарушается требование п. 116 ППБ-01-03 и возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения в муниципальном образовании <адрес> разработать мероприятия, исключающие пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме, подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заместителю прокурора понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, о чем указано в представленном заявлении об отказе от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ заместителя прокурора от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 39,173, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к муниципальному образованию <адрес> в лице главы муниципального образования Пригоженко Виктора Степановича о признании незаконными бездействия по разработке и выполнению мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, чем нарушается требование п. 112 ППБ-01-03; по разработке мероприятий, исключающих пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме, чем нарушается требование п. 116 ППБ-01-03 и возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения в муниципальном образовании «<адрес> разработать мероприятия, исключающие пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме. Производство по гражданскому делу № 2-466/2011 по заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «<адрес> в лице главы муниципального образования Пригоженко Виктора Степановича о признании незаконными бездействие по разработке и выполнению мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, чем нарушается требование п. 112 ППБ-01-03; по разработке мероприятий, исключающих пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме, чем нарушается требование п. 116 ППБ-01-03 и возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения в муниципальном образовании «<адрес> разработать мероприятия, исключающие пожары в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при шторме, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения. Судья И.В.Иваныш