Дело № 2-495/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     <адрес>

Чемальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сатлаева А.Ф.

при секретаре Иркитове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Оберемко Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 9760 рублей, пени в размере 10240 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прадед С.В. обратился в суд с иском к Оберемко Д. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 9760 рублей, пени в размере 10240 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Оберемко Д.М. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 6 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 6 месяцев равными долями спутниковую антенну, стоимостью 9500 рублей, кабель к спутниковой антенне, стоимостью 260 рублей, без первоначального взноса. Ответчик сумму задолженности в размере 9760 рублей за приобретенный товар не оплатил. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчика задолженность за проданный товар в размере 9760 рублей, пеню в размере 10240 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб.

В судебном заседании истец Прадед С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере9760 рублей, пеню в размере 10240 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб.

Ответчик Оберемко Д.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Оберемко Д.М. ответчик приобрел у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, спутниковую антенну, стоимостью 9500 рублей, кабель к спутниковой антенне, стоимостью 260 рублей. Задолженность составила 9760 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Оберемко Д.М. суммы долга в размере 9760 рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным, подтвержденным представленными истцом доказательствами и подлежащим взысканию с ответчика.

Ответчик Оберемко Д.М. в судебное заседание не явился, т.е. распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении в прилагаемом расчете снижена истцом с 40950 рублей до 10240 руб. и с учетом суммы долга, длительности неуплаты задолженности с марта по июнь 2011 года подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Оберемко Д.М. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Оберемко Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 9760 рублей, пени в размере 10240 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб. удовлетворить.

Взыскать с Оберемко Дмитрия Михайловича в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи в размере 9760 рублей, пеню в размере 10240 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего в размере 20800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд.

Судья                                                         А.Ф.Сатлаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.