дело №2-731/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Абаниной А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Любови Николаевны к Дмитриевой Ольге Сергеевне о взыскании арендной платы за жилое помещение, задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АксеноваЛюбовь Николаевна обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Дмитриевой Ольге Сергеевне о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 9000 рублей 00 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, в размере 6669 рублей 28 копеек. Исковые требования мотивированы следующим. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истицей -Аксеновой Любови Николаевной и ответчицей Дмитриевой Ольгой Сергеевной был заключен договор найма жилого помещения, состоящее из двух комнат; подсобного помещения, туалета и ванной комнаты, находящееся по адресу: <адрес> <адрес><адрес> Согласно п. 1.5 договора, плата за жилое помещение составила 9000 (девять) рублей за месяц. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно, в первой половине месяца. Согласно п. 1.7 настоящего договора, договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.2.2 настоящего договора ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить плату за жилое помещение, а также самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Из телефонного разговора., состоявшегося между истицей и ответчицей в ноябре 2010 года, истице стало известно о том, что члены семьи нанимателя жилого помещения, указанные в п.1.3 договора, самостоятельно, без объяснения причин, выехали из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Истица по вине ответчицы была вынуждена вылететь из <адрес> для урегулирования данного вопроса, поскольку жилое помещение находилось без присмотра. Ответчица отказалась оплачивать арендную плату в сумме 9000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги в сумме 7732 рублей. Собственник жилого помещения Аксенова Л.Н. за счет собственных средств оплатила коммунальные услуги. Таким образом, общая сумма долга перед истицей составила 16732 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг. Ответчица оплатила за сентябрь 2010 года. За ноябрь и декабрь 2010 года ответчица оплачивать отказалась. Предоплата в сумме 9000 рублей, уплаченная за июнь 2011 года занесена истицей в счет арендной платы за октябрь месяц 2010 года. Таким образом, ответчица Дмитриева О.С. должна оплатить за декабрь месяц -9000 рублей. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчицы ответа не поступило. В связи с этим, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (соглашения об возмещения убытков, в том числе меньшем размере между истцом и ответчиками -нет). Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчицы арендную плату по договору найма жилого помещения в размере 9000 рублей 00 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, в размере 6669 рублей 28 копеек. В судебное заседание истица Аксенова Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, о чем представила заявление. Представитель истицы Думнов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ответчик Дмитриева Ольга Сергеевна в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё задолженности по коммунальным услугам в размере 7732 рубля 00 копеек, судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, в размере 6669 рублей 28 копеек, последствия, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем указала в представленном суду заявлении. В остальной части исковых требований, а именно, против взыскания с ответчицы в пользу истицы суммы арендной платы в размере 9000 рублей, возражала, мотивируя тем, что ответчица с семьей выехала из нанимаемого ею жилого помещения в начале ноября, о чем предпринимала попытки по телефону известить наймодателя Аксенову Л.Н., в письменном виде о предстоящем расторжении договора найма не извещала, считает договор расторгнутым в ноябре 2010 года. Выслушав ответчика Дмитриеву О.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Аксеновой Любови Николаевне на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись №. Как следует из материалов дела, между сторонами, а именно, Аксеновой Любовью Николаевной и Дмитриевой Ольгой Сергеевной в письменной форме достигнуто соглашение о взаимных правах и обязанностях о предоставлении наймодателем Аксеновой Л.Н. за плату во временное владение и пользование жилого помещения для проживания нанимателю Дмитриевой О.С. по договору найма жилого помещения. Жилое помещение, предоставляемое по договору найма жилого помещения, расположено по вышеуказанному адресу, что отрицалось сторонами. Таким образом, судом сделан вывод о том, что между сторонами заключен договор коммерческого найма, поскольку он заключен в отношении физического лица, спорное жилое помещение предоставлено ответчику для проживания за плату, что в свою очередь согласуется с положениями нижеприведенных правовых норм. В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В соответствие с пунктами 1 и 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Как указано в п.1.7 договора найма жилого помещения (л.д. 5-6) настоящий договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1.5 договора найма жилого помещения, предусматривает, что плата за жилое помещение составляет 9000 (девять) тысяч рублей и коммунальные за месяц и вносится в первой половине месяца. Из нормы ст.452 ГК РФ, следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, изменение либо расторжение договора возможно лишь в порядке, предусмотренном законом либо договором. Условия по одностороннему расторжению договора найма жилого помещения в договоре, заключенном между сторонами по настоящему делу, не предусмотрены, за исключением условий, содержащихся в п.1.10 договора, предусматривающих о том, что наймодатель вправе требовать расторжения настоящего договора и возмещения убытков случаях, когда им будут установлены факты использования помещения Нанимателем не в соответствие с условиями договора найма. Как установлено судом, расторжения по инициативе наймодателя в связи с обстоятельствами, оговоренными в п.1.10 договора найма жилого помещения, места не имело. Условий, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора со стороны нанимателя, вышеупомянутый договор не содержит. Таким образом, с учетом положений нормы п.4 ст.421 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой, суд делает вывод о том, что к отношениям сторон применим порядок расторжения договора по инициативе нанимателя, предусмотренный п.1 ст.687 ГК РФ. Специальное правило, предусмотренное для такого вида договора, как договор коммерческого найма жилого помещения, содержит следующее условие. В соответствие с п.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Как следует из пояснений ответчика Дмитриевой О.С., письменное уведомление о предстоящем расторжении договора найма жилого помещения в адрес наймодателя Аксеновой Л.Н. нанимателем Дмитриевой О.С. не направлялось, следовательно, договор коммерческого найма жилого помещения не может считаться расторгнутым с момента выезда нанимателя. Поскольку, как следует из представленного суду договора найма жилого помещения, срок его действия был определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту выезда нанимателя не истек, следовательно, правоотношения сторон по договору найма жилого помещения сохранялись, в том числе и в ноябре 2010 года, т.е. в период, указываемый истицей как период, не оплаченный ответчицей в соответствии с условиями договора найма жилого помещения. Факт отсутствия оплаты найма жилого помещения за ноябрь 2010 года со стороны ответчицы подтверждается претензией на имя Дмитриевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчицей Дмитриевой О.С. также не отрицался. На основании изложенного, суд делает вывод об обоснованности исковых требований истицы по взысканию оплаты по договору найма жилого помещения в размере оговоренной в нем суммы 9 000 рублей за период ноябрь 2010 года. Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, ч.2 ст.68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд не находит оснований для отказа в принятии частичного признания иска ответчиком Дмитриевой О.С., так как принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем, а также с учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования истицы Аксеновой Л.Н. о взыскании с ответчицы Дмитриевой О.С. задолженности по уплате коммунальных услуг в сумме 7732 (семи тысяч семисот тридцати двух) рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 669 (шестисот шестидесяти девяти) рублей 28 (двадцати восьми) копеек расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шести тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аксеновой Любови Николаевны к Дмитриевой Ольге Сергеевне о взыскании арендной платы за жилое помещение, задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дмитриевой Ольги Сергеевны в пользу Аксеновой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> арендную плату в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей согласно договора найма жилого посещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Любовью Николаевной и Дмитриевой Ольгой Сергеевной. Взыскать с Дмитриевой Ольги Сергеевны в пользу Аксеновой Любови Николаевны задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме 7732 (семи тысяч семисот тридцати двух) рублей. Взыскать с Дмитриевой Ольги Сергеевны в пользу Аксеновой Любови Николаевны расходы на оплату государственной пошлины в сумме 669 (шестисот шестидесяти девяти) рублей 28 (двадцати восьми) копеек. Взыскать с Дмитриевой Ольги Сергеевны в пользу Аксеновой Любови Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шести тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Судья И.В. Иваныш Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2011 года