РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                                                                                                с.Чемал

Чемальский районный суд в составе:

председательствующего                                                                       Иваныш И.В.,

при секретаре                                                                                                    Абаниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чемальского района в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования «Чемальский район», неопределенного круга лиц к Ежову Владимиру Ивановичу, Ежовой Марине Евгеньевне, Ежову Ивану Владимировичу, Ежовой Анастасии Владимировне о признании самовольными постройками строений и сооружений, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, сноса самовольных построек, освобождении участка путём выселения, проведению рекультивации земель, по иску к Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Алтай о признании не действительным решения территориального пункта ОФМС по РА в Чемальском районе о регистрации по месту жительства Ежова В.И., Ежовой М.Е., Ежовой А.Е., Ежова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чемальского района 02.03.2007 года обратился в Чемальский суд Республики Алтай в защиту интересов Российской Федерации, к Ежову Владимиру Ивановичу при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росприроднадзора России по Республике Алтай об обязании Ежова Владимира Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 02,2 га квартала 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза Республики Алтай и снести самовольно возведенные постройки- жилой дом, забор, надворные постройки и провести рекультивацию нарушенных земель. Исковые требования прокурора мотивированы следующим. Согласно материалов, представленных в прокуратуру Чемальского района Управлением Росприроднадзора России по Республике Алтай, установлен факт самовольного занятия земель квартала 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза Республики Алтай (земли лесного фонда) площадью 0,2 га под строительство жилья Ежовым В.И., директором Чемальского лесхоза, т.е. установлено нарушение ст. 54 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), поскольку без перевода лесных земель в категорию земель поселений Ежовым В.И. на указанном выше участке осуществляется строительство жилого дома. По результатам проверки Ежову В.И. Управлением Росприроднадзора было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке строительства индивидуального жилого дома в указанном месте до оформления документов в соответствии со ст. 63 ЛК РФ. Повторная проверка показала, что Ежов В.И. предписание не обжаловал и не выполнил, а продолжил строительство жилого дома на участке лесного фонда без перевода его в земли иной категории (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). За неисполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в отношении Ежова В.И. было возбуждено административное производство по <данные изъяты> КоАП РФ, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ежов В.И. признан виновным в данном правонарушении и подвергнут штрафу.

Занятый Ежовым В.И. земельный участок расположен на землях лесного фонда, является федеральной собственностью (ст. 19 ЛК РФ). Согласно ст.7 ЛК РФ лесной фонд образуют в том числе и земли лесного фонда. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляется в порядке, установленном лесным и земельным законодательством РФ.Изъятие земель лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется по правилам ст. 63 ЛК РФ. Как следует из объяснения Ежова В.И. он осознает, что осуществил строительство на землях лесного фонда, но оправдывает это тем, что со своей стороны принимал меры к переводу данного участка из земель лесного фонда или поселений, однако по настоящее время документы не прошли регистрации. Документы по выделению настоящего участка Ежову В.И. содержат ссылку на необходимость перевода участка из земель лесного фонда (распоряжение Агенства лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, такое же Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), что Ежовым В.И. по настоящее время выполнено не было. Кроме того Ежовым В.И. представлен договор аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «арендодатель» и арендатор» выступают в одном лице - Ежова В.И., что является существенным нарушением закона. Кроме того, данный договор не прошел соответствующую регистрацию в контролирующих органах, в связи с чем ясно определить данную сделку как ничтожную.В силу п.1 ст.30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, а право на землю подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный порядок Ежовым В.И. не соблюден. Таким образом, Ежов В.И. самовольно занял земельный участок площадью 0,2 га, являющийся федеральной собственностью, самовольно возвел на нем строения, чем нарушил право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда. Согласно п.2 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, а приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при самовольном занятии, снос здании, сооружении осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет. На основании изложенного, просит обязать Ежова Владимира Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,2 га квартала 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза Республики Алтай и снести самовольно возведенные постройки - жилой дом, забор, надворные постройки и провести рекультивацию нарушенных земель.

02.10.2007 года Прокурором Чемальского района размер исковых требований увеличен, обращаясь дополнительно к ответчикам Ежовой Марине Евгеньевне, несовершеннолетним Ежовым Ивану Владимировичу и Ежовой Анастасии Владимировне, Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Алтай в лице начальника Территориального пункта ОФМС России по Республике Алтай в Чемальском районе, признании самовольными постройками строений и сооружений, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, сноса самовольных построек, истец просит суд дополнительно к ранее заявленным требованиям признать строение, возведенное Ежовым В.И. по адресу: <адрес>- самовольной постройкой, признать не действительным решения территориального пункта ОФМС по РА в Чемальском районе о регистрации по месту жительства Ежова В.И., Ежовой М.Е., Ежовой А.Е., Ежова И.В., выселить Ежова В.И., Ежову М.Е., несовершеннолетних Ежова И.В., Ежову А.В. и самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

22.11.2007 года прокурором подано дополнительное исковое заявление, согласно которого указано, что в ходе судебного рассмотрения гражданского дела установлено, что на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании ответчиков-семьи Ежовых, возведены: по периметру участка -2 сооружения: металлический забор на железобетонной основе, углубленной в землю, древесный забор из пиломатериала на основе столбов, углубленных в землю, на самом участке -4 строения, 3 из которых на бетонных фундаментах, углубленных в землю, 1 на древесной основе из пиломатериала, прикрепленной к поверхности земли, с углублением (ямой) в нем. На участке также располагаются строительный пиломатериал и хлам. Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Самовольно заняв земельный участок, огородив его по периметру, возведя на нем вышеуказанные строения, ответчики нарушают данные требования Земельного кодекса РФ. Кроме того, согласно с.1 ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации. При этом, согласно ст.11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов, а также недревесных лесных ресурсов. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ семье Ежовых надлежит устранить препятствия, чинимые Российской Федерации по владению, пользованию данным земельным участком, и гражданам- по свободному и бесплатному пользованию данным участком, что надлежит осуществить путем выселения ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес>, сноса шести самовольных построек, возведенных на территории земельного участка, освобождения его от строительного материала и хлама. Поскольку в силу действия ст.222 ГК РФ самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, следовательно, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, а значит, лицо, которое возвело самовольную постройку не может быть в ней зарегистрировано, следовательно, указанные постройки подлежат сносу. На основании изложенного, истец просит о признании самовольными постройками, возведенными Ежовым В.И. на участке, расположенном в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес: <адрес>), -жилого дома, 3 строений (2 на бетонном фундаменте, 1 на древесной основе), 2 сооружений -металлического забора на железобетонной основе, углубленного в землю, древесного забора из пиломатериала на основе столбов, углубленных в землю, о признании решения паспортно-визовой службы Чемальского РОВД (в настоящее время ТП ОФМС России в <адрес>) о регистрации Ежова В.И., Ежовой М.Е., Ежова И.В, Ежовой А.В., по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- недействительным со дня принятия, об обязании Ежова В.И., Ежову М.Е., Ежова И.В., Ежову А.В. устранить препятствия Российской Федерации в пользовании и владении, а гражданам -в пользовании земельным участком, расположенным в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес: <адрес>) путем выселения Ежова В.И., Ежовой М.Е., несовершеннолетних Ежова И.В., Ежовой А.В., из самовольной постройки -жилого дома, возведенного на участке, расположенного в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза: адрес: <адрес>), обязании Ежова В.И. снести самовольные постройки -1 жилой дом, 3 строения (2-на бетонном фундаменте, 1 на древесной основе), 2 сооружения -металлический забор на железобетонной основе, углубленной в землю, древесный забор из пиломатериала на основе столбов, углубленных в землю, расположенных в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес:с.Чемал, <адрес>), обязании Ежова В.И. освободить земельный участок, расположенный в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес: <адрес>) от строительного материала и строительного хлама, размещенного на нем, о возложении обязанности о проведении рекультивации нарушенных земель путем высвобождения из земли остатков бетонного фундамента подлежащих сносу построек, последующего закапывания оставшихся углублений грунтом до уровня земли, закапывания грунтом до уровня земли углубления, размещенного под одним из 4 строений, исполненного на древесной основе, прикрепленной к поверхности земли (туалетной ямы).

В судебном заседании заместитель прокурора Конохович Д.С. поддержал исковые требования в последней приведенной редакции в полном объеме, мотивируя тем, что на момент занятия ответчиками земельного участка последний относился к землям лесного фонда. Однако органом архитектуры было выдано разрешение на строительство на землях лесного фонда с превышением полномочий. В ходе прокурорской проверки в 2007 году было установлено, что Ежовым В.И. незаконно возводятся строения, на что выдано предписание, однако строительство продолжено. Поскольку строительство ведется на землях лесного фонда, не в границах поселения, Ежову на протяжении нескольких лет не удается перевести данный земельный участок в иную категорию, следовательно, данное строительство незаконно, равно как и использование данного строения в качестве лесного кордона. Нарушений в действиях сотрудников Отдела федеральной миграционной службы не усматривает, однако, поскольку документы, предоставленные Ежовым В.И. при регистрации по месту жительства, нелегальны, что в свою очередь влечет признание незаконным акта регистрации семьи Ежовых по месту жительства. Незаконными действиями по занятию земельного участка нарушаются права неопределенного круга лиц, т.к. неопределенный круг лиц лишен возможности использования данного земельного участка по целевому назначению. Интересы Российской Федерации затрагиваются тем, что в противоречие норм законодательства, подлежащего применению всеми участниками правоотношений, нарушено единообразие предоставления разрешений на строительство, получения земельного участка из земель лесного фонда.

Ответчик Ежов В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Бабышев А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, согласно письменного заявления представленного в адрес суда поддержал исковые требования прокурора района в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрация МО «Чемальский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о том, что исковые требования прокурора считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика начальник Территориального пункта ОФМС России по Республике Алтай в Чемальском районе Табакаева Н.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения на исковое заявления, содержание которого сводится к следующему. Так, ТП ОФМС России по РА в Чемальском районе при регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства руководствуется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства     РФ №713 о 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», с учетом положений Постановления Конституционного суда №411 от 02.02.1998 года, Приказом МВД РФ №393 от 23.11.1995 «0б утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Для регистрации по месту жительства Ежовым В.И. в ТП ОФМС России по РА в Чемальском районе были предоставлены паспорт гражданина РФ и справка Ростехинвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана информация о владельце домовладения. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда № 4П, у регистрационного     органа     возникает     обязанность     зарегистрировать гражданина в жилом помещении, в случае если гражданин предоставил любой указанный в ч.1 ст. 6 Закона N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ документ. Вышеупомянутая статья Закона     предусматривает предоставление иных документов, являющихся основанием для заселения в жилое помещение (в частности, таковым документом относится указанная выше справка № от ДД.ММ.ГГГГ). В Постановлении Конституционного суда РФ № 4П, указано, что в силу того, что законом на регистрационный орган не возложена обязанность по проверке подлинности представляемых гражданами документов, их надлежащею оформления, обоснованности выдачи, соответствия заключенного договора нормативным актам, то регистрационный орган не имеет права ее осуществлять, поскольку иное обозначало неправомерное вторжение органов исполнительной власти, в частности органов регистрационного учета в сфере гражданских, жилищных семейных и иных правоотношений, при этом регистрация неправомерно бы использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав граждан. Кроме того, считает, что пп.е п.31 главы пятой постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года предусматривает основания и порядок снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых вынесено решение суда об их выселении из занимаемого жилого помещения. Таким лица снимаются с регистрационного учета в течение трех дней с с момента предоставления в регистрационный орган вступившего в законную силу решения суда о их выселении из занимаемого ими жилого помещения (п.33 Постановления Правительства РФ №713 от 07.07.1995 года). На основании изложенного считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ежова М.Е., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Ежова И.В., Ежовой А.В., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, поскольку считает, что строительство осуществлялось ответчиками не самовольно, при наличии соответствующих разрешений уполномоченных органов, при этом на протяжении длительного срока с момента начала строительства ими предпринимаются меры по переводу земель лесного фонда из одной категории в другую, однако, перевод из категории земель лесного фонда в категорию земли поселений не мог быть осуществлен еще и по причине несвоевременной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, осуществленной лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время решен вопрос о включении данного участка лесного фонда в черту поселения согласно утвержденного Генерального плана, решается вопрос об устройстве лесного кордона на базе возведенных строений.

Из пояснений допрошенной в качестве специалиста в судебном заседании главного специалиста отдела градостроительства и архитектуры ФИО1 следует, что по имеющимся материалам дела не представляется возможным однозначно определить место размещения спорных строений, используемых ответчиками. При этом, специалист пояснила, что земли, расположенные в границах квартала 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза согласно решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана МО «Чемальское сельское поселение» включены в черту сельского поселения, однако категория земель может быть измена лишь в случае перевода одной категории земель в иную.

Допрошенная в качестве специалиста ведущий специалист -эксперт Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО18 пояснила, что из имеющихся материалов дела не представляется возможным сделать вывод о точном расположении строений, используемых ответчиками, поскольку сведения представлены не о кадастровых кварталах, а о лесных. Однако, в соответствие с имеющимися сведениями Управления Росреестра по РА относительно ранее учтенных земельных участков, указано, что земельный участок, расположенный в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза, относится к землям лесного фонда как единое землепользование. Отдельно земельный участок Ежовым не выделялся, на кадастровый учет не ставился. В настоящее время весь указанный лесной квартал был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в целях включения в черту Чемальского сельского поселения. Вместе с тем, до настоящего времени, категория земель не изменена, поскольку для этого необходимо согласование уполномоченных органов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что разрешение на строительство Ежову В.И. было выдано на основании действовавшего на тот момент законодательства, т.е. при предоставлении Ежовым В.И. правоустанавливающих документов на земельный участок, которыми в свою очередь послужили распоряжение Агентства лесного хозяйства, договор аренды земельного участка, не подлежащий государственной регистрации в силу срока его действия, а также в рамках компетенции администрации МО «Чемальский район», поскольку до передачи в 2006 году указанных полномочий на уровень сельских поселений данные полномочия исполнялись администрацией МО «Чемальский район. Разрешение на строительство не отменялось, не оспаривалось. Кроме того, пояснила о том, что на момент выдачи разрешения градостроительный план не выдавался, поскольку на момент выдачи разрешения в соответствии с ранее действовавшим Градостроительным кодексом РФ его предоставление не требовалось, а впоследствии он не оформлялся, т.к. территории Чемальского района не проводились работы по межеванию, а также на уровне федерального законодательства не была утверждена форма градостроительного плана.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО4 лесничий ГУ РА «Чемальское лесничество» пояснил, что в настоящее время в связи со сложной пожароопасной обстановкой планируется размещение лесного кордона на территории земельного участка лесного фонда, в границах которого расположены спорные строения Ежовых. Кроме того, указал, что после издания распоряжения Агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок внесен в лесохозяйственный регламент, что сделано с учетом решения Совета депутатов Чемальского района РА от 20.003.2011 года № «<адрес>», согласно которых указанный участок планируется включить в черту поселения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению

Так, истец просит признать самовольными постройками, возведенными Ежовым В.И. на участке, расположенном в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес: <адрес>), -жилого дома, 3 строений (2 на бетонном фундаменте, 1 на древесной основе), 2 сооружений -металлического забора на железобетонной основе, углубленного в землю, древесного забора из пиломатериала на основе столбов.

В соответствие с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы права самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества. Ч.1 ст.130 ГК РФ предусматривается, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 42 ч. 2 ФЗ N 123-ФЗ сооружения - строительная система любого функционального назначения, в состав которой входят помещения, предназначенные в зависимости от функционального назначения для пребывания или проживания людей и осуществления технологических процессов.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что объекты, о сносе которых заявлено истцом, по своим характеристикам относятся к недвижимому имуществу, следовательно, принимая во внимание положения п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав с применением положений нормы ст.222 ГК РФ.

Однако из материалов дела усматривается следующее.

Так, земельный участок согласно распоряжения Агентства лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие со ст.64 Лесного кодекса РФ предоставлен под строительство жилых домов и надворных построек Ежову В.И., ФИО14, ФИО15 в размере 0,2 га каждому, участка лесного фонда площадью 06, га расположенный в Чемальском лесхозе Чемальском лесничестве квартал 1 выдел 10, до начала строительства застройщикам необходимо оформить необходимые документы согласно действующему законодательству. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное распоряжение внесены изменения следующего содержания, а именно, в целях обеспечения жильем Ежова В.И., переведенного директором ФГУ «Чемальский лесхоз» учитывая отсутствие свободных жилых помещений в лесхозе и отсутствие земельных участков для строительства в черте населенного пункта в соответствие со ст.66 ЛК РФ предоставить участок лесного фонда площадью 0,2 га, расположенный в Чемальском лесхозе Чемальском лесничестве квартале 1 выдел 10 под строительство жилого дома директору ФГУ «Чемальский лесхоз» Ежову В.И. Директору ФГУ «Чемальский лесхоз» инициировать подготовку материалов по переводу данного участка лесного фонда, находящихся в пользовании граждан под индивидуальными усадьбами, в земли поселений.

Согласно п.1 раздела 1 договора аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чемальским лесхозом и Ехжовым В.И., Ежову В.И. предоставлен земельный участок лесного фонда, расположенный в Республике Алтай, Чемальском лесхозе, Чемальском лесничестве, квартале 1 выдела 10, на срок 11 месяцев за плату года для размещения строений и сооружений.

В соответствии с Постановлением Администрации Чемальского района РА от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на строительство жилого дома застройщику Ежову В.И. на участке, расположенном по адресу: Чемальский лесхоз Чемальское лесничество квартал 1, выдел 10. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осуществление строительства объектов на земельном участке, предоставленном Ежову для строительства жилого дома, велось в соответствие с разрешительной документацией, полученной застройщиком.

Вышеперечисленные разрешительные документы не отменены, не оспорены, не признаны недействительными, требования об их оспаривании не заявлялись, в том числе и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Также, истцом суду не представлено доказательств того, что строения, используемые семьей Ежовых, созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а равно того, что сохранение создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, однако с учетом положений ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Кроме того, ни из пояснений специалистов, допрошенных в судебном заседании, ни из имеющихся письменных доказательств, в том числе заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (с.159-167, т.3), не представляется возможным сделать вывод о месторасположении спорных объектов, а также границах земельного участка, занятого Ежовыми в границах квартала 1 выдела 10 Чемальского лесхоза Чемальского лесничества.

Довод о том, что Ежов В.И. как директор лесхоза действовал с превышением полномочий при заключении договора аренды участка лесного фонда 67 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и представитель администрации при выдаче разрешения на строительство, утвержденного Постановлением Администрации Чемальского района РА от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не может быть принят во внимание, поскольку требования об оспаривании действий указанных должностных лиц в судебном процессе не заявлены, а с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из смысла приведенного в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" толкования ситуации о возможности сохранения самовольных построек, следует, что суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, до принятия Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ ч.3 ст.222 ГК РФ предусматривала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Указанная норма утратила свою силу с 1 сентября 2006 года, при этом согласно представленного в материалах дела технического паспорта на жилой дом по состоянию на декабрь 2006 года указанная постройка была возведена. Таким образом, вышеприведенная норма законодательства, предусматривающая возможность узаконения данного строительства при условии, что данный земельный участок будет в последующем предоставлен застройщику, распространяла свое действие на возведенный объект.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств о том, что застройщиком предпринимались меры по узаконению самовольной постройки, в том числе пояснений ответчика Ежовой, а также из представленного на согласование на перевод из категории земель в иную пакета документов, пояснений специалистов в судебном заседании, подтвердивших о том, что данный земельный участок подлежит включению в черту поселения в случае изменения категории земель, суд считает что имеются основания для сохранения объектов, возведенными ответчиками.

Относительно исковых требований прокурора о признании решения паспортно-визовой службы Чемальского РОВД (в настоящее время ТП ОФМС России в Чемальском районе) о регистрации Ежова В.И., Ежовой М.Е., Ежова И.В, Ежовой А.В., по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- недействительным со дня принятия, суд полагает его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что для регистрации по месту жительства Ежовым В.И. в ТП ОФМС России по РА в Чемальском районе были предоставлены паспорт гражданина РФ и справка Ростехинвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана информация о владельце домовладения.

Так, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ТП ОФМС России в Чемальском районе о том, что согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда № 4П, у регистрационного     органа     возникает     обязанность     зарегистрировать гражданина в жилом помещении, в случае если гражданин предоставил любой указанный в ч.1 ст. 6 Закона N 5242-1 от 25 июня 1993 года документ. Вышеупомянутая статья Закона     предусматривает предоставление иных документов, являющихся основанием для заселения в жилое помещение (в частности, таковым документом относится указанная выше справка № от ДД.ММ.ГГГГ). В Постановлении Конституционного суда РФ № 4П, указано, что в силу того, что законом на регистрационный орган не возложена обязанность по проверке подлинности представляемых гражданами документов, их надлежащею оформления, обоснованности выдачи, соответствия заключенного договора нормативным актам, то регистрационный орган не имеет права ее осуществлять, поскольку иное обозначало неправомерное вторжение органов исполнительной власти, в частности органов регистрационного учета в сфере гражданских, жилищных семейных и иных правоотношений, при этом регистрация неправомерно бы использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав граждан.

С учетом изложенного, а также, поскольку документ, на основании которого произведена регистрация граждан по месту жительства ответчиков, не признан незаконным, у суда основания для признания незаконным решения органа ТП ОФМС России по Чемальскому району о регистрации по месту жительства Ежовых не имеется.

Относительно исковых требований о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по <адрес>, суд полагает данные требования необоснованными, поскольку требования о выселении могут быть заявлены на основании жилищного законодательства. Согласно ст.4 Жилищного кодекса РФ определена сфера регулирования жилищного законодательства, а также определен круг участников жилищных правоотношений. При этом, в данном перечне не значатся отношения по поводу выселения граждан из строений, функциональное назначение которых не определено как жилое, в том числе и из самовольных построек. Таким образом, суд считает, что прокурор и ответчики Ежовы не являются участниками жилищных правоотношений, поскольку не усматривается оснований возникновения жилищных отношений, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, в связи с чем данное требование прокурора не может быть удовлетворено. Кроме того, как установлено в ходе выездного судебного заседания, ответчики проживают в самовольной постройке под наименованием «гараж». При этом, доказательств их проживания в «жилом доме», из которого просит выселить истец, не имеется. В ходе выездного судебного заседания также было судом установлено примыкание территории жилой застройки к территории, огороженной Ежовыми.

Также суд считает необходимым отметить, что право на неприкосновенность жилища является одним из важнейших в международном праве и закреплено во многих международных правовых актах. Так, согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. "никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища". Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. предусматривает, что не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов в пользование этим правом, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Согласно ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. Судом также учитываются конституционные принципы как исходные начала правового регулирования, в частности ст. 25 Конституции РФ, закрепляющей принцип неприкосновенности жилища, ст. 27 Конституции РФ, признающей за каждым, кто законно находится на территории Российской Федерации, право "свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства", ст. 40 Конституции РФ, посвященной праву граждан на жилище. Право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни (ст. 150 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, что сохранение строений, возведенных и используемых Ежовыми на земельном участке, включенном в настоящее время в черту Чемальского сельского поселения, а также при отсутствии установленных нарушений градостроительных норм и правил, а также существующей угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии виновности действий при самовольном строительстве, суд считает необходимым оставить исковые требования прокурора о признании строений самовольными и об их сносе без удовлетворения.

Поскольку, как указано выше, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании строений самовольными и об их сносе, следовательно, в связи с отказом в их удовлетворении по вышеизложенным основаниям отказывает и в удовлетворении исковых требований об обязании Ежова В.И., Ежову М.Е., Ежова И.В., Ежову А.В. устранить препятствия Российской Федерации в пользовании и владении, а гражданам -в пользовании земельным участком, расположенным в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес: <адрес>) путем выселения Ежова В.И., Ежовой М.Е., несовершеннолетних Ежова И.В., Ежовой А.В., из самовольной постройки -жилого дома, возведенного на участке, расположенного в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза: адрес: <адрес>), обязании Ежова В.И. снести самовольные постройки -1 жилой дом, 3 строения (2-на бетонном фундаменте, 1 на древесной основе), 2 сооружения -металлический забор на железобетонной основе, углубленной в землю, древесный забор из пиломатериала на основе столбов, углубленных в землю, расположенных в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес:с.Чемал, <адрес>), обязании Ежова В.И. освободить земельный участок, расположенный в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес:с.Чемал, <адрес>) от строительного материала и строительного хлама, размещенного на нем, о возложении обязанности о проведении рекультивации нарушенных земель путем высвобождения из земли остатков бетонного фундамента подлежащих сносу построек, последующего закапывания оставшихся углублений грунтом до уровня земли, закапывания грунтом до уровня земли углубления, размещенного под одним из 4 строений, исполненного на древесной основе, прикрепленной к поверхности земли (туалетной ямы).       

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании самовольными постройками, возведенными Ежовым В.и. на участке, расположенном в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес: <адрес>), -жилого дома, 3 строений (2 на бетонном фундаменте, 1 на древесной основе), 2 сооружений -металлического забора на железобетонной основе, углубленного в землю, древесного забора из пиломатериала на основе столбов, углубленных в землю, о признании решения паспортно-визовой службы Чемальского РОВД (в настоящее время ТП ОФМС России в Чемальском районе) о регистрации Ежова В.И., Ежовой М.Е., Ежова И.В, Ежовой А.В., по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- недействительным со дня принятия, обязании Ежова В.И., Ежову М.Е., Ежова И.В., Ежову А.В. устранить препятствия Российской Федерации в пользовании и владении, а гражданам -в пользовании земельным участком, расположенным в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес: <адрес>) путем выселения Ежова В.И., Ежовой М.Е., несовершеннолетних Ежова И.В., Ежовой А.В., из самовольной постройки -жилого дома, возведенного на участке, расположенного в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза: адрес: <адрес>), обязании Ежова В.И. снести самовольные постройки -1 жилой дом, 3 строения (2-на бетонном фундаменте, 1 на древесной основе), 2 сооружения -металлический забор на железобетонной основе, углубленной в землю, древесный забор из пиломатериала на основе столбов, углубленных в землю, расположенных в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес:<адрес>), обязании Ежова В.И. освободить земельный участок, расположенный в квартале 1 выдела 10 Чемальского лесничества Чемальского лесхоза (адрес:<адрес>) от строительного материала и строительного хлама, размещенного на нем, о возложении обязанности о проведении рекультивации нарушенных земель путем высвобождения из земли остатков бетонного фундамента подлежащих сносу построек, последующего закапывания оставшихся углублений грунтом до уровня земли, закапывания грунтом до уровня земли углубления, размещенного под одним из 4 строений, исполненного на древесной основе, прикрепленной к поверхности земли (туалетной ямы), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.     

Судья                                                                                                        И.В.Иваныш

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года