дело №2-658/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаниной Ольги Петровны к Жукову Андрею Валерьевичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать возведенные столбы линии электропередач, УСТАНОВИЛ: Абанина О.П. обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Жукову А.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящемся по адресу: <адрес>, об обязании демонтировать возведенные столбы линии электропередач. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 15 соток, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В мае 2010 года истицей было обнаружено, что ответчиком Жуковым А.В. на ее участке без ее согласия осуществлено возведение двух столбов ЛЭП и подключение электроэнергии мощностью 380 вольт. На месте возведения столбов истец планировала строительство хозяйственных построек, в связи с установкой столбов ответчиком она лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка, нахождение ЛЭП на ее участке нарушает ее права и охраняемые законом интересы, она не может использовать земельный участок для своих нужд, а также создает угрозу жизни и здоровью ей и ее семье. Ответчику предлагалось добровольно снести столбы или заключить договор аренды участка, однако он отказался от указанных предложений, линия электропередач используется ответчиком для работы пилорамы. В обоснование требований Абанина О.П. ссылается на положения ст. ст. 15, 304, 1064 ГК РФ. В судебное заседание истец Абанина О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Абанин В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске пояснив, что в силу положений ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка истца Абаниной О.П. определены и сформированы более 15 лет назад, обязательное проведение межевых работ собственником земельного участка законом не предусмотрено. В судебном заседании ответчик Жуков А.В. исковые требования не признал, пояснив, что приобретя земельный участок в <адрес> появилась необходимость электроснабжения жилого дома, в связи с чем, он обратился в ОАО «МРСК Сибири» был составлен договор об осуществлении технологического присоединения, подготовлены технические условия, разработан рабочий проект электроснабжения жилого дома. Он обратился в администрацию Чемальского района с заявлением о предоставлении земельных участков для размещения и обслуживания опор воздушной линии электропередач и КТП, заместителем главы администрации Чемальского района была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане, по заказу администрации Чемальского района были проведены межевые работы и сформированы земельные участки, которые предоставлены ему в аренду и на которых находятся возведенные им столбы линии электропередач и КТП, получен акт допуска электроустановки в эксплуатацию. Также пояснил, что границы земельного участка Абаниной О.П. не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, пояснения специалиста, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца на спорный объект; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Из материалов дела следует, что Абанина О.П. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный земельный участок был отведен его отцу ФИО5 под строительство индивидуального жилого дома на основании решения Элекмонарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> Согласно данному решению ФИО5 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, участок расположен в <адрес>, рядом с земельным участком, отведенным ФИО6, согласно выкопировки с генплана. По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА предоставлена копия правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> - выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В судебном заседании установлено, что ответчику Жукову А.В. администрацией Чемальского района предоставлены в аренду сроком на 5 лет для размещения и обслуживания опор воздушной линии электропередач земельные участки, площадью 5 кв.м, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, №, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями первого заместителя главы Чемальского района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка» и договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением первого заместителя главы Чемальского района от ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет для установки КТП земельный участок площадью 1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Согласно кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленных земельных участков, предоставленных ответчику в аренду для размещения и обслуживания опор воздушной линии электропередач, датой внесения номеров в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено земельные участки, площадью 5 кв.м, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № постановлены на кадастровый учет с уточненными границами. Так, межевой организаций ИП ФИО7 по заказу администрации Чемальского района выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что первым заместителем главы администрации Чемальского района ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (КТП.1, лист №1), расположенного по адресу: <адрес> для размещения и облуживания опор линии электропередач. Судом был привлечен к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9, из пояснений которого в судебном заседании следует, что из имеющегося в вышеуказанном межевом плане кадастрового плана территории нельзя сделать вывод о том, что при межевании земельных участков под столбы линии электропередач были нарушены права собственника земельного участка Абаниной О.П., поскольку границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, в кадастровом плане территории данный земельный участок не обозначен. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ. Согласно статьям 68, 69 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев. Из толкования нормы, предусмотренной ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Следовательно, земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. В судебном заседании было установлено, что истцом Абаниной О.П. мероприятий по землеустройству и определению границ находящегося в собственности земельного участка проведено не было, границы земельного участка, принадлежащего Абаниной О.П., на местности не определены, участок не индивидуализирован. Изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование заявленных требований о том, что нахождение ЛЭП на участке истца создает угрозу жизни и здоровью ей и ее семье, каким-либо доказательствами не подтверждены. Напротив, ответчиком Жуковым А.В. представлены рабочий проект электроснабжения жилого дома в <адрес>, акт допуска в эксплуатацию электроустановки по электроснабжению строительства жилого дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет по итогам профилактических замеров и испытаний электрооборудования КТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных выше обстоятельствах и положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом Абаниной О.П. не представлено доказательств тому, что она, как собственник земельного участка претерпевает нарушения своего права на земельный участок со стороны ответчика Жукова А.В., а также тому, что имеется угроза ее жизни и здоровью. Доводы представителя истца Абанина В.Л. о том, что выделение земельных участков под линию электропередач не было согласовано с главой администрации МО «Элекмонарское сельское поселение» ФИО10, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей начальник земельных отношений администрации МО «Чемальский район» ФИО11, глава МО «Элекмонарское сельское поселение» ФИО10, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца Абанина В.Л. со ссылкой на положения ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о том, что границы земельного участка истца Абаниной О.П. определены и сформированы более 15 лет назад, поскольку уточнение границ земельного участка, их местоположение не проводилось, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, ввиду этих же обстоятельств не заслуживают внимания и показания свидетеля ФИО12 о том, что земельный участок Абаниной О.П. сформирован в 1991 году. Кроме того, в судебном заседании как представитель истца Абанин В.Л., так и свидетель ФИО12 поясняли, что на земельный участок Абаниной О.П. имеется свободный доступ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Абаниной Ольги Петровны к Жукову Андрею Валерьевичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящемся по адресу: Россия, <адрес>, об обязании демонтировать возведенные столбы линии электропередач. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья О.Е. Красикова Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2011 года.