дело №2-407/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Иваныш И.В. при секретаре Абаниной А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Турищеву Юрию Васильевичу об обязании в срок до 01 июля 2011 года оформить лицензию на недропользование в Управлении по недропользованию по Республике Алтай для добычи подземных вод на скважину №, расположенную на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес> УСТАНОВИЛ: 22 апреля 2011 года в Чемальский районный суд обратился и.о. Горно-Алтайского природоохранного прокурора Красилов В.В. в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Турищеву Юрию Васильевичу об обязании в срок до 01.07.2011 года оформить лицензию на недропользование в Управлении по недропользованию по Республике Алтай для добычи подземных вод на скважину №, расположенную на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что по данным Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ИП Турищев Ю.В. осуществляет добычу вод одиночной скважиной №, расположенной на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес>, для производственных и хозяйственно-бытовых нужд указанной базы отдыха. Лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод с помощью скважины Турищев Ю.В. не имеет. Таким образом, Турищев Ю.В. является водо- и недропользователем, т.к. эксплуатирует скважину для добычи подземных вод в целях водоснабжения пансионата <данные изъяты> В результате плановой проверки по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, Турищеву Ю.В. Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого предписано в срок до 01.07.2010 года оформить лицензию на недропользование. Однако, по истечении срока исполнения предписания, нарушение природоохранного законодательства не устранено, предписание не выполнено. Согласно ст.33 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. В соответствие со ст.12 Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Таким образом, самовольное водо- и недропользование подземным водным объектом (подземными водами, добываемыми скважиной, расположенной на территории пансионата <данные изъяты>) находящимися в государственной собственности, нарушает права Российской Федерации, что также является нарушением положений ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 1, 7, 28, 29, Водного кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ «О недрах», в связи с чем на основании ст.45 ГПК РФ прокурор обращается в суд за защитой интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. На основании ст.39 ГПК РФ 20 июня 2011 года от Горно-Алтайского природоохранного прокурора поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого прокурор просит запретить индивидуальному предпринимателю Турищеву Ю.В. безлицензионное недропользование- добычу подземной воды из скважины №, расположенной на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес> до получения лицензии на пользование участком недр. 25.07.2011 года от Горно-Алтайского природоохранного прокурора поступило заявление об уточнении исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя Турищева Ю.В. в срок до 01.03.2012 года оформить лицензию на недропользование в Управлении по недропользованию по Республике Алтай для добычи подземных вод на скважину №, расположенную на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес>. В судебном заседании от Горно-Алтайского природоохранного прокурора поступил частичный отказ от исковых требований, а именно, от исковых требований о запрете индивидуальному предпринимателю Турищеву Ю.В. безлицензионного недропользования- добычи подземной воды из скважины №, расположенной на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес> <адрес> до получения лицензии на пользование участком недр, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, о чем представлено письменное заявление межрайонного природоохранного прокурора Красилова В.В. В отсутствие возражений со стороны ответчика Турищева Ю.В. судом принят частичный отказ от иска, о чем вынесено соответствующее определение. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управления по недропользованию по Республике Алтай, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление по недропользованию по Республике Алтай просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменное объяснение в порядке ст.68 ГПК РФ, согласно содержанию которого поддерживают исковые требования прокурора в полном объеме. В отсутствие возражений со стороны прокурора, ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В., действующая по поручению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, поддержала заявленные требования об обязании индивидуального предпринимателя Турищева Ю.В. в срок до 01 марта 2012 года оформить лицензию на недропользование в Управлении по недропользованию по Республике Алтай для добычи подземных вод на скважину №, расположенную на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес>, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Турищев Ю.В. исковые требования об обязании его в срок до 01 марта 2012 года оформить лицензию на недропользование в Управлении по недропользованию по Республике Алтай для добычи подземных вод на скважину №, расположенную на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес> признал, о чем представил письменное заявление с указанием о том, что положения ст.68,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования прокурора обоснованными. В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем Турищевым Ю.В. осуществляется предпринимательская деятельность на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес>. На территории пансионата <данные изъяты> находится водозаборная скважина №, с помощью которой осуществляется пользование недрами с целью добычи подземных вод одиночной водозаборной скважиной, добытая скважиной вода используется для хозяйственно-бытового водоснабжения туристической базы.. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды ото ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно письма начальника ТОУ «Роспотребнадзора в Шебалинском, Чемальском районах ФИО5, по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ скважины на территории пансионата <данные изъяты> установлено, что скважина оборудована с нарушением п.2.2.1.1, п.3.2.1.1., 3.2.3.1., СанПиН 2.1.4.1110-02. Согласно справки генерального директора <данные изъяты> ФИО6 следует, что существующей на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес> скважиной используется совместный водоносный горизонт верхнеплейстоценовых отложений и водоносную зону среднекембрийских пород, при этом указанный водоносный горизонт относится к централизованным системам питьевого водоснабжения населенных мест. Вышеприведенные обстоятельства не отрицались ответчиком Турищевым Ю.В. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, ч.2 ст.68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом не усматривается оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Так, в соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным решением в виде лицензии, определяющей основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядке предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (ст. 23 Закона). В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Самовольное пользование подземными водными объектами, находящимся в государственной собственности, нарушает права Российской Федерации. Незаконное использование недр без получения соответствующего разрешения ведет к неисполнению норм по охране окружающей природной среды, соответствующему учету добываемых природных ресурсов, несоблюдению санитарных требований в части предотвращения загрязнения санитарной зоны источника водоснабжения, так как данные требования являются обязательными условиями исполнения договора и лицензии на недропользование, поэтому могут привести к истощению водных подземных природных ресурсов и иным негативным последствиям. Тем, самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и гарантированные государством. Требования вышеуказанных нормативных актов индивидуальным предпринимателем Турищевым Ю.В. не выполнены, водозаборная скважина для добычи подземной воды используются без лицензии на недропользование, в настоящее время лицензия на недропользование ответчиком не оформлена. Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, необходимым предоставить Турищеву Ю.В. срок для получения лицензии до 01 марта 2012 года, при этом суд считает срок, указанный в исковом заявлении, разумным и достаточным для исполнения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей доход местного бюджета Муниципального Образования «Чемальский район». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю Турищеву Юрию Васильевичу об обязании в срок до 01 июля 2011 года оформить лицензию на недропользование в Управлении по недропользованию по Республике Алтай для добычи подземных вод на скважину №, расположенную на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес>,удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Турищева Юрия Васильевича в срок до 01 марта 2012 года оформить лицензию на недропользование в Управлении по недропользованию по <адрес> для добычи подземных вод на скважину №, расположенную на территории пансионата <данные изъяты> в <адрес>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Турищева Ю.В. в доход местного бюджета МО «Чемальский район» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.В.Иваныш Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2011 года.