дело №2-267/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Алтайэнергосбыт» к Бадину Сергею Петровичу о взыскании убытков в размере 3324,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 3724,66 рублей, УСТАНОВИЛ: ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Бадину С.П. о взыскании убытков в размере 3324,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Требования мотивированы тем, что последняя оплата энергии была произведена Бадиным С.П. в мае 2009 года, заявлений о том, что он болел, находился в командировке от него в адрес истца не поступало. У ОАО «Алтайэнергосбыт» отсутствуют специалисты непосредственно производящие ограничение режима потребления электрической энергии. Пунктом 2.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «МРСК-Сибири» (Исполнитель) и ОАО «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) определено, что исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать иные услуги. В соответствии с вышеуказанным договором ОАО «МРСК-Сибири» произвел ограничение режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утвержденной калькуляции ОАО «Алтайэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по отключению одного однофазного прибора учета на территории РА составляет 3324,66 рублей. По общей счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайэнергосбыт» перечислил 3231,84 рублей на счет ОАО «МРСК-Сибири». Таким образом, ответчиком причинены убытки в размере 3324,66 рублей. В обоснование требований истец ссылается на ст. 544 ГК РФ, п. 73, абз.6 п.179 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель истца Монцева И.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Бадин С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не проживал в своем доме в <адрес> с августа 2009 года по июль 2010 года, уведомление об отключении электроэнергии он не получал. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Согласно п.73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2005 г №530, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Пункт 178 вышеназванных Правил определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима потребления с указанием дня и часа его введения; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. В соответствии с п. 179 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. В судебном заседании установлено, что ответчиком Санниковым С.Н. последняя оплата электроэнергии была произведена в июле 2008 года, оплачено 200 кВ/ч на сумму 179,00 рублей. Получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима энергопотребления ввиду отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию более 3-х месяцев (ограничение подачи электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность в указанный в уведомлении 15-тидневный срок не погашена не была. Из материалов дела следует, что на основании заявки на отключение потребления электроэнергии начальника Чемальского участка филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» Рычковой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, акта отключения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Бадина С.П. по адресу: <адрес>, было произведено отключение электрической энергии. В соответствии с калькуляцией, утвержденной генеральным директором ОАО «Алтайэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания услуг по производству отключений с опоры линий 0,4 кВ на территории Республики Алтай составляет 3324,66 рублей. Согласно реестру к сводному акту оказания дополнительных услуг филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по заявке ОАО «Алтайэнергосбыт» за октябрь 2009 года и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Алтайэнергосбыт» на счет ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» произведена оплата за возмещение затрат по производству отключений, подключений по счет фактуре М0000107 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50872,35 рублей, в том числе и оказание услуг по производству отключения потребителя Бадина С.П. по адресу: <адрес>, перечислено 3231, 84 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств необоснованности требований истца суду не представлено. Доводы ответчика Бадина С.П. о том, что он не получал уведомление об отключении электроэнергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, вручившей данное уведомление, которая пояснила, что уведомление об отключение электроэнергии было вручено ею ответчику. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, поскольку заявка ОАО «Алтайэнергосбыт» по отключению у Бадина С.П. электроэнергии была исполнена, оплата за возмещение затрат по производству отключений истцом была произведена, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «Алтайэнергосбыт» 3324,66 рублей в возмещение убытков. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» к Бадину Сергею Петровичу о взыскании убытков в размере 3324,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 3724,66 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бадина Сергея Петровича в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» убытки в размере 3324,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 3724,66 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья О.Е. Красикова Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2011 года.