РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаев А.Ф. при секретаре Иркитове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Чемальского участка филиала «Горно-Алтайский» к Крючковской Светлане Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9716 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего в размере 10116 руб. 94 коп. УСТАНОВИЛ: ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Чемальского участка филиала «Горно-Алтайский» обратилось в суд с исковым заявлением к Крючковской С. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9716 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего в размере 10116 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что с Крючковской С.А. заключен публичный договор и она, являясь потребителем поставляемой Чемальским участком филиала Горно-Алтайский ОАО «Алтайэнергосбыт» электроэнергии, не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обхода агентами энергоснабжающей организации установлен факт не оплаты Крючковской С.А. потребленной электроэнергии и выявлена задолженность перед ОАО «Алтайэнергосбыт» в размере 9716 руб. 94 коп. Истец просит суд взыскать указанную сумму, пеню и судебные расходы в размере 400 руб. с ответчицы Крючковской С.А.. В судебном заседании представитель истца Монцева И.Л. поддержала исковые требования по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что задолженность по оплате электроэнергии у ответчицы выявлена в апреле 2011 года. Просит взыскать с ответчицы Крючковской С.А. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 9716 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Ответчица Крючковская С.А. исковые требования не признала и суду показала, что дом приобретен ею в 2008 году и там никто не проживал. За указанный период времени она оплачивала электроэнергию приблизительно. Показания счетчика она не смотрела. В энергоснабжающие организации она по поводу установки счетчика в доме не обращалась. Задолженность, по всей видимости, образовалась от предыдущего владельца дома, поэтому он не согласна платить всю сумму. Считает, что в этом есть вина энергоснабжающей организации. На момент покупки дома показания счетчика не проверяли, считала, что задолженности при продаже ей дома не было. В настоящее время в доме проживает племянник, у него есть дрова, и он не мог столько потребить электричества. Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Из статьи 547 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Крючковская С.А. и ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Чемальского участка заключили договор на подачу электроэнергии с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В подтверждении указанного договора ответчица оплачивала потребленную электроэнергию по февраль 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждено истцом представленной карточкой потребителя Крючковской С.А.. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обхода агентами энергоснабжающей организации по показаниям счетчика установлен факт не оплаты Крючковской С.А. потребленной электроэнергии, что подтверждено актом составленном при обходе. На день проверки показания счетчика 13768 квт\ч. На момент последней оплаты, произведенной ответчицей, показания счетчика 9391 квт\ч. Разница между оплаченной и потребленной электроэнергией составила 4377 квт/ч. (13768 - 9391 = 4377). Задолженность ответчицы за электроэнергию - 9716 руб. 94 коп. (4377 кВт/час х 2,22 руб. = 9716 руб. 94 коп.) Расчет ущерба представленный истцом сторонами не оспаривался. Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным и подлежащим взысканию. Доводы ответчицы о необоснованности предъявленного к ней требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на ответчице, правильность учета потребленной энергии электрическим счетчиком ответчицей не оспаривалось. Сведений о задолженности предыдущего владельца дома ответчицей не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Чемальского участка филиала «Горно-Алтайский» к Крючковской Светлане Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9716 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего в размере 10116 руб. 94 коп. удовлетворить. Взыскать с Крючковской Светланы Александровны в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9716 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего в размере 10116 руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 1 июля 2011 года.