Дело №2-648/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Иваныш И.В. при секретаре Абаниной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачимова Александра Анатольевича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству <данные изъяты> Бардиной Таисье Петровне, Бардиной Эркелей Александровне, Кардамановой Ирине Александровне о признании незаконным решения общего собрания членов КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ <данные изъяты> Бардину Таисью Петровну, Бардину Ирину Александровну, решения общего собрания членов КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ <данные изъяты> Бардину Эркелей Александровну, решения общего собрания членов КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой КХ <данные изъяты> Бардину Эркелей Александровну, УСТАНОВИЛ: Ачимов А.А. обратился в суд с иском к Бардиной Т.А., Бардиной Э.А., Кардамановой И.А. о признании незаконным решений общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> (КХ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ <данные изъяты> Бардину Т.П., Бардину И.А., от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ <данные изъяты> Бардину Э.А., от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой КХ <данные изъяты> Бардину Э.А. Исковое заявление мотивировал тем, что КХ <данные изъяты>, осуществляющее свою деятельность на земельном участке, площадью 1044000 кв.м. категории сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, основано в соответствии с Постановлением администрацией Шебалинского района РА от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка гр. Бардину А.К. для организации крестьянского хозяйства». Пунктом 2 указанного постановления установлено: утвердить главой крестьянского хозяйства Бардина А.К., членами крестьянского хозяйства Козлова В.С., Козлову Л.С., Ачимов А.А. Постановлением администрации Чемальского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации крестьянского хозяйства <данные изъяты>, установлено, что численный состав КХ <данные изъяты> - 4 члена, со ссылкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шебалинского района РА за № «О создании крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты>. При создании КХ <данные изъяты> на основании заявления главы хозяйства Бардина А.К. из земель реорганизованного совхоза <данные изъяты> выделен земельный участок для ведения животноводческой деятельности КХ <данные изъяты> с учетом земельных паев Козлова В.С., Козловой Л.С., Галкина А.С., Ачимова А.А., вступивших в крестьянское хозяйство <данные изъяты> На протяжении всего периода действия КХ <данные изъяты> нынешние члены отрицали членство в хозяйстве Ачимова А.А., однако вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2009 г. Ачимов А.А. признан членом КХ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания КХ «<данные изъяты> в крестьянское хозяйство включены новые члены: Бардина Т.П., Бардина (Кардаманова) И.А. Протоколом № общего собрания КХ <данные изъяты> в крестьянское хозяйство включена Бардина Э.А. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов КХ <данные изъяты> избран новый глава хозяйства Бардина Э.А. В указанных собраниях член КХ <данные изъяты> Ачимов А.А. участия не принимал. Указанные решения приняты в нарушение ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и прав Ачимова А.А. Членство Бардиной Т.П., Бардиной (Кардамановой) И.А., Бардиной Э.А. в КХ «<данные изъяты> является незаконным. Ответчики Кардаманова И.А., Бардина Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. В судебном заседании истец Ачимов А.А., его представитель Нетешев А.О. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Ачимова А.А. Нетешев А.О. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что вопрос о членстве Ачимова А.А. не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании Ачимова А.А. членом крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», а именно, 24 ноября 2009 г Чемальский районный суд вынес решение по гражданскому делу№2-60/09, которое вступило в законную силу, согласно которому Ачимов А.А. признан членом КФХ <данные изъяты>. Кассационным определением от 10.02.2010 года Верховного суда РА данное решение оставлено без изменения. Ответчик, представитель ответчика Кардамановой И.А., Бардина Э.А., исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по мотивам пропуска истцом исковой давности заявления о защите нарушенного права, поскольку считает, что Ачимов А.А., являясь членом крестьянского хозяйства <данные изъяты> с момента его создания, т.е. с 1992 года, самоустранился от ведения деятельности в данном хозяйстве. Начиная с 2003 года Ачимов А.А. пытался оформить выдачу компенсации за его пай. Моментом начала течения срока исковой давности следует считать момент, когда Ачимов А.А. должен был узнать о нарушении своего права как члена крестьянского хозяйства. Поскольку при должном отношении к ведению дел в крестьянском хозяйстве, добросовестно пользуясь своими правами, должен был узнать об издании указанных решений с момента их принятия. В соответствие с ГК РФ и Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» все действия членов КФХ подпадают под понятие сделки, поскольку это действия, определяемые соглашением между его членами. Статьей 420 ГК РФ, ст.ст.4, 7 Закона «О КФХ» определяется, что в основе деятельности КФХ лежат договорные начала, следовательно, подлежат применению правила ст.181 ГК РФ, устанавливающие общий срок и специальный срок исковой давности для сделок, 3 года и 1 год соответственно, в зависимости от вида сделки. Все предпринимательские правоотношения предусматривают сокращенные сроки для рассмотрения указанных вопросов, например, Закон «Об ООО». Кроме того, сам закон «О КФХ» не предусматривает обязанности направления извещений участникам собрания. При принятии Бардиной Т.П., Бардиной Э.А., Кардамановой И.А., указанные лица выплатили компенсацию за доли в имуществе КФХ. Выслушав истца Ачимова А.А., его представителя Нетешева А.О., ответчика, представителя ответчика Кардамановой И.А., Бардину Э.А.., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года №74-ФЗ, крестьянское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В силу ст.3 указанного закона право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства Членами фермерского хозяйства могут быть супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, дедушки, бабушки каждого из супругов, но не более, чем из трех семей. Дети, внуки, братья, сестры членов крестьянского фермерского хозяйства могут быть приняты в члены по достижении ими возраста шестнадцати лет, граждане, не состоящие в родстве с главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Максимальное количество таких членов не может превышать пяти человек. В соответствие со ст.14 указанного федерального закона в крестьянское (фермерское) хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего федерального закона. Прием новых членов осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме. Согласно ст.ст.16,18 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года №74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. В судебном заседании установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания КХ <данные изъяты> в составе Козлова В.С., Козловой Л.С., Бардина А.К, на основании заявлений члены семьи Бардина А.К. -дочь Бардина И.А., жена Бардина Т.П., приняты в члены крестьянского хозяйства <данные изъяты> (л.д.18), протоколом № общего собрания КХ «<данные изъяты> в крестьянское хозяйство включена Бардина Э.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), протоколом общего собрания членов КХ <данные изъяты> избран новый глава хозяйства- Бардина Э.А. (л.д.21). Судом установлено, что 24 ноября 2009 года Чемальский районный суд вынес решение по гражданскому делу№2-60/09, согласно которому Ачимов А.А. признан членом КФХ «<данные изъяты> КХ <данные изъяты> осуществляющего свою деятельность на земельном участке, площадью 1044000 кв.м. категории сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №. Кассационным определением от 10.02.2010 года Верховного суда РА данное решение оставлено без изменения. Согласно указанного решения суда, установлено, что истцом при выходе из совхоза <данные изъяты> передана в совместную собственность крестьянского хозяйства <данные изъяты> принадлежащая ему земельная доля, Ачимов А.А. вошел с ней в крестьянское хозяйство <данные изъяты> заявления о выходе из которого не подавал, денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей совместной собственности на имущество КФХ <данные изъяты>, не получал (л.д.9-13,14-17). Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ суд считает установленным факт полноправного членства в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> однако указанный факт установлен, с момента вступления в законную силу решения Чемальского районного суда РА от 24 ноября 2009 года, т.е. с 10.02.2010 года. В судебном заседании доводы Ачимова А.А. о том, что его право на участие в общих собраниях крестьянского хозяйства <данные изъяты>», на которых принимались оспариваемые решения, нарушено в связи с тем, что он не принимал в нем участия по независящим от него обстоятельствам, не нашли своего подтверждения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 N 74-ФЗ прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 N 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. Ст.18 этого же закона предусмотрено, что в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Таким образом, из анализа вышеизложенных статей Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 N 74-ФЗ следует, что как новые члены крестьянского хозяйства, так и глава, принимаются и избираются соответственно, по взаимному согласию членов фермерского хозяйства. Вывод о наличии взаимного согласия всех членов хозяйства из толкования указанной нормы закона не следует. Кроме того, как было указано выше, право на членство в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> истца Ачимова А.А. было признано после проведения собраний крестьянского хозяйства, принятые на которых решения оспариваются истцом, из чего судом сделан вывод о том, что законные права и интересы истца на момент проведения собраний не были затронуты. В судебном заседании установлено, что процедура принятия решений о приеме новых членов и избрании главы крестьянского (фермерского) хозяйства, установленная актами внутреннего правового регулирования указанных вопросов крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> отличная от порядка, установленного в законе, не нашла своего отражения в соглашении о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства, предусмотренного п.5 ч.3 ст.4 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в связи с отсутствием в КФХ <данные изъяты> такого соглашения на момент его создания. Таким образом, суд делает вывод о прямом применении норм закона в отсутствие договорного регулирования между членами хозяйства порядка приема и выхода его членов на момент принятия оспариваемых решений. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ членов крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.18-20 т.2), судом не может быть принято во внимание, т.к. действие данного соглашения не может быть распространено на правоотношения по приему новых членов КФХ «<данные изъяты> согласно оспариваемых решений в связи с более поздней датой его принятия. Кроме того, в ходе судебного следствия, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. Суд, при оценке указанных обстоятельств принимает во внимание следующее. Так, в соответствии с ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Стороной ответчика указано о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента принятия оспариваемых решений. Суд, оценив представленные доказательства, при отсутствии возражений относительно пропуска истцом срока исковой давности, принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает его частично обоснованным. С заявлением об оспаривании указанных решений истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с момента принятия решения общего собрания членов КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ <данные изъяты> Бардину Таисью Петровну, Бардину Ирину Александровну, а также решения общего собрания членов КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ <данные изъяты> Бардину Эркелей Александровну, установленный законом общий срок исковой давности пропущен, поскольку, суд полагает, что истец должен был узнать об указанных решениях в момент их принятия, т.к. с момента принятия Постановления Администрации Шебалинского района РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Бардину А.К. для организации крестьянского хозяйства» значился в числе членов КФХ, следовательно, имел возможность принимать участие в принимаемых крестьянским хозяйством решениях. Обратного суду не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод истца Ачимова А.А. о том, что он не принимал участия в общих собраниях, на которых принимались оспариваемые решения в силу его не извещения, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не основан на нормах материального права, т.к. ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 11.06.2003 N 74-ФЗ не содержит указания на необходимость направления членам крестьянского хозяйства извещений о проведении общих собраний. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ачимова Александра Анатольевича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты> Бардиной Таисье Петровне, Бардиной Эркелей Александровне, Кардамановой Ирине Александровне о признании незаконным решения общего собрания членов КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ <данные изъяты> Бардину Таисью Петровну, Бардину Ирину Александровну, решения общего собрания членов КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КХ <данные изъяты> Бардину Эркелей Александровну, решения общего собрания членов КХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой КХ <данные изъяты> Бардину Эркелей Александровну, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья И.В. Иваныш Мотивированное решение изготовлено 03.08.2011 года