Дело № 2-815/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Кискину Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 13115 рублей, пени в размере 11885 рублей, УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Кискину П.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 13115 рублей, пени в размере 11885 рублей В обосновании своих требований истец указал, что 28 сентября 2010 года между ним и Кискинуым П.Н. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 10 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 10 месяцев равными долями комод, стоимостью 5750 рублей, софу, стоимостью 10925 рублей, тахту, стоимостью 6440 рублей без первоначального взноса. Ответчик сумму задолженности в размере 13115 рублей за приобретенный товар не оплатил. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчика задолженность за проданный товар в размере 13115 рублей, пеню в размере 11885 рублей. В судебном заседании истец Прадед С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 13115 рублей, пеню в размере 11885 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 950 рублей, всего в размере 25950 руб. Ответчик Кискин П.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). 28 сентября 2010 года в соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Кискиным П.Н. ответчик приобрел у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 10 месяцев, т.е. до 28 июля 2011 года, комод, стоимостью 5750 рублей, софу, стоимостью 10925 рублей, тахту, стоимостью 6440 рублей. Ответчик оплатил 10000 рублей. Задолженность составила 13115 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кискина П.Н. суммы долга в размере 13115 рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным, подтвержденным представленными истцом доказательствами и подлежащим взысканию с ответчика. Ответчик Кискин П.Н. в судебное заседание не явился, т.е. распорядился своим правом на участие в судебном заседании. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. составляет 11885 рублей. Сумма долга 13115 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчиком Кискиным П.Н. и взыскать с ответчика с учетом отсутствия выплат со стороны ответчика с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года 50% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 5942 руб. 50 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Кискина П.Н. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Кискину Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 13115 рублей, пени в размере 11885 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Кискина Петра Николаевича в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи в размере 13115 рублей, пеню в размере 5942 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 762 рубля 32 копейки, всего в размере 19819 руб. 82 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 4 октября 2011 года.