Дело № 2-816/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Шишкиной Нине Михайловне о взыскании пени в размере 5600 рублей, УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Шишкиной Н.М. о взыскании пени в размере 5600 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 7 октября 2010 года между ним и Шишкиной Н.М. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 6 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 6 месяцев равными долями газовую плиту, стоимостью 5500 рублей, с первоначальным взносом 1000 рублей. Ответчик сумму задолженности в размере 1000 рублей за приобретенный товар не оплатила. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчицы пеню в размере 5600 рублей. В судебном заседании истец Прадед С.В. требования о взыскании пени в размере 5600 рублей поддержал в полном объеме. Ответчица Шишкина Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). 7 октября 2010 года в соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Шишкиной Н.М. ответчица приобрел у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 6 месяцев, т.е. до 7 апреля 2011 года, газовую плиту, стоимостью 5500 рублей, с первоначальным взносом 1000 рублей. Ответчица оплатила первоначальный взнос в размере 1000 рублей и на момент рассмотрения дела задолженность в размере 4500 рублей. В соответствии с п. 4.8 договора между Прадед С.В. и Шишкиной Н.М. в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Последняя оплата произведена ответчицей 22 августа 2011 года. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Шишкиной Н.М. пени в размере 5600 рублей за не своевременную оплату товара, приобретенного с рассрочкой платежа. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. составляет 5600 рублей. Сумма долга 1000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Шишкиной Н.М. и взыскать с ответчицы с учетом отсутствия выплат со стороны ответчицы с августа 2011 года по сентябрь 2011 года 10 % от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 560 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Шишкиной Н.М. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Шишкиной Нине Михайловне о взыскании пени за просрочку платежа в размере 5600 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Шишкиной Нины Михайловны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича пеню в размере 560 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 руб. 40 коп., всего в размере 582 руб. 40 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 5 октября 2011 года.