Дело № 2-812/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Черуковой Алле Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 550 рублей, пеню в размере 9450 рублей, УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Черуковой А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 550 рублей, пеню в размере 9450 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 31 августа 2008 года между ним и Черуковой А.С. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 5 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 5 месяцев равными долями пылесос, стоимостью 2750 рублей без первоначального взноса. Ответчица сумму задолженности в размере 550 рублей за приобретенный товар не оплатила. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчицы задолженность за проданный товар в размере 550 рублей, пеню в размере 9450 рублей. В судебное заседание истец Прадед С.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчица Черукова А.С. в судебное заседание не явилась, отказалась от получения повестки, о чем имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд считает ответчицу Черукову А.С. уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). 31 августа 2008 года в соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Черуковой А.С. ответчица приобрела у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 5 месяцев, т.е. до 30 января 2009 года, стол письменный, стоимостью 2750 рублей без первоначального взноса. Сведений о произведенных выплатах не представлено. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Черуковой А.С. суммы долга в размере 550 рублей. Указанный размер задолженности суд считает обоснованным, подтвержденным представленными истцом доказательствами и подлежащим взысканию с ответчицы. Ответчица Черукова А.С. в судебное заседание не явилась, т.е. распорядился своим правом на участие в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. составляет 9450 рублей. Сумма долга 550 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Черуковой А.С. и взыскать с ответчицы, с учетом отсутствия выплат со стороны ответчицы с января 2009 года по сентябрь 2011 года, размера долга, 20% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 1890 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы Черуковой А.С. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Черуковой Алле Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 550 рублей, пени в размере 9450 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Черуковой Аллы Сергеевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича задолженность по договору купли-продажи в размере 550 рублей, пеню в размере 1890 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 97 рублей 60 копеек, всего в размере 2537 рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 5 октября 2011 года.