Дело № 2-813/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Борщевой Наталье Андреевне о взыскании пени в размере 8530 рублей, УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Борщевой Н.А. о взыскании пени в размере 8530 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 21 февраля 2010 года между ним и Борщевой Н.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 6 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 6 месяцев равными долями телевизор, стоимостью 6930 рублей, без первоначального взноса. Ответчик сумму задолженности в размере 1470 рублей за приобретенный товар в срок установленный договором не оплатила. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчицы пеню в размере 8530 рублей. В судебное заседание истец Прадед С.В. не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, требования о взыскании пени в размере 8530 рублей поддержал в полном объеме. Ответчица Борщева Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). 21 февраля 2010 года в соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Борщевой Н.А. ответчица приобрел у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 6 месяцев, т.е. до 21 августа 2011 года, телевизор, стоимостью 6930 рублей, без первоначального взноса. Ответчица оплатила задолженность по договору 13.03.10 г. - 1160 рублей, 10.05.10 года - 1500 рублей, 12.06.10 г. - 1500 рублей, 13.08.10 г. -1300 рублей, 22.09.11 года - 1470 рублей. В соответствии с п. 4.8 договора между Прадед С.В. и Борщевой Н.А. в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Оплата произведена ответчицей 13 августа 2010 года и последняя оплата после подачи истцом заявления - 22 сентября 2011 года. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Борщевой Н.А. пени в размере 8530 рублей за не своевременную оплату товара, приобретенного с рассрочкой платежа. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. составляет 5600 рублей. Сумма долга 1000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Борщевой Н.А. и взыскать с ответчицы, с учетом отсутствия выплат со стороны ответчицы с августа 2010 года по сентябрь 2011 года, размера долга (1470 рублей), 20 % от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 1706 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы Борщевой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Борщевой Наталье Андреевне о взыскании пени за просрочку платежа в размере 8530 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Борщевой Натальи Андреевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича пеню в размере 1706 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 68 руб. 24 коп., всего в размере 1774 руб. 24 коп. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено 5 октября 2011 года. Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чемальский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Борщевой Наталье Андреевне о взыскании пени в размере 8530 рублей, УСТАНОВИЛ: Прадед С.В. обратился в суд с иском к Борщевой Н.А. о взыскании пени в размере 8530 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Борщевой Н.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты на 6 месяцев. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 6 месяцев равными долями телевизор, стоимостью 6930 рублей, без первоначального взноса. Ответчик сумму задолженности в размере 1470 рублей за приобретенный товар в срок установленный договором не оплатила. Согласно п. 4.8 в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Просит взыскать с ответчицы пеню в размере 8530 рублей. В судебное заседание истец Прадед С.В. не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, требования о взыскании пени в размере 8530 рублей поддержал в полном объеме. Ответчица Борщева Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прадедом С.В. и Борщевой Н.А. ответчица приобрел у индивидуального предпринимателя Прадеда С.В., с рассрочкой платежа на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, телевизор, стоимостью 6930 рублей, без первоначального взноса. Ответчица оплатила задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ - 1160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1470 рублей. В соответствии с п. 4.8 договора между Прадед С.В. и Борщевой Н.А. в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный аванс отдельно. Оплата произведена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и последняя оплата после подачи истцом заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы Борщевой Н.А. пени в размере 8530 рублей за не своевременную оплату товара, приобретенного с рассрочкой платежа. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. составляет 5600 рублей. Сумма долга 1000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Борщевой Н.А. и взыскать с ответчицы, с учетом отсутствия выплат со стороны ответчицы с августа 2010 года по сентябрь 2011 года, размера долга (1470 рублей), 20 % от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 1706 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы Борщевой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Борщевой Наталье Андреевне о взыскании пени за просрочку платежа в размере 8530 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Борщевой Натальи Андреевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича пеню в размере 1706 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 68 руб. 24 коп., всего в размере 1774 руб. 24 коп. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.