дело №2-709/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Валентины Киприяновны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, УСТАНОВИЛ: Гришина В.К. в лице представителя по доверенности Техтиековой И.В. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришиной Валентиной Киприяновной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», применении последствия недействительности, ничтожности кредитного договора, обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возвратить Гришиной Валентине Киприяновне неосновательно удержанные (списанные) средства в размере 77750 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу Гришиной Валентины Киприяновны. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной В.К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № об использовании банковской карты на получение кредита на сумму 35000 рублей, т.е. по пластиковой карте №, полученной по почте, полной информации Гришина В.К. не получила, т.к. нет графика получения кредита на весь расчетный период, а также кредитного договора, в нарушение ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Истец полает, что в данном случае заключен не кредитный договор, а совершенно иной, следовательно, не известно, какой счет открыт на имя Гришиной В.К. - текущий или ссудный. В договоре об использовании карты не указано, на какой срок взят данный кредит, размер процентов за пользование кредитом, размер эффективной процентной ставки, что в нее входит и по какой формуле она рассчитывается, не указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон Договор написан мелким шрифтом, это сделано для того, чтобы заемщик Гришина В.К. не вчитывалась в условия документа, а сразу подписала его. Кроме того, в договоре указано, что заемщик согласен быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, однако никакого договора страхования Гришина В.К. не получала, в связи с чем неизвестны условия заключения договора страхования, страховая сумма, страховой взнос, договор страхования Гришиной В.К. навязан, т.к. чем больше сумма страхования, тем больше процент комиссии получает банк в качестве денежного вознаграждения. В нарушение п.1 ст. 10, п.п. 1, 2 ст. 11 ФЗ «О защите прав потребителей» Гришиной В.К. не предоставлена полная достоверная информация о приобретаемой услуге, ей навязаны Программа добровольного страхования, открытие платного счета. Причинение морального вреда заключается в оказании на Гришину В.К. психологического давления, ей постоянно звонили с требованием заплатить кредит, доведя до сердечного приступа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Гришиной В.К. кредитной задолженности, данный приказ по ее возражениям отменен, в судебном приказе допущены ошибки в указании места рождения Гришиной В.К., а именно указано: <адрес>, что говорит о неточностях и недостоверности документов предоставленных банком. Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Чемальскую районную прокуратуру и Прокуратуру Республики Алтай заявления частного обвинения в отношении банка, было отказано в возбуждении уголовного дела, т.к. банк не выслал соответствующие документы. В судебном заседании Гришина В.К. и ее представитель Техтиекова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, также, пояснили, что истцом уплачивались большие проценты и комиссии по договору, на погашение основного долга зачислялось незначительное количество денежных средств, полагали, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, поскольку по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебных приказ о взыскании с Гришиной В.К. задолженности по кредитному договору, т.е. банком предъявлялись требования об уплате задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не направили для участия в деле своего представителя, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд от представителя банка Руковишникова В.О. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных требований, указывая, что договор о предоставлении кредитной карты между банком и истцом заключен в полном соответствии с действующим законодательством, вся необходимая информация была доведена до потребителя, все условия договора были известны заемщику до заключения договора, истец самостоятельно выбрала Банк и договор на условиях которого пожелала получить кредит, договор заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил в случае неявки представителя банка в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие представителя. Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, оценив доводы сторон и имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон ( ст. 421 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гришиной В.К. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты (заявка на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика) и №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит не следующих условиях: сумма лимита овердрафта - 35000 рублей, минимальный платеж на момент заключения договора - 1750 рублей, дата платежа - 1-е число каждого месяца. Согласно пункту 45 договора об использовании банковской карты, где содержится фамилия, имя, отчество истца, его подпись, заемщик перед подписанием заявки убедился в получении условий договора на 2 страницах, тарифов банка и брошюры «Карта Хоум Кредит». В соответствии с условиями договора, заемщик в п.45 заявки подтверждает заключение договора, а также то, что заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставленных ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежей; заемщику предоставлены, являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит» и Тарифы банка с которыми он согласен и обязуется выполнять; заемщику разъяснены условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, порядок возмещения расходов банка на оплату страховых взносов; заемщик согласен с назначением банка выгодоприобретателем на условиях определенных банком, а также предоставляет банку право в целях договора страхования передавать страховщику всю необходимую информацию, касающуюся договора. Дополнительное соглашения об использовании карты содержит предмет соглашения, условия заключения и изменения соглашения, режим текущего счета, расчеты по соглашению, условия действия карты, ответственность сторон. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам об использовании банковской карты, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет - 19% годовых, комиссия за обслуживание Лимита овердрафта - 1,5%, также в тарифах указаны комиссии за совершение операций с использованием карты, за обслуживание карты, за ее блокировку, смену пинкода карты, размеры штрафов. Ка указано выше тарифы являются неотъемлемой частью договора. Из вышеуказанных документов следует, что между Гришиной В.К. и банком согласованы существенные условия договора о карте: условие об открытие банковского счета, принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств, выпуске банковской карты, выполнении распоряжений клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и других операций по счету, условие о предоставлении клиенту кредита на соответствующую сумму и уплатить проценты на нее, обязанность клиента оплатить услуги банка по совершение операций с денежными средствами. При этом размер предоставляемого кредита согласно договора о карте может определяться клиентом самостоятельно, ограничен лимитом, установленным по карте по заявлению клиента. В судебном заседании истец Гришина В.К. не отрицала, что активировала полученную карту, денежные средства по договору о карте Гришина В.К. получила путем снятия с карты денежных средств. Истцом были представлены выписки по операциям за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись банком в адрес Гришиной В.К., в данных документах указаны все операции по счету, указан лимит по карте, проценты, платы, комиссии. Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец надлежащим образом извещен банком об условиях договора, о стоимости кредита, сроках его оплаты, штрафных санкциях за неуплату кредита в срок. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, положениях ст. ст. 432, 433, 434, 438, 820 ГК РФ, суд считает, что между сторонами в соответствии с перечисленными нормами закона был заключен договор банковского счета с возможностью пользоваться кредитом в размере овердрафта, договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора. Правовых последствий для признания доводов стороны истца об отсутствии кредитного договора между истцом и ответчиком и не заключении указанного договора у суда не имеется. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о признании договора недействительным и возврате излишне уплаченных денежных средств как последствие недействительности договора, суд полагает, что заявленное ходатайство является обоснованным. Так, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд приходит к выводу о том, что исполнение договора об использовании карты, заключенного между истцом и ответчиком, началось, когда истец активировал карту и обналичил кредитные денежные средства, находящиеся на ней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных об операциях за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Гришина В.К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 4 года со дня начала исполнения сделки. Ходатайств от истца и его представителя о восстановлении срока исковой давности не поступало. В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем доводы истца о недействительности договора, судом не оцениваются. Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебных приказ о взыскании с Гришиной В.К. задолженности по кредитному договору, т.е. банком предъявлялись требования об уплате задолженности, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Гришиной В.К. о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 77750 рублей не подлежат удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из требований о нарушении прав Гришиной В.К. как потребителя, с которым заключен недействительный договор, а в удовлетворении этих требований отказано, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства причинения морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Гришиной Валентины Киприяновны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гришиной Валентиной Киприяновной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», применении последствия недействительности, ничтожности кредитного договора, обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возвратить Гришиной Валентине Киприяновне неосновательно удержанные (списанные) средства в размере 77750 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу Гришиной Валентины Киприяновны. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е. Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2011 года.