дело №2-775/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Любови Николаевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Глуховой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: 09 августа 2011 года Морозова Л.Н. обратилась в Чемальский районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Глуховой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что из назначенной ей пенсии по инвалидности, сумма которой ниже прожиточного минимума, высчитывают 50% для оплаты погашения задолженности перед Прадед С.В., что является источником дохода для УФССП Чемальского района и Прадед С.В. Заявленные требования Прадед С.В. о взыскании судебных расходов являются необоснованными и надуманными, требуют пересмотра, он не представил доказательств невозможности прибыть в судебное заседание на общественном транспорте. В судебное заседание Морозова Л.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от заявительницы в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Судебный пристав-исполнитель Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Глухова А.В., возражала против заявленных требований, представив письменные возражения на них. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Глуховой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Морозовой Л.Н. о взыскании в пользу Прадед С.В. транспортных расходов в размере 888 рублей 30 копеек. При этом, в соответствии с пунктами 2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Морозовой Л.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей; при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление было получено Морозовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА вынесено постановление о взыскании с Морозовой Любовь Николаевны исполнительского сбора в размере 500 рублей. Вышеуказанное постановление получено должником Морозовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа Морозовой Л.Н. предпринято не было. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что после получения исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок заявительница добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному внесению денежных средств по исполнительному документу, не представила, суд приходит к выводу, что основания для признания постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, не имеется. Доводы заявительницы о том, что ей недостаточно средств для существования, не влекут отмену принятого судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку в силу п.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд, с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Не заслуживают внимания доводы Морозовой Л.Н. о несогласии с принятыми судебными постановлениями о взыскании с нее в пользу Прадед С.В. транспортных расходов, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении заявления об отмене обжалуемого постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Морозовой Любови Николаевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Глуховой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья О.Е. Красикова Мотивированное решение составлено 23 августа 2011 года.