дело № 2-725/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Алтайэнергосбыт» к Севрюкову Василию Тихоновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Севрюкову Василию Тихоновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3432 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Севрюков В.Т. является абонентом филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт», последняя оплата энергии была произведена им в ДД.ММ.ГГГГ, показания на момент оплаты составляли 12547 кВтч. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обхода агентами энергоснабжающей организации установлено, что показания счетчика составляют 14093 кВтч, в связи с чем, ответчиком не выполнены обязанности по договору энергоснабжения по оплате в размере 3432 рубля 12 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за несвоевременную оплату за электроэнергию, которая согласно представленного расчета за 463 дня просрочки составляет 363 рубля 90 копеек. В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 395, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ. Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Севрюков В.Т. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Тырышкин А.А. исковые требования не признал. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Из материалов делу следует, что Севрюков В.Т. и ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Чемальского участка заключили договор на подачу электроэнергии с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В подтверждении указанного договора ответчик оплачивал потребленную электроэнергию по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обхода агентами энергоснабжающей организации по показаниям счетчика установлен факт не оплаты Севрюковым В.Т. потребленной электроэнергии. На день проверки показания счетчика составили 14093 кВтч, в марте 2010 года показания на момент оплаты составляли 12547 кВтч. Разница между оплаченной и потребленной электроэнергией составила 1546 кВтч, таким образом, задолженность ответчика за электроэнергию составляет 3432 рубля 12 копеек (1546 х 2,02 руб.). Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Севрюкова В.Т. перед ОАО «Алтайэнергосбыт» составляет 3432 рубля 12 копеек. Проверив расчеты суммы иска, представленные истцом, суд не находит оснований для признания их необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Каких-либо доказательств необоснованности требований истца Севрюкова В.Т. не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 13872 рубля 78 копеек в возмещение задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. В силу ч.1 ст. 395 НК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России, установлена в размере 8,25 процентов годовых. При ставке рефинансирования в 8,25 % годовых размер пени составляет 0,0229% в день, за 463 дня просрочки платежа при задолженности за электроэнергию в размере 3432 рубля 12 копеек размер процентов за их пользование составляет 363 рубля 90 копеек (3432,12 руб. х 0,0229 % х 463 дн. = 3656, 57 руб.). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки за несвоевременную оплату за электроэнергию в размере 363 рубля 90 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Севрюкова В.Т. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, которая на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требований ОАО «Алтайэнергосбыт» к Севрюкову Василию Тихоновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Севрюкова Василия Тихоновича в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в сумме 3432 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего в размере 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 02 (две) копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд. Судья О.Е. Красикова