Дело № 2-862/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф., при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Раздобреевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7750 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, Установил: Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд с иском к Раздобреевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7750 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Иск мотивирован тем, что 25.02.2010 года между ЧП Прадедом С.В. и Раздобреевой А.И. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит стиральной машины-автомат BEKOWKL-13580D, стоимостью 15520 рублей с нулевым первоначальным взносом и с обязательством погасить сумму долга в течение 12 месяцев. Ответчица сумму долга не возместила, не оплатила стоимость товара. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 7750 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7250 рублей, всего 15000 рублей. В судебное заседание истец Прадед С.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Ответчица Раздобреева А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд рассмотреть дело без ее участия. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В соответствии со ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). 25 февраля 2010 года между ЧП Прадедом С.В. и Раздобреевой А.И. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит стиральной машины-автомат BEKOWKL-13580D, стоимостью 15520 рублей с нулевым первоначальным взносом и с обязательством погасить сумму долга в течение 12 месяцев. Срок исполнения договора до 25 февраля 2011 года. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из договора купли-продажи товаров в кредит № от 25.02.2010 г. с момента заключения договора до настоящего времени ответчицей платежи в счет оплаты стиральной машины-автомат BEKOWKL-13580D не производились, обязательство по оплате товара в размере 15520 рублей по договору купли-продажи товаров в кредит не исполнено (л.д.4). Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи товара в кредит на сумму 15520 рублей подтверждается материалами дела. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 7750 рублей. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из заключенного договора между предпринимателем Прадедом С.В. и Раздобреевой А.И. следует, что в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно. Согласно расчета истца сумма пени составила 68850 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы пеню в размере 7250 рублей. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. практически равна взыскиваемой сумме долга (долг 7750 рублей, пеня 7250 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Раздобреевой А.И. и взыскать с ответчицы с учетом отсутствия выплат с ее стороны 50% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 3625 рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Прадеда С.В. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования истца на сумму 11375 рублей из заявленных 15000 рублей, соответственно подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в размере 455 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд Решил: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Раздобреевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7750 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Раздобреевой Анны Ивановны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича сумму долга по договору купли-продажи в размере 7750 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 3625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей, всего взыскать 11830 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней через Чемальский районный суд. Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2011 года.