Дело № 2-860/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф., при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Моргасовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 18658 рублей, пени за просрочку платежа в размере 6342 рубля, судебных расходов в сумме 950 рублей, всего в размере 25950 рублей, Установил: Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд с иском к Моргасовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 18658 рублей, пени за просрочку платежа в размере 6342 рубля, судебных расходов в сумме 950 рублей, всего в размере 25950 рублей. Иск мотивирован тем, что 22 июля 2009 года между ЧП Прадедом С.В. и Моргасовой Г.И. был заключен договор купли-продажи товара в кредит №. Согласно указанного договора Продавец без первоначального взноса передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 12 месяцев равными долями телевизор AKIRA-SX9R, стоимостью 6300 рублей, набор мягкой мебели, стоимостью 13500 рублей, стол журнальный, стоимостью 2300 рублей, DVDBBKDV-310SI, стоимостью 2400 рублей, кухонный уголок, стоимостью 6500 рублей, табуретки 3 по 450 рублей, антенну, стоимостью 100 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность за проданный товар в сумме 18658 рублей, пеню в сумме 6342 рубля, судебные расходы в сумме 950 руб. В судебное заседание истец Прадед С.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Ответчица Моргасова Г.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд рассмотреть дело без ее участия. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В соответствии со ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). 22 июля 2009 года между ЧП Прадедом С.В. и Моргасовой Г.И. был заключен договор купли-продажи товара в кредит №. Согласно указанного договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 12 месяцев равными долями телевизор AKIRA-SX9R, стоимостью 6300 рублей, набор мягкой мебели, стоимостью 13500 рублей, стол журнальный, стоимостью 2300 рублей, DVDBBKDV-310SI, стоимостью 2400 рублей, кухонный уголок, стоимостью 6500 рублей, табуретки 3 по 450 рублей, антенну, стоимостью 100 рублей. Срок исполнения договора до 22 июля 2011 года. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из договора купли-продажи товаров в кредит № от 22.07.2009 г. с момента заключения договора до настоящего времени ответчицей платежи в счет оплаты товара не производились, обязательство по оплате товара в размере 32450 рублей по договору купли-продажи товаров в кредит не исполнено. Срок договора истек 22.07.2010 г. (л.д.8). Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи товара в кредит на сумму 32450 рублей подтверждается материалами дела. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 18658 рублей. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из заключенного договора между предпринимателем Прадедом С.В. и Моргасовой Г.И. следует, что в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно. Согласно расчета истца сумма пени за период с 22.02.2010 г. по 22.07.2010 г. составила 167520 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы пеню в размере 6342 рубля. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 950 рублей (л.д.2-6). На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд Решил: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Моргасовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 18658 рублей, пени за просрочку платежа в размере 6342 рубля, судебных расходов в сумме 950 рублей, всего в размере 25950 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Моргасовой Галины Ивановны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича сумму долга по договору купли-продажи в размере 18658 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 6342 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, всего взыскать 25950 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней через Чемальский районный суд. Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2011 года.