ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф. при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 к Макарову Евгению Алексеевичу, Пикаловой Светлане Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 23709 рублей 77 коп., УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Макарову Евгению Алексеевичу, Пикаловой Светлане Васильевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 25709 руб. 77 коп., из которых: сумма просроченного кредита - 24831 руб. 15 коп.; сумма просроченных процентов -742 руб. 07 коп.; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основанного долга (кредита) - 132 руб. 05 коп.; сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 4 руб. 50 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 971 руб. 30 коп. Требования истца мотивированы тем, что между АК СБ РФв лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 (банк) и Макаровым Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 06.06.2008 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей на срок по 06.06.2013 год под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключен договор поручительства с Пикаловой С.В.. Согласно условиям этого договора поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком (п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, зачислив 10.06.2008 г. на счет заемщика денежные средства в сумме 50000 рублей. Заемщик, в свою очередь, до сентября 2008 года своевременного производил уплату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Начиная с сентября 2008 г. в нарушение условий п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по нему не производил. Поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Одновременно в соответствии с условиями п. 5.2.4 кредитного договора и п.2.3. договора поручительства у банка возникло право потребовать досрочное возвращение всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителя. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 322, 363, 450, 810, 819 ГК РФ. В связи с тем, что с момента подачи иска должником была произведена частичная оплата долга по кредитному договору № № от 06.06.2008 г. истцом 23.09.2011 г. уменьшены исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.06.2008 г. в сумме 23709 руб. 77 коп., из которых сумма просроченного кредита 23709 руб. 77 коп. В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Макаров Е.А. исковые требования истца признал в полном объеме. В судебное заседание ответчица Пикалова С.В. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением в реабилитационном центре в <адрес>. Суд, выслушав ответчика Макарова Е.А., исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 06.06.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 и Макаровым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику Макарову Е.А. кредит в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком по 06 июня 2013 года. Макаров Е.А. в соответствии с п. 1.1, 4.1, 4.3 заключенного кредитного договора, обязался производить ежемесячно платежи равными долями, начиная с 1 числа месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.22-23). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является поручительство Пикаловой С.В. согласно п. 2.2 договора поручительства от 06 июня 2008 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.24). Выпиской из истории лицевого счета подтверждается выдача заемщику Макарову Е.А. денежных средств в размере 50000 рублей, согласно заявления Макарова Е.А. от 04 сентября 2006 года. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика (ответчика Макарова Е.А.) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов. Указанное положение договора соответствует ч. 2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, с ответчика Макарова Е.А. подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом истца. На день судебного разбирательства ответчиком Макаровым Е.А. произведена частичная оплата долга по кредитному договору № № от 06.06.2008 г.. На 16 сентября 2011 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 23709 рублей 77 копеек. При этом расчет истца относительно задолженности по кредитному договору, включая причитающиеся проценты и неустойки, суд считает правильным с учетом того, что ответчики возражений относительно представленного расчета не представили, а также доказательств подтверждающих полную оплату кредита. Сумма просроченного кредита, просроченных процентов, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, кроме того, подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Макарова Е.А.., историей операций по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от 06.06.2008 г. поручитель Пикалова С.В. отвечает перед кредитором солидарно, поручителю известны все условия кредитного договора № от 06.06.2008 года. Поскольку заемщик Макаров Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы взыскиваются с ответчика. В связи с обоснованностью иска, учитывая, что частичная оплата долга по кредитному договору № от 06.06.2008 г. ответчиком Макаровым Е.А. произведена после обращения истца с иском в суд, суд считает, что с ответчиков Макарова Е.А., Пикаловой С.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 971 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19 августа 2011 года (л.д.2). На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России ОАО к Макарову Евгению Алексеевичу, Пикаловой Светлане Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Макарова Евгения Алексеевича, Пикаловой Светланы Васильевны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере 23709 рублей 77 коп., из которых сумма просроченного кредита 23709 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 руб. 30 коп., итого в размере 24681 руб. 07 коп.. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд. Судья А.Ф.Сатлаев Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.