Дело № 2-847/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф., при секретаре Табыдаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадеда Сергея Валерьевича к Меткечековой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7175 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7825 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, Установил: Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд с иском к Меткечековой В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7175 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7825 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 15600 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 05 октября 2010 года между ЧП Прадедом С.В. и Меткечековой В.Н. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит кухни «Омега», стоимостью 14375 рублей с нулевым первоначальным взносом и с обязательством погасить сумму долга в течение 12 месяцев. Ответчица сумму долга в полном объеме не возместила, не оплатила стоимость товара. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 7175 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7825 рублей, всего 15000 рублей. В судебное заседание истец Прадед С.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Меткечекова В.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд рассмотреть дело без ее участия. В силу ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В соответствии со ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). 05 октября 2010 г. между ЧП Прадедом С.В. и Меткечековой В.Н. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит кухни «Омега», стоимостью 14375 рублей с нулевым первоначальным взносом и с обязательством погасить сумму долга в течение 12 месяцев. Срок исполнения договора до 05 октября 2011 года. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчицей были внесены платежи в счет погашения долга по договору купли-продажи № от 05.10.2010 г. в размере 6000 рублей 14.12.2010 г. и 1200 рублей 15.03.2011 г.. Срок исполнения договора истек 05 октября 2011 г. до настоящего времени Меткечековой В.Н. обязательство по оплате товара в размере 7175 рублей по договору купли-продажи товаров в кредит не исполнено (л.д.6). Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи товара в кредит подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из заключенного договора между предпринимателем Прадедом С.В. и Меткечековой В.Н. следует, что в случае неуплаты Покупателем в срок ежемесячного взноса, Покупатель обязан выплатить Продавцу пеню в размере 4% от неуплаченной ежемесячной суммы за каждый просроченный день. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно. Согласно расчета истца сумма пени составила 10560 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы пеню в размере 7825 рублей. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора. Сумма штрафных санкций (пеня) указанная в исковом заявлении предпринимателя Прадеда С.В. превышает сумму не выплаченного долга (долг 7175 рублей, пеня 7825 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным, суд полагает значительно снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде пени за просрочку платежа по договору заключенному между истцом Прадедом С.В. и ответчицей Меткечековой В.Н. и взыскать с ответчицы с учетом отсутствия выплат с ее стороны 50% от заявленного истцом размера штрафных санкций, т.е. 3912 рублей 50 копеек В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиц в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Прадеда С.В. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования истца на сумму 11087 рублей 50 копеек из заявленных 15000 рублей, соответственно подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в размере 443 рубля 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд Решил: Иск Прадеда Сергея Валерьевича к Меткечековой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 7175 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7825 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Меткечековой Веры Николаевны в пользу Прадеда Сергея Валерьевича сумму долга по договору купли-продажи в размере 7175 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 3912 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рубля 50 копеек, всего взыскать в размере 11531 рубль. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней через Чемальский районный суд. Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2011 года.