дело №2-708/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года с. Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ольги Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, УСТАНОВИЛ: Попова О.А. в лице представителя по доверенности Техтиековой И.В. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поповой О.А., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что в августе 2006 года истец приобрела в кредит через ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» DVD на сумму 3700 рублей, которая была полностью выплачена. Какие-либо пластиковые карточки она не заказывала и соответственно не активировала. Однако, через два года почтовой связью стали приходить требования о надлежащем выполнении кредитного обязательства, которые истец не исполняла, т.к. каких-либо кредитов она не оформляла, думала, что это ошибка банка, или розыгрыш. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен Судебный приказ по делу №, который она получила в конце января 2011 года у судебного пристава-исполнителя. В соответствии с судебным приказом с истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24078 рублей 63 копейки и государственная пошлина в размере 461 рубль 18 копеек, в судебном приказе указано, что банк предоставил Поповой О.А. кредит по кредитной карте лимитом 15000 рублей, т.е. неизвестное лицо приобрело на имя Поповой О.А. кредит. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям истца. Ответчик своими неправомерными действиями испортил кредитную историю Поповой О.А., она не может взять в другом банке кредит или ссуду, ей поступают звонки из коллекторского агентства в любое время суток с требованиями о возврате долга, не стесняясь в выражениях, также звонят ее соседям и знакомым, причиняя тем самым моральный вред. Также в иске указано, что по данному факту были направлены в Чемальскую районную прокуратуру и Прокуратуру Республики Алтай заявления частного обвинения в отношении банка, было отказано в возбуждении уголовного дела. В обоснование требований истец ссылается на ст. 166 ГК РФ, п.2 ст. 16, п.п. 2, 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». В судебном заседании Попова О.А., поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что она не получала банковскую карту от ответчика, и соответственно ее не активировала, какого-либо кредитного договора она не заключала, денежные средства не получала. В судебное заседание представитель истца Техтиекова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не направили для участия в деле своего представителя, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд от представителя банка Яншина Р.Г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных требований, указывая, что договор о предоставлении кредитной карты между банком и истцом заключен в полном соответствии с действующим законодательством, также заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил в случае неявки представителя банка в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие представителя. Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив доводы сторон и имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 434 ГК РФ. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Таким образом, в случае если все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении гражданина, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, являющихся составной и неотъемлемой частью договора, а также иных документах, с которыми гражданин был ознакомлен при заключении договора, и банк при этом совершил действия по выполнению условий, указанных в заявлении гражданина о предоставлении кредита и обслуживании карты (в том числе по выпуску карты на имя гражданина, открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте и т.д.), считается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и должен быть заключен в письменной форме. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> Башкортостан ФИО5 выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Поповой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24078 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 461 рубль 18 копеек, всего на общую сумму 24539 рублей 81 копейка (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> ФИО5 вышеуказанный судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 7). Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено требование на имя Поповой Ольги Александровны о полном досрочном погашении задолженности по карте в размере 24539 рублей 81 копейка. В порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ судом предложено истцу представить доказательства активации Поповой О.А. кредитной карты и заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представленного по запросу суда следует, что кредитная карта Поповой О.А. была активирована по телефону, соответственно бумажного носителя в Банке не имеется. Вся информация по кредитному продукту была предоставлена заемщику до активации карты и заемщик, получив от Банка не активированную карты и оферту (соглашение к договору) самостоятельно приняла решение о заключении с Банком соглашения, а также согласилась со всеми условиями предложенного Соглашения и обязалась их выполнять. Поповой О.А. отрицается факт получения по почте и активации карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с соглашением, содержащим в себе предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Согласно п.6 раздела III Условий Договора об использовании карты, представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к отзыву на исковое заявление, заемщик дает согласие на осуществление Банком аудиозаписи телефонных переговоров и производство фото и видеосъемки для обеспечения порядка заключения Договора, а также на использование указанных материалов (их расшифровок) в качестве доказательств в спорных ситуациях. Каких-либо доказательств направления и получения Поповой О.А. кредитной карты и прилагаемого к ней соглашения, а также активации кредитной карты не представлено и в материалах дела отсутствует, соответственно и факта заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора №. Представленную ответчиком выписку по операциям по счету Поповой О.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством подтверждающим заключение между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В отсутствие доказательств направления и получения Поповой О.А. кредитной карты и прилагаемого к ней соглашения, а также активации кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ являются не заключенными, в связи с чем, оснований для признания договора ничтожным у суда не имеется, а соответственно и основания для удовлетворения исковых требований. Требования истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из требований о нарушении прав Поповой О.А. как потребителя, с которым заключен недействительный договор, а в удовлетворении этих требований отказано, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства причинения морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Поповой Ольги Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поповой О.А, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья О.Е. Красикова Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2011 года.