дело № 2-107/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года с.Чемал Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Красиковой О.Е. при секретаре Тыщенко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прадеда Сергея Валерьевича к редакции газеты «Чемальский вестник» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании предоставить ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовать ответную статью, представить доказательства, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к администрации газеты «Чемальский вестник» о возложении обязанности опубликовать ответную статью в четко оговоренные сроки с соблюдением оригинальной орфографии, пунктуации и текста, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в отношении истца в газете «Чемальский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Вместо детского лагеря - туалет» опубликованы недостоверные (лживые) сведения. Истцом было направлено в газету заявление с просьбой опубликовать ответную статью, с заявлением о недопустимости редакторской правки. Истец указывает, что зарегистрировав данное заявление и текст ответной статьи, редактор газеты Ермилов В.Н. категорически отказался опубликовать ответную статью, в связи с чем редакцией газеты созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, нарушено право на ответную статью. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 46 Закона «О средствах массовой информации». ДД.ММ.ГГГГ Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к редакции газеты «Чемальский вестник» об обязании предоставить ответ по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, указывая, что в газете «Чемальский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Вместо детского лагеря - туалет» опубликованы недостоверные (лживые) сведения, затрагивающие его интересы. Истцом было направлено в редакцию газеты заявление о предоставлении доказательств относительно утверждения «в процессе ускоренного оформления земли (земельного участка) наши герои несколько напортачили, кое-что не сделали, т.е. ошиблись». Однако ответа с предоставлением доказательств истец не получил, как не получил, каких-либо объяснений по существу поставленного им вопроса. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 2, 9, 10, 12, 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». ДД.ММ.ГГГГ Прадед С.В. уточнил свои требования об обязании редакции газеты «Чемальский вестник» опубликовать ответную статью в четко оговоренные сроки, предоставить доказательства того, что Прадед С.В. «в процессе ускоренного оформления земли (земельного участка) несколько напортачил, кое-что не сделал, т.е. ошибся», ссылаясь на ст. 46 Закона «О средствах массовой информации», указывает на то, что опубликованная статья ущемляет его законные права и интересы на объективное и правдивое освещение событий, связанных с его жизнью. ДД.ММ.ГГГГ Прадед С.В. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к редакции газеты «Чемальский вестник» о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит обязать редакцию газеты «Чемальский вестник» опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию шрифтом, размером не менее написанной статьи, с помещением опровержения в место, соответствующее формату прежней статьи, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает, что в еженедельной газете «Чемальский вестник № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья ФИО4 под названием «Вместо детского лагеря - туалет». Прадед С.В. полагает, что данная статья непосредственно касается его как гражданина и предпринимателя, а именно фраза «…в процессе ускоренного оформления земли наши герои несколько напортачили, кое-что не сделали, то есть ошиблись», просит опровергнуть вышеуказанную информацию, порочащую его честь достоинство и деловую репутацию. Истец полагает, что в статье речь идет о земельном участке, расположенном в <адрес>, который является его собственностью, истец указывает, что ответчик обвиняет его в деяниях, которых он не совершал, а именно в получении земельного участка в собственность с нарушением действующего законодательства, не располагая документами, подтверждающими данную информацию. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Прадед С.В. об обязании редакцию газеты «Чемальский вестник» предоставить ответ по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представить доказательства и гражданское дело по иску Прадед С.В. к редакции газеты «Чемальский вестник» о защите чести и достоинства и деловой репутации объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Прадед С.В. о возложении на администрации газеты «Чемальский вестник» обязанности опубликовать ответную статью в четко оговоренные сроки с соблюдением оригинальной орфографии, пунктуации и текста, взыскании судебных расходов и гражданское дело по заявлению Прадед С.В. к редакции газеты «Чемальский вестник» о защите чести достоинства и деловой репутации объединенные в одно производство, гражданскому делу присвоен №. В судебное заседание Прадед С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании редактор МУ «Редакция газеты «Чемальский вестник» и автор статьи Ермилов В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что МУ «Редакция газеты «Чемальский вестник» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, в соответствии со ст. 42 ФЗ «О средствах массовой информации» в их компетенцию не входит обязанность по рассмотрению обращений граждан и дачи на них ответа, сведения, опубликованные им в статье, не являются утверждениями о фактах, а является оценочным суждением, мнением, которое не может являться предметом судебной защиты в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в газете «Чемальский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Вместо детского лагеря - туалет», автором данной статьи является редактор газеты «Чемальский вестник» Ермилов В.Н. Еженедельные выпуски зарегистрированной в установленном законом порядке газеты «Чемальский вестник» (регистрационный номер свидетельства №, зарегистрирована Южно-Сибирским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций). Учредителем газеты «Чемальский вестник» являлся районный Совет депутатов администрации Чемальского района. В ст. 23 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При разрешении судом споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует учитывать, носят ли сведения порочащих характер, и имело ли место распространение данных сведений. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Факт опубликования статьи «Вместо детского лагеря - туалет» в газете «Чемальский вестник» подтвержден материалами дела. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. По смыслу статьи 152 ГК РФ и указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сведениями является информация об имевших место фактах. Европейский суд по правам человека позиционируется на том, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В ходе судебного разбирательства была проведена лингвистическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта РОО АЛЭП «Лексис» от 20.04.2011 года фраза «… в процессе ускоренного оформления земли наши герои несколько напортачили, кое-что не сделали, то есть ошиблись» относится к Прадед С.В. Данная фраза представляет собой утверждение о фактах, исследуемая фраза представляет собой утверждение о факте, сообщается, что в процессе оформления земли Прадед и другое лицо (другие лица) допустили ошибку, оформили землю не так, как это должно было быть оформлено, во фразе отсутствуют показатели модальности, которые смягчают категоричность утверждаемого (я знаю, вероятно) и данное высказывание может быть истинным или ложным. Фраза передает информацию о нейтральном событии, не может успешно использоваться в контексте дискредитации. Фраза «… в процессе ускоренного оформления земли наши герои несколько напортачили, кое-что не сделали, то есть ошиблись» не содержит описание событий, которые являются негативно ценными, это вытекает из того, что высказывание не может успешно функционировать в контексте дискредитации. Употребление слова «напортачили» в данном контексте обусловлено негативным отношением автора статьи к личности Прадеда, но не негативным характером самого действия, семантически данное слово эквивалентно слову «ошибиться», отличается от него лишь стилистически и оценочно, вносит оттенок иронии в исследуемый контекст. С учетом заключения эксперта, суд, проведя анализ словесно - смысловых конструкций оспариваемых сведений, полагает, что фраза «…в процессе ускоренного оформления земли наши герои несколько напортачили, кое-что не сделали, то есть ошиблись», которую истец просит опровергнуть, как информацию, порочащую его честь достоинство и деловую репутацию, относится к Прадед С.В. и представляет собой утверждение о фактах, ответчиком суду не представлены доказательства их соответствия действительности. Вместе с тем, суд полагает, что фраза «…в процессе ускоренного оформления земли наши герои несколько напортачили, кое-что не сделали, то есть ошиблись» не порочит честь и достоинство истица, так как в ней не содержится утверждений о нарушении Прадед С.В. действующего законодательства или моральных принципов, не говорится о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования Прадед С.В. к редакции газеты «Чемальский вестник» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании редакцию газеты «Чемальский вестник» опровергнуть сведения «…в процессе ускоренного оформления земли наши герои несколько напортачили, кое-что не сделали, то есть ошиблись», как порочащие честь, достоинство, деловую репутацию шрифтом, размером не менее написанной статьи, с помещением опровержения в место, соответствующее формату прежней статьи, о возложении обязанности опубликовать ответную статью в четко оговоренные сроки с соблюдением оригинальной орфографии, возложении обязанности предоставить доказательства того, что Прадед С.В. «в процессе ускоренного оформления земли (земельного участка) несколько напортачил, кое-что не сделал, т.е. ошибся» Исковые требования Прадед С.В. к редакции газеты «Чемальский вестник» об обязании предоставить ответ по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Так, в обоснование требований об обязании предоставить ответ по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Прадед С.В. ссылается на положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулируют правоотношения между гражданами и средствами массовой информации, к каким относится МУ «Редакция газеты «Чемальский вестник». Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. По смыслу данного конституционного положения, закрепляется право граждан на обращение именно в государственные органы и органы местного самоуправления, т.е. к тем субъектам права, которые осуществляют функции публичной власти и на которые распространяются конституционные требования признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Соответственно, вытекающая из статьи 33 Конституции Российской Федерации конституционная обязанность по рассмотрению обращений граждан и даче по каждому из них ответа также возлагается только на перечисленные в данной статье субъекты в лице государственных органов и органов местного самоуправления. Из такого понимания субъектного состава отношений, связанных с реализацией права на петиции, исходит и Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». МУ «Редакция газеты «Чемальский вестник» является редакцией средства массовой информации, деятельность которого регламентируется специальным Законом РФ «О средствах массовой информации», в силу ст. 42 данного Закона, в компетенцию редакции не входит обязанность рассматривать обращения граждан, отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение. Возложение на редакцию таких обязанностей могло бы создать затруднения в ее нормальной работе и препятствовать надлежащему выполнению поставленных перед нею задач по производству и выпуску средства массовой информации (статья 2), а потому разрешение вопроса о характере реагирования на поступающие обращения граждан (оставить без ответа, ответить либо переслать по подведомственности) оставлено на ее собственное усмотрение. Такой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года №1483-О-О. При изложенных выше обстоятельствах и положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Прадед С.В. к Муниципальному учреждению «Газета «Чемальский вестник» об обязании предоставить ответ по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отказа Прадед С.В. в удовлетворении заявленных требований, не подлежат и удовлетворении требования о взыскании с редакции газеты «Чемальский вестник» судебных расходов, которые согласно расчетам истца составляют 4620 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Прадеда Сергея Валерьевича к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Чемальский вестник» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании редакцию газеты «Чемальский вестник» опровергнуть сведения «…в процессе ускоренного оформления земли наши герои несколько напортачили, кое-что не сделали, то есть ошиблись», как порочащие честь, достоинство, деловую репутацию шрифтом, размером не менее написанной статьи, с помещением опровержения в место, соответствующее формату прежней статьи, об обязании опубликовать ответную статью в четко оговоренные сроки с соблюдением оригинальной орфографии, пунктуации и текста, об обязании предоставить ответ по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности предоставить доказательства, взыскании судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. Судья Красикова О.Е. Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2011 года.